打架歸打架，車禍歸車禍。

如果不是因為打架，就不會去醫(yī)院，就不會因為車禍死亡，這是無可爭辯的事，但是在法律上，可能會認(rèn)定不是直接原因，只能把打架的事處理的重一點，而不能負(fù)死亡責(zé)任。

答案是：另一人不負(fù)死亡責(zé)任。

這樣的問題，很多人會認(rèn)為打架的另一方至少要負(fù)一定的責(zé)任，尤其是死者的家屬，有時更會理解為：是因為打架才會去醫(yī)院路上出了車禍，沒打架怎么會去醫(yī)院呢，所以打架另一方必須負(fù)死亡責(zé)任。

乍一聽，似乎有些道理。其實，在法律上追究的是致人死亡的因果關(guān)系。打架是車禍死亡以前發(fā)生的事情，不是導(dǎo)致死者身亡的原因，沒有其死亡因果關(guān)系。所以，打架的另一方不應(yīng)負(fù)車禍死亡責(zé)任。

例如：假設(shè)這起打架事故，是打架一方親自送另一方去醫(yī)院治療傷情，或者是打架雙方都認(rèn)為有被打傷害，因郊外車少各自未能找到交通工具，而同乘了一輛出租車或是路過車去醫(yī)院治療，不巧的是，路上發(fā)生了交通事故，雙雙死亡或另一方死亡，這能判定為打架致死嗎？很顯然，不能。如果你非要說，不是和你打架就不會去醫(yī)院，不去醫(yī)院就不會發(fā)生車禍死亡的話，只能說你對法律理解欠缺。說句不中聽的話：如果今生父母不給你這條生命的話，你也絕對不會發(fā)生這次車禍。這話盡管逆耳，其實道理是一樣，那就是發(fā)生死亡以前的所有事情與車禍死亡，都不存在法律上的“因果關(guān)系”。

總之，沒有法律上的死亡因果關(guān)系，就不會承擔(dān)死亡責(zé)任。

打架致傷

路上交通事故致死

普法教育

不應(yīng)該。車禍如果是這個人的陰謀那就重判，如果是那個人的偶然那就是老天爺對他的懲罰，打不死撞死，與對打的人毫無關(guān)系，應(yīng)該不負(fù)責(zé)任，不過現(xiàn)在訛人渠道多了去了，想個辦法訛人也不是不可能，唉，法律也該增加一條判有意訛人的重罪，或許社會相對公平

肯定有一定的責(zé)任。為什么要去醫(yī)院，因為你打傷了我，你不打傷我，我不去醫(yī)院，就不會出車禍。所以有一定的因果關(guān)系。

此地?zé)o銀三百兩，不應(yīng)該負(fù)責(zé)任的。要負(fù)責(zé)任的就是那個肇事的司機。

傷的不利害，去醫(yī)院干嘛。這就是屋漏偏遭連陰雨，橫財不發(fā)命窮人。這個官司好打，先打死，后打生，生死亂打說不清。

必須負(fù)責(zé)

脫不了干系！

與心情有關(guān)！打架造成頭腦發(fā)熱，不守交規(guī)，車禍機率大大增加。只是百分幾的問題。

本事件實屬巧合，兩個人打架后一個人去醫(yī)院路上不幸車禍身亡，另一人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)任？

確切地說應(yīng)該負(fù)責(zé)的，但不一定是死亡責(zé)任！為什么這樣說呢！事件起因是兩個人打架，首先查清打架原因，兩個人是誰擔(dān)負(fù)打架的主要責(zé)任，對最后判定結(jié)果有一定的參考作用。

其中一個人受傷去醫(yī)院治療，路上遇到車禍身亡，調(diào)查機關(guān)應(yīng)對死亡者進(jìn)行細(xì)致法醫(yī)解剖鑒定來判定。

查出死亡者未出車禍前被對方傷害程度及其后車禍所造成的傷情程度，進(jìn)行認(rèn)真鑒別。

最終斷定是打架還是車禍造成的死亡！

但如果據(jù)死亡傷情，兩者都給死亡者造成傷害的情況下，與他打架的人最少應(yīng)承擔(dān)50%以上的責(zé)任，而另一伴的責(zé)任和發(fā)生車禍的司機是否違反了交通法規(guī)有關(guān)！

所以說動手打架，是相互間的傷害，并且擾亂了社會治安。尊紀(jì)守法是公民應(yīng)盡的責(zé)任！