如果朱元璋不廢除丞相制？皇帝不敢對天下百姓過度的予取予奪，因為有儒家理法會限制皇帝言行。丞相制也不是對皇帝沒好處，他會真正幫皇帝管理天下。丞相的出生不止來自民間，同時他也一直在民間與朝堂之間巡視；他真正知道民間需要什么、朝庭需要什么，并且有權(quán)力對它們調(diào)度、調(diào)整。

嗜權(quán)如命的朱元璋擔心宰相分權(quán)，廢丞相皇權(quán)獨大，其可為所欲為以至于嗜血濫殺。如有丞相多少可能會有些顧忌收斂，但不全然，以朱重八的性情品質(zhì)，阻攔其行為也必不得安穩(wěn)，故結(jié)果應(yīng)依然。

丞相制是一種流傳了上千年的制度。如果從夏、商兩朝算起，則事實上的丞相制已經(jīng)流傳了幾千年。例如《封神榜》中就有個著名的姜子牙姜丞相，在他的輔佐下成就了周武王的霸業(yè)。

在古代，丞相是皇帝的高級助手，是統(tǒng)領(lǐng)文武百官的魁首，也是上承皇命，下治國家的重臣。

有了丞相的輔佐，君主或皇帝就可以比較輕松的治理國家了。戰(zhàn)國時代，凡是用相得人之國無不興盛一時。

比如，秦國就曾任用范雎為相，齊國也曾任用過孟嘗君為相。而他們也都曾經(jīng)在一定的時期內(nèi)，起到過幫助君主振興國家的作用。自打秦國鯨吞天下起，封建王朝無不把選擇賢相協(xié)助君主治理國家視為頭等大事。

當然，歷史上的那些個丞相既有賢相也有奸相。賢相可以促進國家發(fā)展，奸相卻會導致王朝積弊如山。

比如唐代的奸相李林甫與楊國忠，兩宋時代的奸相蔡京、秦檜、賈似道，他們不僅沒有起到正面作用，反而將王朝推入了災(zāi)難深重的深淵。

明太祖朱元璋是個很善于從歷史中汲取經(jīng)驗教訓的人。兼之，又有前元因丞相專擅權(quán)柄而導致皇權(quán)衰弱的教訓，使得朱元璋對流傳千年的丞相制產(chǎn)生了懷疑。

或許朱元璋是在認為允許丞相制會削弱皇權(quán)，甚至有可能架空皇帝的前提下，才會想到利用“胡惟庸案”廢除丞相制的吧？

此外，在朱元璋對開國功臣揮起屠刀之前，一些擁有巨大能量的開國功臣也確實對王朝的統(tǒng)治穩(wěn)定構(gòu)成了一定的威脅。

而明太祖朱元璋又是個猜忌心較重，且又能做長遠考慮的皇帝——從朱元璋用《皇明祖訓》，煞費苦心的為子孫后代做的一系列規(guī)劃中，即可得出朱元璋是個思慮長遠的人。

朱元璋是個強勢而有能力的皇帝，可是他擔心子孫后代未必能像自己這樣能干。

既然歷史上奸相誤國之事層出不窮，而且又有胡惟庸案的教訓，那么如果繼續(xù)保留丞相制，就很可能出現(xiàn)君弱臣強權(quán)柄倒置的后果。

于是，為了確?；蕶?quán)獨大，也為了確保朱家江山的穩(wěn)固，朱元璋便下決心廢除了丞相制，并將原屬丞相的權(quán)力分給六部，由六部長官直接向皇帝負責，而不必再經(jīng)過丞相這道手續(xù)。

其實，有奸就有忠，有忠就有奸。歷史上雖然屢屢發(fā)生奸相誤國之事，卻也不是丞相制不好，而是做丞相的人出了問題！

所以，即使朱元璋不廢除丞相制，王朝也會依照其自然規(guī)律演化下去，該發(fā)生的問題還是會發(fā)生，該出現(xiàn)的危機也照常會出現(xiàn)，這是古代封建王朝的通病，并非明朝所獨有的現(xiàn)象——盡管朱元璋廢除了丞相制，后來不是照樣出現(xiàn)了嚴蒿那樣擅權(quán)罔利、結(jié)黨營私的首席輔政大臣了嗎？

先說結(jié)論，廢不廢除丞相制對明朝不會產(chǎn)生什么大的影響。

答友們的觀點我大致看了一下，認為老朱撤了丞相職位影響了后世子孫。其實到中期以后首輔其實和丞相沒多大差別。限制相權(quán)是封建皇帝一直采取的措施，并不是老朱一人這么想。

唐朝群相制宋朝同平章事和明朝的內(nèi)閣制有區(qū)別？明朝的官吏跟唐宋比缺了氣節(jié)和風度才是最關(guān)鍵的！

結(jié)果還是一樣。為了把所有權(quán)力集中在自己手上，他還會設(shè)立其他機構(gòu)，架空丞相的權(quán)力。參照清朝的軍機處。

天下是皇帝的，怎么做都是他說的算。

丞相的權(quán)利大于天了吧[捂臉][捂臉]

結(jié)果可想而知，造反奪權(quán)，

那就是與唐宋一樣，皇帝與士大夫共治天下。

如果廢了丞相制，結(jié)果就是加強了皇權(quán)與專制獨裁，想治理好帝國，就累死皇帝。