他們所處的年代人文環(huán)境和社會環(huán)境不不一樣。這些沒深入探討過，不便獻丑，抱歉！

張居正與王安石的改革都失敗了，張死政息，史評：明亡于萬歷。

王安石變法主要是神宗支持，后期神宗耳根子子軟，加上改革觸碰大地主利益，遭到反對

張居正是明朝，中央集權(quán)到頂峰所以容易推行，那時還有特務(wù)機關(guān)錦衣衛(wèi)

張居正大權(quán)在握 更有太后 宦官集團支持，王安石只有意圖改革的神宗一人支持。張居正未傷害士族根本利益，王安石則是在搶士族的錢

1、王安石動靜太大，張居正動靜小得多，王安石改革涉及的方面多，涉及的也很深，政治、軍事、經(jīng)濟、文化、科舉等都涉及到了，很多方法非常超前，比如國營、銀行的做法等等；而張居正主要是行政和稅收上的改革，甚至歷史上沒有把張居正的措施看做是改革。兩者的改革不是一個層面的。所以，一來王安石的變法對干部的要求要高得多，二來反對的阻力也大得多，三來改革中可能出現(xiàn)的問題概率也高得多，四來，王安石變法對利益集團觸動更大更多。

2、此外，王安石得到了宋神宗的大力支持，但后來神宗有所反悔；張居正本人基本掌控者政府，當時皇帝還小，太后不太懂政事，基本讓張居正全權(quán)負責。北宋門閥力量相對于明朝太強大，明朝貴族力量基本可以忽略，文官也沒有形成門閥，所以面對的阻力小很多。

混沌鑿孔，面相現(xiàn)前。

不一樣，張居正完全得到當時統(tǒng)治者的支持，據(jù)說張居正和皇帝的母親關(guān)系不清不楚的，王安石就不一樣了，當時朝中分兩派，最重要的是皇帝雖然也支持，但是權(quán)利的核心還沒有掌握到手。