謝謝您的邀請和提問?！皶ㄓ袩o南北書派之分？如何評價阮元、包世臣、康有為的碑學(xué)？”
清代是一個書法理論迭出的時代，也是在以二王帖學(xué)為絕對統(tǒng)治地位條件下，開啟了書法新啟蒙的時代。所以，清代也是中國歷史上在書法理論和書法創(chuàng)作兩個方面最為活躍的一個時代。
嘉慶年間，阮元寫的《南北書派論》與《北碑南帖論》這兩篇文章，在理論上把書法分為南北兩派，對北派書法推崇備至，加之阮元的社會地位與政治影響力，一股崇尚碑學(xué)的潮流開始興起來了。后有包世臣與康有為在阮元的理論基礎(chǔ)上為碑學(xué)鳴鑼開道，包世臣在他的《藝舟雙楫》中提出“萬毫齊力”、“氣滿”諸說，贊美北派書法之美，而康有為在《廣藝舟雙楫》這部書中，對北朝書法特別推崇，贊頌魏碑有“十美”之殊，大張旗鼓地與帖學(xué)書法分庭抗禮。這是所謂南北派書法理論氣候的形成。
- 康有為70歲的書法作品
在明代，畫家家也是書法家的董其昌在繪畫上提出一個繪畫分“南宗”、”北宗“的理論，認(rèn)為南宗繪畫類似于南宗佛教的頓悟，高于類似于漸悟的北宗繪畫。
且不說，現(xiàn)代美術(shù)家對這個理論能不能接受，但是，在清代董其昌的這個美術(shù)理論，也是風(fēng)行一時的?？缃缬跁ɡL畫兩個領(lǐng)域的董其昌，他在理論著作《畫禪室隨筆》和書法藝術(shù)實(shí)踐都有很大影響，所以，以書法理論為主的包世臣、阮元也在董其昌南北宗繪畫理論的影響下，提出了書法分南北派的問題。其大意是，南方尚帖學(xué)，北方尚碑學(xué)。
阮元還提出了具體的南北派書法家名單，這也是他劃分南北派書法的依據(jù)。他說：
南派由鐘繇、衛(wèi)及王羲之、獻(xiàn)之、僧虔以至智永、虞世南。
- 阮元臨摹的漢隸《乙瑛碑》
北派由鐘繇、衛(wèi)、索靖、及崔悅、廬湛、高遵、沈馥、姚元標(biāo)、趙文深、丁道護(hù)等，以至歐陽詢、褚遂良。
我們看，阮元的這個名單本身就是自相矛盾的。鐘繇既然是南派，怎么又同時是北派？而且，南派到底依據(jù)書法家的生活地區(qū)還是書法流行地域的？似乎都說不通。
例如，鐘繇是地地道道的的北方人，也是三國的魏人，他一直生活在北方，楷書完成從隸書的過渡，也是他在北方完成的，怎么就成了“南書”？難道鐘繇的書法來自于南方？還是書法風(fēng)格具有佛教南宗“頓悟”的特點(diǎn)？再說，鐘繇時代的書法，尚與佛教文化無關(guān)呢！阮元欣賞鐘繇書法具有“南宗”味道可以，但是，與事實(shí)是不符的。
- 阮元的行書仍然是二王法度
但是，從阮元把王羲之、獻(xiàn)之、王僧虔、智永、虞世南列入南派書法家來看，這又是以地域而論南派的。因為王獻(xiàn)之、王僧虔、智永、虞世南都是地地道道的的南方人，而且是一脈相傳的一個書法系統(tǒng)，這個書法體系，恰恰來源于鐘繇、衛(wèi)夫人這些北方書法家的創(chuàng)造。
而歐陽詢（長沙）、褚遂良（錢塘今杭州）都是南方人，但是，兩個人的書法承傳卻大相徑庭，歐陽詢生在南方，但是，他跟著江總學(xué)習(xí)，他的書法可能學(xué)習(xí)的是“北派”書法，但是，褚遂良是跟虞世南學(xué)王羲之書法的“南派”書法家。褚遂良怎么又成了北派書法家？所以，這個南派北派的劃分，既沒有風(fēng)格的共性可求，也沒有地域的共性可求。
這就是清代早期書法理論的草創(chuàng)性。不在于理論是不是嚴(yán)密，而在于問題的提出本身。
- 康有為60歲以后的書法，脫離古人爛漫天真內(nèi)宮緊收
只不過，阮元的書法南北派論，在理論上與董其昌不同的是，董其昌崇尚南宗繪畫，而阮元包世臣卻崇尚北方的碑版書法。
正是這樣一個不同于書法帖學(xué)主流的理論，才開啟了近代以來的碑帖兩大書法之學(xué)的爭相輝映。
可是非常諷刺的是，你提到的阮元、包世臣、康有為這些書法家，他們都是南方人，一開始也是學(xué)習(xí)王羲之書法的南派書法家，阮元是江蘇儀征人，包世臣是安徽涇縣人，康有為是廣東南海（今佛山）人，他們都是實(shí)實(shí)在在的南方人。
他們也是碑學(xué)的提倡者，這就對阮元、包世臣提出的書法分南北派這一說，有點(diǎn)直接自己打臉了。
- 包世臣的書法有一定的碑帖結(jié)合，開一種新風(fēng)
所以，阮元的南北派書法的理論，無論從書法風(fēng)格還是文化地域，都沒有嚴(yán)格的依據(jù)。
所謂的帖學(xué)就是書札書法，所謂的碑學(xué)，就是碑版書法，中國的書法，從書法學(xué)意義來說，是從漢代逐漸發(fā)達(dá)起來的，漢代是中國南北統(tǒng)一的時代，書法有沒有明顯的南方和北方的區(qū)別呢？當(dāng)然沒有！
漢末，國家分裂為魏、蜀、吳三國，書法有沒有分裂為南方一套，北方一套？當(dāng)然也是沒有的。例如，東吳有一個《天發(fā)神讖碑》，而漢代在北方的元氏縣有一個《祀三公山碑》（117年立）書法風(fēng)格與《天發(fā)神讖碑》（267年立）就非常接近，這兩個書法作品的時間要相距150年呢！也就是說，北方的《祀三公山碑》書法風(fēng)格，150年以后，在南方又出現(xiàn)了！這叫書法分南北？
如果說這兩個書法作品有一定的偶然性，而且又是篆隸相結(jié)合的一個書法作品。那么，我們還是看看楷書體系的書法是如何在南北平衡發(fā)展起來的吧。
阮元、包世臣他們所謂的書法分南北流派，主要指的是楷書、行書、草書這樣一個體系，事實(shí)上并不包括隸書和篆書。
這是因為，清代的書法學(xué)研究，還不是系統(tǒng)研究書法的。而且。清代的書法學(xué)，也有一個發(fā)展過程。早期在乾隆時代，主要是研究金石學(xué)，也就是說，是金鼎文、漢碑、魏碑混合研究的，統(tǒng)稱為金石學(xué)。中期主要是隸書研究，后期才主要是魏碑學(xué)以至于碑學(xué)主要就是指魏碑，把漢代的隸書碑學(xué)給另當(dāng)別論了。
事實(shí)上，無論篆書、隸書、楷書還是魏碑，書法風(fēng)格是多樣性的。柔美和剛健，早在篆書、隸書時代就存在了。例如，漢隸《曹全碑》、《史晨碑》這些風(fēng)格柔美的書法作品都產(chǎn)生在北方，同時，北方也有《張遷碑》、《禮器碑》這些剛健的書法。
魏晉時代，書法雖然還處在隸書時代，但是，以鐘繇為代表的書法風(fēng)格，楷書就產(chǎn)生在北方，但是，考察楷書的起源，南方的長沙走馬樓出土的木牘，就證明楷書在三國時代，也出現(xiàn)在南方了。
西晉滅亡以后，這些西晉的上層貴族知識分子，他們都是學(xué)習(xí)和欣賞鐘繇的書法中堅力量，于是，一股楷書的風(fēng)氣，就在南方貴族階層逐漸傳播開來。那么，這是南方書法還是北方書法？
那么，西晉滅亡以后，在北方上演的五胡十六國到北魏統(tǒng)一北方以后的書法，就分裂為南北書法了嗎？當(dāng)然也沒有，也不可能！因為文化有很強(qiáng)的承傳性和延續(xù)性。
魏晉南北朝，是中國書法歷史上的一個嬗變時代，嬗變的核心問題，就是從隸書時代邁向楷書時代。這需要一個跨越的過程。
那么，在這個書法歷史性嬗變的過程中，產(chǎn)生異彩紛呈的書法風(fēng)格，就是非常自然是事情了。
因為隸書就是中國書法史上風(fēng)格差異最多的一種書法，所以，從隸書嬗變?yōu)榭瑫瑫L(fēng)格多樣，這也是非常自然的事情。
在這個隸書變楷書的嬗變過程中，最大的遺產(chǎn)就是所謂的”魏碑“，事實(shí)上，所謂的”魏碑“只是隸書變楷書的蛻化痕跡而已，是書法從一種隸書書體漸變?yōu)榭瑫鴷w的見證。
這個見證我們從篆書變隸書中可以看到，從隸書變楷書仍然可以看到，這就說明，書法集體嬗變是通過漸變來實(shí)現(xiàn)，而不是突然之間就發(fā)生了改變，這是根本不可能的。所以，南北朝時代有兩套書法，這是沒有任何依據(jù)的。書法風(fēng)格不同，不等于就是地域烙印明顯。
如果說在魏晉南北朝時代書法的格局有點(diǎn)”亂“并不難理解的話，那么，事實(shí)證明，中國書法從隸書向楷書過度的時候，也沒有南北各自過渡之分，這個事實(shí)，我們還可以從唐太宗為什么崇尚王羲之書法看得出來。
唐太宗是一直生活在北方的人，他生活的山西太原，也是北魏統(tǒng)治時間最長的地區(qū)，如果按照阮元、包世臣的理論，唐太宗應(yīng)該崇尚碑學(xué)更加合理，因為北方是碑學(xué)，不是帖學(xué)，可是，為什么唐太宗要欣賞王羲之的帖學(xué)書法？我們只有一個理由，那就是在北方，鐘繇、王羲之的書法本來就是南方和北方共同流傳的書法。
例如，在山西大同出土的司馬金龍漆器，是北魏太和八年（484）墓葬，這個墓葬中的一個屏風(fēng)漆畫上的書法，就是與魏碑不一樣的楷書墨跡！
墓室主人司馬金龍，是西晉的皇室后裔，在北朝也受到優(yōu)厚待遇，司馬金龍死后，北魏追贈他大將軍、冀州刺史，謚號康王，家族地位顯赫。
我們完全可以說，像司馬金龍漆器上的楷書，絕對不是個例。這就說明南北朝時代書法，并不是北方就是碑學(xué)，而是碑學(xué)帖學(xué)都有。這也就不難理解，身在北方的唐太宗李世民，為什么崇尚的是帖學(xué)而不是碑學(xué)，因為，帖學(xué)在北方同樣有深厚的文化基礎(chǔ)。帖學(xué)也是從隸書過渡到楷書以后，書法藝術(shù)最為符合中和之美的書法，也是書寫最為流暢的書法。所以，會得到唐太宗的欣賞。
自從清代乾嘉年大興金石學(xué)以來，清代書法家為了突破日益柔弱的帖學(xué)書法，大力提倡以碑學(xué)以救帖學(xué)的主張，同時，阮元、包世臣、伊秉綬、何紹基、吳熙載、趙之謙這些書法家也努力實(shí)踐，取得的成就還是非常顯著的。
但是，包世臣、阮元他們的書法，并沒有取得像伊秉綬、何紹基、趙之謙那樣高的的成績。清代晚期，康有為作為一個改良派的領(lǐng)袖，從理論和實(shí)踐上極力崇尚魏碑書法，這次崇尚魏碑的書法新風(fēng)氣，也不是只有南方或者北方在響應(yīng)，而是形成了一股新的書法思潮，在中國南北興起了對魏碑的新認(rèn)識。再加上時代要求改革和抵御外國侵略的思潮，學(xué)習(xí)魏碑陽剛風(fēng)格，成為一個時代的潮流影響至今。
阮元的書法成就主要還是在帖學(xué)，但是，作為清代早期的書法革新家，他也是金石學(xué)大師中的一員，他的書法主要是隸書，這符合清代早期金石學(xué)家努力的方向隸書。所以，阮元在隸書上的成就也是不俗的。
包世臣屬于清中期的書法家，包世臣也是較早學(xué)習(xí)研究魏碑的書法家，不過，他的書法成就，就不如自己的學(xué)生趙之謙的成就高了。
康有為是清代晚期的書法家，但是，康有為的重要地位是一個社會改革家，他提倡碑學(xué)已經(jīng)不是漢碑和魏碑混合的碑學(xué)，而是以魏碑為核心的北朝書法，這是清代以來書法金石學(xué)的重要轉(zhuǎn)折，那就是“金石學(xué)”最終還是要回歸到二王的書法體系之中來。
只不過歷史上的“帖學(xué)”過于單一，把遺忘的北朝的書法再次激活，對于二王書法也是一次發(fā)展和豐富，所以，碑帖結(jié)合是當(dāng)今書法藝術(shù)研究和創(chuàng)作新境界，這個境界，康有為的推波助瀾，立下了汗馬功勞。
康有為在理論上推崇碑學(xué)的過程中，他自己也身體力行，以南碑《瘞鶴銘》為宗，兼收并蓄形成了自己的書法風(fēng)格，在晚清獨(dú)樹一幟。
但是，康有為的書法風(fēng)格，也沒有魏碑雄強(qiáng)凌厲的氣象，而是較為溫婉含蓄的，這是不是與他改良派的外強(qiáng)中干性格有一些聯(lián)系？我覺得不一定，但是卻值得玩味三思。
有關(guān)于書法有無南北書派一說，個人認(rèn)為這就像我們經(jīng)常聽說的“南拳北腿”一樣，這只是中國書法史發(fā)展到清朝時的一個歷史產(chǎn)物，是清朝書法發(fā)展史上的一個縮影，可以有助于我們更好更直觀的了解清朝書法的現(xiàn)狀。
不可否認(rèn)，阮元、包世臣、康有為等所提倡的碑學(xué)，對清代的書法發(fā)展和我們民國時期乃至當(dāng)今書法產(chǎn)生了非常重要的影響，但南派北派之爭，對于當(dāng)今書法已沒有了什么特殊意義。
19世紀(jì)。在嘉慶、道光兩朝歷任禮、兵、戶、工四部侍郎的阮元連續(xù)發(fā)表《南北書派論》和《北碑南帖論》兩篇文章轟動于世，他認(rèn)為，正書、行草可以分為南北兩派：
- 從晉至宋、齊、梁、陳為南派，由鐘繇、衛(wèi)瓘傳給王羲之、王獻(xiàn)之、王僧虔，以致智永、虞世南等；
- 從晉至趙、燕、魏、齊、周、隋為北派，由鐘繇、衛(wèi)瓘傳給索靖、崔悅、盧諶，高遵......丁道護(hù)，以致歐陽詢、褚遂良等。
清.阮元書法對聯(lián)
但是他認(rèn)為南派的書法家擅長啟牘而北派的書法家長于碑榜。這種論斷還是有失偏頗的，后來康有為在他的《廣藝舟雙輯》中也批評了其不科學(xué)性。
康有為說；“北碑中若《鄭文公》之神韻.........何嘗與《張猛龍》、《楊大眼》筆法有益哉？故書可以分派，南北不能分派。阮文達(dá)（伯元）只為是論，蓋見南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強(qiáng)分南北也?！?/blockquote>
清末民國.康有為書法四條屏
明代以前，人們看到的碑版不多，而那時候晉人的真跡也還有所存。唐宋名家真跡很多流傳于世，所以學(xué)習(xí)書法的范本，主要是帖。以明代來說，從帝王到文人書家，都十分喜愛法帖。甚至把法帖放在了“文房清供”的首要位置，摹帖之多可以說是空前絕后。也造就了很多書法家，三宋”(宋克、宋廣、宋璲)、“二沈”（沈度、沈粲）、祝允明、文征明、王寵、董其昌、傅山、王鐸等名家，無不是從法帖中汲取營養(yǎng)并取得了輝煌的書法成就的。
明.文征明《千字文》
碑學(xué)的大力發(fā)展，是因為清代中期金石學(xué)的輝煌，加之那時候新發(fā)現(xiàn)的漢、晉、南北朝的石刻特別多，出土了大量的碑版摹拓，其中有很多的“神品”，加上對“館閣體”審美的疲勞和厭倦，所以引起了當(dāng)時很多書法大家的取法金石的濃厚興趣，從那時候起，書法界的興趣從帖學(xué)而轉(zhuǎn)向了碑學(xué)，開創(chuàng)了一種面目一新的書風(fēng)。涌現(xiàn)出了金農(nóng)、鄭板橋、鄧石如、伊秉綬、陳鴻壽等革新派書家。再后來晚晴時期書壇中堅力量何紹基、趙之謙、張裕釗、翁同龢、沈曾植、吳昌碩、康有為等大家的書法更無不得力于碑學(xué)。
清.趙之謙《齊民要術(shù)》局部
而今隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)在書法已然成為一種單獨(dú)的存在和研究方向，有了專門的組織機(jī)構(gòu)，產(chǎn)生了很多以書法作為謀生手段的職業(yè)書法家。碑學(xué)對現(xiàn)在書法的創(chuàng)作、發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。特別是各級書協(xié)舉辦的書法展，如果作者不懂一些碑學(xué)的基本理論，所寫的作品沒有一點(diǎn)碑學(xué)的影子，想入展真是比登天還難?？墒窃谖覀兺虏鄹骷墪鴧f(xié)的“丑書”的時候，很多是因為我們對碑學(xué)的無知而造成的。
每一種書風(fēng)的創(chuàng)立發(fā)展，都需要有理論來指導(dǎo)實(shí)踐，在碑學(xué)的發(fā)展上，阮元、包世臣、康有為等大家他們的碑學(xué)書法理論更顯得意義非凡。
清.包世臣書法“云龍齋”
可以說阮元的《南北書派論》和《北碑南帖論》從書法史觀上動搖了宋明以來帖學(xué)的正統(tǒng)地位，標(biāo)舉出了北碑這一長期被忽視的體系；
隨后包世臣的《藝舟雙輯》則使碑學(xué)觀點(diǎn)在理論原則、技巧要求以及取法步驟等方面進(jìn)一步具體和系統(tǒng)化，并使其廣泛傳播，形成氣候；
而康有為的《廣藝舟雙輯》在全面發(fā)展了阮元、包世臣的觀點(diǎn)，分析了鄧石如以來的碑派書法創(chuàng)作的得失，堪稱是對清代碑學(xué)書法運(yùn)動的概括和總結(jié)，推動了碑學(xué)書法風(fēng)氣的進(jìn)一步普及和深入人心。
最后需要說明的一點(diǎn)就是：他們雖然褒揚(yáng)碑學(xué)至高無上，貶低唐代法帖，特別是對”館閣體“痛恨有加，但是他們學(xué)書啟蒙階段，甚至是很長一段時間都是從唐人哪里取法的，他們早中期的書法也還都是帖學(xué)，所以他們的”丑書“是有法度的”丑書”，是建立在深厚的基本功上的創(chuàng)新演變。這一點(diǎn)我們今人學(xué)書者不可不知。
書法史上的南北派，始于魏晉之后的南北朝，東晉文人南北竄徙。書法也隨之流傳。北朝無立碑之禁，傳世多為碑刻，南朝襲晉制不準(zhǔn)立碑，傳世多為書帖，如此南北朝，形成了風(fēng)格不同的書法境觀。
包世臣書法作品
至隋唐書帖派成為主流，一直到清代，碑學(xué)與帖學(xué)共存，碑學(xué)得以廣大。出現(xiàn)了一大批書家尚碑風(fēng)氣。
康有為撰《廣藝舟雙楫》，觀點(diǎn)主要傾向碑體，抑帖學(xué)。
阮元，精鑒金石，善篆隸，所書郁盤飛動，不求工而自工，亦工畫，著有《石渠隨筆》，為鑒賞家推重。為乾隆年間進(jìn)士。
阮元書法
包世臣，鄧石如弟子，得其書法篆刻真?zhèn)鳎哉Z，結(jié)字得真態(tài)，然須映帶勻美，用筆盡筆勢，然須收縱有度。
三者都屬于有一定的碑學(xué)書法影響力人物。
書法沒有南北書派之分，也沒有碑學(xué)帖系之分，只有得筆與不得筆的區(qū)別。得筆法就是書法，不得筆就是書寫，學(xué)碑學(xué)帖一樣，南派北派也是一樣。
清中期出現(xiàn)的碑學(xué)是一場書法鬧劇，彼時書法沒落的原因是真跡漸少，法帖翻刻失真導(dǎo)致筆法難以承傳，而有些人試圖以碑學(xué)救帖學(xué)之衰只是一種形式主義的空想，其后遺癥一直影響到當(dāng)代，導(dǎo)致輕筆法重字形，誤書寫為書法，只以字樣論好壞，不知筆法為何物。
碑學(xué)的提倡者阮元、包世臣、康有為只是一些書法票友玩家，并不真懂筆法、書法。碑學(xué)之說當(dāng)時就遭到何紹基的質(zhì)疑，只因何紹基是晚輩，正確觀點(diǎn)不受重視，人們紛紛學(xué)碑刻而筆法幾乎失傳。
看看何紹基的論書詩文，就知道南北書派論和阮、包、康等人不識筆法、誤導(dǎo)后人的碑學(xué)真相了。
后一件圖文中所言先生指書法篆刻家鄧石如。
自古書法無南北，從來導(dǎo)?傳承深。
因人馳名天下別，藝海競渡龍門問！
在清朝崇尚碑學(xué)的提出，我認(rèn)為有革命性的意義，或者說，阮元、包世臣、康有為所提倡的碑學(xué)書法思想是當(dāng)時書法界的一場革命。
館閣體的盛行，科舉的引導(dǎo)，使的書法逐漸地走向了呆滯，千人一面，失去了藝術(shù)的個性和創(chuàng)造，正如龔自珍的詩：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬馬齊喑究可哀。我愿天公重抖擻，不拘一格降人才?！彼?，在這時候提出改革，提倡碑學(xué)具有改宗立派的重大進(jìn)步意義。
這也與清朝金石考據(jù)之風(fēng)盛行有很大關(guān)系，對金石考古的重視和研究，使清朝的部分書家重新認(rèn)識了金石碑版的美學(xué)價值，重新認(rèn)識了書法的樸拙雄奇之美，為這種思潮的提出提供了現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。
但他們幾個人也是帖學(xué)深厚的大家，提倡碑學(xué)，并不是否定帖學(xué)，只是在當(dāng)時不大張旗鼓地鼓吹碑的好處，是不足以影響以至改變當(dāng)時形成已久的風(fēng)氣的。
碑帖都是寶貴的遺產(chǎn)，我們都要繼承，并根據(jù)自己的理解，寫出符合時代審美要求的書法作品。
但回過頭來看這場一百多年前的碑帖之爭，還是應(yīng)該稱贊這些人勇于改革積習(xí)，努力開拓新風(fēng)尚的膽識和魄力。
不錯
哇！這問題專業(yè)！在下草民一個，啞口無言！
書者以文行筆，以筆弘文。一方風(fēng)水養(yǎng)一方人物，自有別樣之風(fēng)。
“揚(yáng)碑抑帖”之說經(jīng)阮元發(fā)其端，包世臣繼其后，晚清康有為壯其勢，到咸豐、同治年間，書壇一改帖學(xué)風(fēng)氣，咸言“北碑”。天下學(xué)碑者蔚然成風(fēng)，轉(zhuǎn)瞬之間碑學(xué)已經(jīng)洪流?！氨畬W(xué)大播，三尺之童，十室之社，莫不口北碑，寫魏體，蓋俗尚成矣?！?康有為《廣藝舟雙揖》語)千百年來，晉唐書風(fēng)對書壇的禁錮被打破了，篆書、隸書、北碑重新獲得了生長的土壤和創(chuàng)新的動力。于是，碑帖互參，長短互補(bǔ)，名家輩出，推陳出新，清代也因此成為中國書史上又一個輝煌的時代。
作為碑學(xué)理論的創(chuàng)始人阮元，身居顯宦，歷仕乾、嘉、道三朝。他是清王朝的大官僚，又是歷史上著名的大學(xué)者。他經(jīng)歷了清王朝由盛轉(zhuǎn)衰并逐漸進(jìn)人半殖民地半封建社會的痛苦過程，是清代著名考據(jù)學(xué)大師、學(xué)界領(lǐng)袖。在學(xué)術(shù)上，他“身歷乾、嘉文物鼎盛之時，主持風(fēng)會數(shù)十年，海內(nèi)學(xué)者奉為泰斗焉?！彼跁鴮W(xué)上振臂一呼，有著不可忽視的力量。他與當(dāng)時著名學(xué)者和書法家有著廣泛、密切的交往，身居高位而學(xué)術(shù)淵博洞達(dá)，這使他在學(xué)術(shù)界和書法界都享有極高的聲望。他所提出并倡導(dǎo)的南北書派論、北碑南帖論，更是影響了一大批學(xué)人。來源書法屋，書法屋中國書法學(xué)習(xí)網(wǎng)。
阮元(1764一1849年)，字伯元，號蕓臺、雷塘庵主、怡性老人，清儀征(今江蘇省)人。他官至體仁閣大學(xué)士，加太傅，溢文達(dá)?！赌媳睍烧摗泛汀侗北咸摗穬善恼?，奠定了阮元在書法史上一流理論家的地位。自金農(nóng)肇其始，至鄧石如、伊秉緩大刀闊斧的創(chuàng)新，碑學(xué)書法進(jìn)人了一個全新的階段。此時，雖然碑學(xué)書家名流輩出，書法創(chuàng)作煥然一新，但人們對碑學(xué)的認(rèn)識尚處于一個初始階段，認(rèn)識相對模糊，缺乏碑學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的理論依據(jù)。就在這一關(guān)鍵時刻，阮元以大學(xué)問家客串書法家的身份，對書學(xué)史進(jìn)行了深人的思考。他花費(fèi)了多年的心血和精力，去研究帖與碑的源流派別。他自稱“二十年來留心南北碑石”，最終在嘉慶年間寫出了《南北書派論》和《北碑南帖論》。阮元首倡南北書派之說，大膽地提出了南北書派論的理論問題，為碑學(xué)的興盛提供了重要理論依據(jù)，為碑學(xué)書派指明了前進(jìn)的方向，完成了中國書法史上一個偉大的轉(zhuǎn)折。從此，中國書法進(jìn)人了一個新的紀(jì)元。
阮元在《南北書派論》和《北碑南帖論》中確立了漢碑的地位。他提出書法要“溯其源”、“返于古”，隸書是重要的一環(huán):“書法遷變，流派混淆，非溯其源，局返于古?”他從文字發(fā)展演變的過程來論述隸書、草書和楷書的淵源，因此，他頗重漢碑的“古法”，并以這種古法為宗，反對萎靡衰弱的書風(fēng)。
、包世臣和康有
人為的造成。 成為歷史認(rèn)可。 也很悲哀
