本來(lái)只是一個(gè)很簡(jiǎn)單無(wú)賴的行為，以為瑞典也會(huì)表示歌舞升平和維穩(wěn)，無(wú)限放大，被上升到外交糾紛，民族情緒上去了！人家收留你是情，不收留你是理！假摔撒潑，綁架國(guó)民情緒，讓大使和外交部也表現(xiàn)的就像一個(gè)無(wú)賴似的，跟著丟臉！

長(zhǎng)話短說，亮明觀點(diǎn)。

一是我同情曾先生一家在瑞典的不幸遭遇，酒店的冷漠無(wú)情，警方的粗暴傲慢！零下IO度的深夜寒冷，異國(guó)他鄉(xiāng)的舉目無(wú)親。孤立無(wú)援父母有病。如此災(zāi)難般境遇，不要說是我們的國(guó)人同胞，就是外國(guó)他人我們也應(yīng)以同情！除非他不近人情，尤如冷血?jiǎng)游铮?/p>

二是我譴責(zé)瑞典警方的粗暴傲慢的行為，指責(zé)酒店的無(wú)禮冷漠的不作為言行。這國(guó)家的警方人員酒店人員，難道就是如此熱情友好的對(duì)待外國(guó)的游客的嗎？這難道就是西方國(guó)家的高度的文明？發(fā)達(dá)的民主？公正的法制？平等的自由嗎！

三是不敢茍同有些國(guó)人對(duì)曾先生一家的指責(zé)？譏諷曾先生一家在外國(guó)撒潑，碰瓷，有私心，貪小利，又哭又鬧，不要臉，把中國(guó)人的臉丟到外國(guó)去了！什么污言都講得出，什么穢語(yǔ)都噴得想！真好像跟曾先生一家有深仇大恨一樣！大有非置死地不可之勢(shì)！如此衛(wèi)道，義憤填膺！真是不可多得中國(guó)人！而轉(zhuǎn)一面，卻言辭鑿鑿，力挺外國(guó)警方！辯護(hù)外國(guó)酒店。什么警方執(zhí)法有理正當(dāng)，什么酒店無(wú)有熱情，提供幫助的義務(wù)！正氣凜然，大有維護(hù)世界公義個(gè)的氣概！真是天理公道，曾先生一家好像是你兒女，想怎么罵就這么罵，想這么損就怎么塤！外國(guó)人好像你父母！保駕護(hù)航，頂禮膜拜！這是什么嘴臉！你難道還跪在地下沒有站起來(lái)嗎？如此中國(guó)的孝子賢孫，孔夫子要哭了！

四是支持中國(guó)駐瑞桂大使的觀點(diǎn)！答記者問，向瑞方交涉，正義正道正氣，指責(zé)瑞方粗暴執(zhí)法執(zhí)勤！同情曾'家受辱，杖義執(zhí)言，要瑞方道欠！捍衛(wèi)國(guó)人尊嚴(yán)！捍衛(wèi)國(guó)家尊嚴(yán)！并提醒到瑞的游客提高安全意識(shí)，中國(guó)游客在瑞100多起被盜案件一起未破！這些瑞警破案無(wú)能，粗暴中國(guó)人到很是厲害！這個(gè)國(guó)家還傲慢無(wú)禮，處處，時(shí)時(shí)，事事以老師爺自居指責(zé)中國(guó)，說三道四，胡言亂語(yǔ)！還真不知道自己是什么東西！這樣的國(guó)家無(wú)須尊重！中國(guó)人何必要到他國(guó)去旅游！省省吧！善良的中國(guó)人！

這個(gè)事件經(jīng)過幾天的辯論，應(yīng)該比較清晰了。曾某提前到酒店，酒店不能違約提前給他房間，曾某以老人休息，店方答應(yīng)且調(diào)低背景音樂，酒店方夠客氣了，曾以另找住宿出去，回來(lái)不僅沒有找到其他酒店，反而還帶來(lái)另外一人，這樣酒店不答應(yīng)了，所有人必須離開，曾不答應(yīng)，店方報(bào)警，來(lái)了兩位女警（警方也是很客氣，不像要把事情搞大），要求曾某離開，曾還是不愿意，警察出警是根據(jù)報(bào)案人要求的，你不答應(yīng)，我就強(qiáng)制執(zhí)行，這樣兩位女警把曾老爺子抬出酒店（從視頻上看也還是輕拿輕放，其他人有視頻另說），這下曾某發(fā)飆，在女警面前你不紳士也就算了，還往地下一撲，裝被打狀，高喊“警察殺人了！”女警旁觀，曾某一家繼續(xù)，女警無(wú)奈只得搬救兵，又來(lái)兩車，四個(gè)男警，此時(shí)應(yīng)該性質(zhì)有變，出警執(zhí)法必須有所作為，將這一家子拉到墓地（網(wǎng)友們還有什么信息可以補(bǔ)充）！

事件至此大家看出了什么？整個(gè)事件從無(wú)到有，從小至大，一步步發(fā)展到最后，都是曾某在推波助瀾，助力而為；可以說每一步（注意是每一步！）都是他錯(cuò)誤在先，而且一錯(cuò)再錯(cuò)，對(duì)于這種人、這種事在國(guó)內(nèi)對(duì)他進(jìn)行處理相信不會(huì)有人提出疑議，這種無(wú)視規(guī)則、無(wú)視法律的人，為何外國(guó)人對(duì)他進(jìn)行處理，就有人覺得不爽！這里完全不涉及任何人權(quán)、歧視問題，按理說執(zhí)法就不免有身體的接觸，所謂的淤青就不是問題了，與打人、殺人不沾邊。

某些想以道德綁架國(guó)人，我就不理解了，還有人為這種人渣申冤更是愚昧，發(fā)言人為其站臺(tái)背書則降國(guó)格、人格一等。

有網(wǎng)友說，瑞典官方不答復(fù)就是最好的答復(fù)，這句話非常有道理，一件并不復(fù)雜的案件，脈絡(luò)應(yīng)該是比較清晰了，孰是孰非難道看不出嗎？那些現(xiàn)在還想向瑞典警方要真相、討說法的人，不怕打臉、自取其辱嗎？實(shí)際上人家已經(jīng)給您留足了面子！

個(gè)人理解，瑞典警方做的不夠好的地方，應(yīng)該是不知道有沒有盡到告知義務(wù)，不管是酒店內(nèi)強(qiáng)制執(zhí)行前，還是店外帶走前，還是放下離開前，畢竟外國(guó)游客不一定清楚瑞典的規(guī)則。其它滿分。

但游客方錯(cuò)誤很明顯，不遵守規(guī)則是其一，更重要的是不誠(chéng)信，不論是店外表演，還是媒體報(bào)道，出現(xiàn)了太多矛盾虛假的東西。而環(huán)球也扮演了壞角色，帶節(jié)奏，特別是所謂的墳場(chǎng)照片，曾某提供的照片還是有路燈的呢，到了他這兒，直接跑到公墓里面去拍墓碑渲染氣氛了。知乎網(wǎng)友都能找到驗(yàn)證的資料，環(huán)球卻偏聽偏信，不去核實(shí)。

建議網(wǎng)友看一下知乎的回答，相對(duì)論述證據(jù)都比我這強(qiáng)多了。

首先酒店就不地道。這一家人只是要求在大廳沙發(fā)睡一晚，竟不同意，難道酒店就這樣對(duì)待外國(guó)客人？

再次，瑞典警察太粗暴了。酒店不同意這一家睡大廳。警察可以和酒店多溝通，多商量呀。這一家人老的老，小的小（這個(gè)主角兒子從他倒地大哭看，應(yīng)該是幼兒園大班的），而且他的父親還有病容易昏迷人事不省。所以，酒店應(yīng)該多照顧一下啊，怎么忍心趕他們走？

酒店不同意，這一家賴著不走，警察怎么能抬死豬似得？應(yīng)該抱起來(lái)或者背起來(lái)。瑞典警察怎么能隨便把人放在地上？多粗暴呀。怎么也應(yīng)該負(fù)責(zé)給他們找個(gè)酒店安排好啊?；蛘邘У骄炀帧Ｊ裁?，帶警察局干啥，人家還睡覺還休息不？那就警察把自己的床讓他們睡一晚就行了。

其實(shí)事情都是很好解決的。瑞典警察偏偏給他們放到什么墓地。什么？不是墓地？而是地鐵站巴士站。地鐵站巴士站坐車打車很方便的。附近有公園，有教堂。教堂提供免費(fèi)食宿休息。公園里有墓地。白天很多人去公園玩。雖然墓地只是像我們的紀(jì)念碑之類，而不是真正的大片墳場(chǎng)。

總之，瑞典警察做的太差了。粗暴粗俗。

我們先不討論對(duì)錯(cuò)，只是談?wù)剛€(gè)人的感覺，總覺得中國(guó)大使做的不妥。既然我們提倡依法治國(guó)，是不是大使館先應(yīng)該征求當(dāng)事人曾某的意見，需不需要法律維權(quán)，如果需要，國(guó)家可以委派律師咨詢探討，假如曾某認(rèn)為自身權(quán)力被嚴(yán)重侵犯，可以打官司啊，律師費(fèi)貴，但賠償也很高，是不是可以眾籌？比如需要100萬(wàn)，同情曾某的，認(rèn)為曾某受到侵犯的可以出錢啊，打贏了按出錢比例分成。如果法官有明顯的偏袒警方，大使館才應(yīng)該出手，依法依據(jù)的抗議，甚至不惜斷交。我想，這才是國(guó)家層面真正該做的事，只要你合理合法，你的權(quán)力受到國(guó)家保障，受到全國(guó)人民支持，任何敢欺負(fù)中國(guó)人的行為，都將面臨全國(guó)人民的怒火。反過來(lái)，如果我們不占理，就干脆的認(rèn)了，這樣才能讓中國(guó)成為世界上即尊重又敬畏的大國(guó)。

同情曾姓旅客的都是有點(diǎn)小錢想出國(guó)旅游的，很多人都是癩子出身，看到同類收到侮辱，心有妾妾，感身同受，他們沒考慮國(guó)家的形象和榮譽(yù)，妄圖用中國(guó)人的愛國(guó)心為巨嬰低劣的行為買單！

道德綁架我們沒用。我一直討厭倒地撒潑大吼大叫的人，本來(lái)有理變成無(wú)理。況且別人沒有不理的，留你是人情不留是正義，干嘛很多傻比要道德綁架我們?nèi)ネ檫@樣無(wú)理撒潑的一家人？

在國(guó)外旅游過程中，我經(jīng)常會(huì)碰到日本人。和國(guó)人比起來(lái)，日本游客更加低調(diào)。甚至低調(diào)得多。類似酒店不可以大堂留宿的情況我也碰到過，當(dāng)時(shí)那對(duì)日本夫婦一邊道歉，一邊直接離開了大堂。從這些處理問題的方法，可以看出兩個(gè)國(guó)家人民的素養(yǎng)，還是那句話，想要獲得別人尊重，先尊重別人，想要獲得別人好感，請(qǐng)先自重。

1：支持大使護(hù)犢子的做法。

2：譴責(zé)西方人對(duì)中國(guó)人的暴力性歧視行為。

3：譴責(zé)國(guó)內(nèi)游客的不文明行為。

4：建議國(guó)家在此事上各打30大板！

建議：

①懲罰瑞典對(duì)我國(guó)的傲慢行為，屁大點(diǎn)的小地方竟然敢無(wú)視我泱泱大國(guó)的合理化建議，給臉不要臉。

②懲罰出國(guó)游客的不文明行為。

③完善征信制度，將不文明行為納入征信考察范圍。

給國(guó)家丟臉的事必須被懲罰，護(hù)犢子歸護(hù)犢子，家教必須嚴(yán)格！

看問題的視角決定了對(duì)問題的看法，而決定看問題視角的是所采取的立場(chǎng)與所站的高度。

如果從國(guó)與國(guó)之間的高度和強(qiáng)者與弱者關(guān)系的視角，對(duì)于這件事情的看法就不會(huì)像普通民間糾紛那樣的就事論事了。

我很反感無(wú)視法律和胡攪蠻纏，但從國(guó)家外交的高度和強(qiáng)弱反差以及人道主義的視角來(lái)看待這個(gè)問題，我堅(jiān)決贊成和支持我國(guó)外交部的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。再加上我國(guó)公民在瑞國(guó)所發(fā)生的被盜搶和其他惡劣遭遇等一系列案例，以及事后所受到的不公正待遇，我更加堅(jiān)定了我的判斷、立場(chǎng)和所持觀點(diǎn)。

幾天前我是譴責(zé)瑞典警方的所作所為的，直到今天看到又出現(xiàn)一個(gè)高鐵霸坐姐，我在這向瑞典警方道歉，我誤會(huì)你們的！部分中國(guó)人自私自利，素質(zhì)低下，蠻不講理，撒潑打滾，必須要對(duì)他們采取強(qiáng)制措施，維護(hù)該有的秩序

因?yàn)槿鸬渚斓囊靶U、暴力行為是任何國(guó)家和任何人都無(wú)法理解和無(wú)法接受的！瑞典相關(guān)人員明顯是在欺負(fù)外國(guó)人！所以，我們必須要反復(fù)向瑞典警方、檢方、酒店和官方大聲詢問：中國(guó)游客來(lái)到你們?nèi)鸬?，遇到困難，理應(yīng)得到幫助，而不應(yīng)該是被你們歧視，甚至被你們侵犯人權(quán)?。?！我們清楚地看到的事實(shí)中，不管曾先生一家3人（其中2名老年人）來(lái)到異國(guó)他鄉(xiāng)有什么不妥或者錯(cuò)誤，瑞典警方的行為都是太野蠻無(wú)理的，是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為，與人類文明基本準(zhǔn)則極不相稱的，是與歐洲的文明與人權(quán)保護(hù)要求極不相配 ！更與瑞典是把人權(quán)掛在口頭上的國(guó)家極不相符！應(yīng)該受到全世界的譴責(zé)！所以，瑞典警方應(yīng)該向當(dāng)事人賠禮道歉和賠償！

認(rèn)真看看中國(guó)大使答記者問，外國(guó)記者都問了哪些問題，這些問題背后透露出了那些敏感問題(這兩天北京正在召開國(guó)際人權(quán)會(huì)議)，難道國(guó)家沒有你們懂得是非曲直？一群豬隊(duì)友！

我為兒子點(diǎn)贊，百善孝為先，如果您的父母遇到這種情況你會(huì)怎樣做呢？如果是瑞典人發(fā)生這種事情瑞典警察會(huì)這么處理問題嗎？瑞典政府在世界上標(biāo)榜是人權(quán)國(guó)家，難道人權(quán)有雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？如果這件事情發(fā)生在中國(guó)，中國(guó)人民會(huì)像瑞典人這樣處理問題嗎？中國(guó)人民都會(huì)奉獻(xiàn)愛心的。

這個(gè)問題不是簡(jiǎn)單的同情不同情的問題，而是涉及到國(guó)人尊嚴(yán)的問題。

我們一直講要有文化自信，制度自信，何為文化自信，制度自信？就是不要卑躬屈漆，總以為國(guó)外的月亮圓，總以為國(guó)外人比國(guó)人優(yōu)越一等。

大家都知道這幾個(gè)游客素質(zhì)低，但是他們是中國(guó)人，在國(guó)內(nèi)怎么被對(duì)待是一回事，被歪果仁怎樣對(duì)待是另一回事。

瑞典警察如此對(duì)待國(guó)人，如果這時(shí)候大使館不出來(lái)說話，沒有國(guó)人出來(lái)說話，那簡(jiǎn)直就是我們中國(guó)人的悲哀，和魯迅先生筆下的圍觀群眾有什么區(qū)別？

中國(guó)強(qiáng)大了，但是文化自信還沒有建立起來(lái)，對(duì)于這件事筆者想說國(guó)人素質(zhì)怎樣自有國(guó)人辱罵，我們可以罵他們，可以這樣對(duì)他們，但是不允許歪果仁這樣對(duì)他們！

我就是挺同情曾先生一家人的遭遇的，瑞典警方一看這一家三口是專業(yè)哭墳的呀，對(duì)一家三口的敬業(yè)表示十二分敬意，這三更半夜的還要工作，中國(guó)人也太敬業(yè)了吧？于是把他們免費(fèi)送到了他們的工作場(chǎng)所。如果瑞典警察聽懂了中國(guó)話，聽見警察殺人了，肯定會(huì)把這三個(gè)人送到警察局，告他們誹謗罪的

曾先生是很有同情心的人，深更半夜帶回一個(gè)女生到室內(nèi)取暖！

曾先生是個(gè)孝子，帶兩個(gè)有病的老人到治安很壞的國(guó)家旅游！讓老母親接受惡警的拆磨！

曾先生的良好行為是國(guó)人的楷模！以后，警察沒有動(dòng)手之前，你先倒地上叫喊，警察殺人了，就旗開得勝 馬到成功了！

某些人觀點(diǎn)錯(cuò)誤，還要不停的爭(zhēng)執(zhí)，指責(zé)自已人，你們民族大義在那，己方政府在指責(zé)瑞典，你們卻在幫助瑞方，（現(xiàn)在是什么層面的對(duì)話，你們當(dāng)是自己左鄰右舍斗嘴嗎，無(wú)知，本國(guó)的民眾都站錯(cuò)對(duì)，政府該如何做）不知該說你們是無(wú)知還是無(wú)腦，你們這樣大義，瑞典人會(huì)給你個(gè)大紅花，送你一張綠卡嗎？他們只會(huì)笑，帶著污蔑的嘴臉，發(fā)自內(nèi)心的嘲笑，這是一個(gè)什么樣的民族，沒有一絲民族精神，可恥的是你們這些人，有人還可可聲聲幫理不幫親，無(wú)知，無(wú)知，無(wú)知，希望不要在討論這樣的話題

中國(guó)人只幫中國(guó)人，無(wú)論對(duì)錯(cuò)，我都挺我中國(guó)人，老美以色列何曾不是如此做法，不論對(duì)錯(cuò)，只保護(hù)自已國(guó)人利益。反倒是不少國(guó)人，洋大人說黑它就跟著說黑，白也是黑，一切以洋大人高興為主。

覺得有必要澄清一點(diǎn)。這樣的處警是侮辱人格的處置。將普通公民置于一個(gè)有不可預(yù)知的危險(xiǎn)環(huán)境之中，絕對(duì)不會(huì)符合其工作條例。這就是我方大使館理直氣壯地要瑞方給出解釋的原因。

大半夜的看個(gè)帖子我竟然笑出聲來(lái)了。哈哈

一個(gè)去他國(guó)旅游的不靠譜的中國(guó)男子，把本是一家三口開心的旅游最后搞的稀爛，成為最近國(guó)人關(guān)心的焦點(diǎn)。這么多年以來(lái)，全中國(guó)因?yàn)樗谷活^一次如此密集的頻繁的提到了人權(quán)。我甚至忽然腹黑的覺得這哥們?cè)诰频陿窍碌哪且怀鍪遣皇窍氘?dāng)網(wǎng)紅??？

第一次看到相關(guān)報(bào)道是篇短文，是曾先生描述的事情經(jīng)過。沒過多久又出現(xiàn)了曾先生在酒店樓下翻滾的視頻。當(dāng)看到這兩個(gè)簡(jiǎn)單的信息時(shí)，我當(dāng)時(shí)就有了一個(gè)結(jié)論，不管孰是孰非，但我能給曾先生下一個(gè)是非常不靠譜的一類人這結(jié)論。帶著老人出國(guó)旅游，能把入住時(shí)間搞錯(cuò)？也有說是為了省錢，如果為了省錢就更齷蹉了，我寧愿相信是搞錯(cuò)，可能搞錯(cuò)從這點(diǎn)我就覺得的他不靠譜。看完視頻后我更堅(jiān)信曾先生的不靠譜。一開始我以為事情搞到這樣多半是因?yàn)檎Z(yǔ)言溝通方面的問題，可視頻里的曾先生顯然不存在這問題的。只是讓我感覺到了他的與眾不同。當(dāng)警察拖著他的家人往外走時(shí)，如果離開已是必然，曾先生不能上前溝通由自己攙著老人離開嘛？就這么看著老人被警察拖著走？到外面后，面對(duì)哭天喊地的母親和號(hào)稱身體不適趟在地下的父親，正常人的反應(yīng)應(yīng)該是盡快安頓老人吧？可曾先生呢？選擇一起趟在了地上。。?？磥?lái)雖然沒有語(yǔ)言障礙，但曾先生的處事方法的確有著把事情變成最糟的能力。事情發(fā)生時(shí)他的處理方法都是那么的與眾不同?？傊壬牟豢孔V，我是很確定的了。

其實(shí)到現(xiàn)在我都沒明白為什么曾先生的事能讓這么多人都提起人權(quán)。其實(shí)想想也真是沒什么能拿來(lái)為其辯解的了。只能昧著良心對(duì)曾先生無(wú)視他國(guó)法紀(jì)，對(duì)曾先生酒店樓下齷蹉的行為選擇無(wú)視，扛起了人權(quán)的大旗來(lái)譴責(zé)瑞典警方也許是唯一說的出口的了。

曾先生所經(jīng)歷的應(yīng)該分兩段來(lái)看，很多事情就不反復(fù)說了大家都知道。簡(jiǎn)單的說第一段，酒店要求曾先生離開，曾先生不走，酒店報(bào)警，警察到現(xiàn)場(chǎng)后要求曾先生離開曾先生還是不走，警察采取強(qiáng)制措施把曾先生家人抬出酒店。酒店要求時(shí)曾先生不走是耍賴。警察要求曾先生離開曾先生不走放我們國(guó)家算是妨礙公務(wù)了吧？在瑞典不算犯法但至少也算是藐視法律吧？警察接到報(bào)警出警到現(xiàn)場(chǎng)，然后給出了處理結(jié)果，結(jié)果曾拒不執(zhí)行。一個(gè)正常人應(yīng)該是先按照警察說的作，走出酒店后再與警察溝通求助是正常邏輯吧？可曾先生的邏輯好像不是想解決問題?？丛诰频晖獗憩F(xiàn)的視頻我甚至覺得他好像是故意去黑瑞典警察的架勢(shì)去的。第一段事我想應(yīng)該涉及不到人權(quán)吧？警察維護(hù)酒店權(quán)益要曾離開，曾拒不執(zhí)行，警察采取強(qiáng)制措施。說警察屬于正常執(zhí)法，不過分吧？

接下來(lái)第二階段開始，被警察強(qiáng)制帶出酒店后，曾顯然沒有意識(shí)到警察接到報(bào)警到現(xiàn)場(chǎng)給出處理結(jié)果自己不執(zhí)行的行為意味著什么。此時(shí)的曾是心里委屈也好，憤怒也罷，可他就是還沒意識(shí)到警察這執(zhí)法者的決定自己應(yīng)該遵從。以至于他忘記了身處異鄉(xiāng)應(yīng)該尊重這異鄉(xiāng)的執(zhí)法者，因?yàn)樗麄兇碇氖沁@個(gè)異鄉(xiāng)的法律法規(guī)。以至于他忘記了坐在地下哭天喊地的母親和躺在地下身體不適的父親，開始了自己拙劣的表演。這一家三口被帶到墓地對(duì)警察來(lái)說與之前和酒店的糾紛并無(wú)關(guān)系。此時(shí)如果曾先生接受現(xiàn)實(shí)趕緊想辦法安頓家人這件事情也就告一段落了。可曾先生顯然不接受瑞典警方的處理結(jié)果，以至于一直在對(duì)警察大吼大叫，甚至用警察殺人了這樣的言語(yǔ)吸引路人的目光。正是曾這種無(wú)賴的行為才導(dǎo)致本想就讓他們離開酒店的警察，又采取了下進(jìn)一步措施，用警車把他們拉到了所謂的墓地。警察之所以對(duì)曾先生采取這樣的措施，是因?yàn)榱璩績(jī)牲c(diǎn)在酒店樓下大喊大叫的曾先生很顯然已經(jīng)打擾到他人了。網(wǎng)上用詞很奇怪說不講人權(quán)拿游客當(dāng)難民，難民也有人權(quán)的好不？說到人權(quán)人權(quán)范圍很廣，人人都有人權(quán)，可對(duì)罪犯和違法者享有的應(yīng)該只剩最最基本的人權(quán)了。有些人權(quán)對(duì)這類人不再適用，比如說自由和被尊重。曾先生家人被這樣的方式帶離酒店首先應(yīng)該是因?yàn)樵图胰藳]有尊重代表國(guó)家法律的瑞典執(zhí)法者，然后自己被以同樣不被尊重的方式對(duì)待。說到被送到墓地這事更談不上警察不顧其人權(quán)。因?yàn)橐呀?jīng)有在瑞典的國(guó)人證實(shí)了，對(duì)那些打擾到他人確又不構(gòu)成犯罪的人，將其帶到?jīng)]人的地方防止騷擾他人也可以讓自己冷靜，是瑞典警方一慣的處理方法。以前被送去那個(gè)所謂墓地的有深夜不安分的難民，深夜亢奮的球迷，深夜滋事的酒鬼，這次是凌晨酒店樓下撒潑的曾先生。警察沒有限制其自由也沒有沒收其通信設(shè)備，所謂的墓地離事發(fā)酒店也就幾公里。身體不適可以找醫(yī)院，又不是沒錢可以找其他酒店。警察只是對(duì)在酒店樓下撒潑大叫打擾他人休息的曾先生采取了必要的處理措施。也許我們的警察不會(huì)這樣處理，可人家就這樣處理，而且對(duì)難民對(duì)球迷對(duì)酒鬼都這樣處理過。這就是人家的執(zhí)法方式。如果知道瑞典警方處理擾民的人不分國(guó)界一視同仁你們還要往人權(quán)上靠嘛？其實(shí)我感覺很多人根本就沒明白曾為什會(huì)被警察扔到那樣一個(gè)地方。如果你們還是覺得是因?yàn)楹途频隊(duì)巿?zhí)被警察扔到那里的我只能說你根本就沒了解事情?，F(xiàn)在告訴你是因?yàn)樗鰸姶蠼械男袨閿_民才被扔到所謂的墓地，你還覺得他委屈嘛？出了酒店你不走，說有人身體不適也不去醫(yī)院，也不趕緊找地方休息就在那撒潑，打擾別人休息了懂不？

事情發(fā)展到現(xiàn)在已經(jīng)很清晰了，曾先生的遭遇完全是因?yàn)樽约好暌曀麌?guó)法律法規(guī)的結(jié)果。各個(gè)國(guó)家的法律不一樣。整個(gè)事情都是曾先生錯(cuò)在先，警察相應(yīng)處理在后。整個(gè)過程曾可以說一直和人家的警察對(duì)著干。你無(wú)視法紀(jì)，現(xiàn)在還要和人家講人權(quán)？總之前后兩個(gè)行為兩件事瑞典警方兩個(gè)處理結(jié)果。如果你真看明白了，你要知道到了別的國(guó)家要遵守別人的法規(guī)。咋遵守？人家警察的話你總得聽吧？我要是瑞典警察我還要告曾污蔑呢，喊警察殺人都聽見了吧？如果你對(duì)把擾民者扔到所謂墓地，其實(shí)是個(gè)公園，有墓地的公園，這事不理解那你就不用理解了，人家那就是這么處理的，你遵守就好了。知道每個(gè)國(guó)家法律不一樣就好。但你別替曾先生扛著人權(quán)的大旗了叫屈了。警察只是針對(duì)曾無(wú)賴和不理智的行為作出處理，沒地方住自己找酒店，身體不適叫救護(hù)車，不是所有國(guó)家的警察都像中國(guó)警察一樣什么事都管的好不？人權(quán)也是在法律框架下的權(quán)利。曾的行為和前段的高鐵男很相似，不同的是我們的警察對(duì)高鐵男無(wú)計(jì)可施。瑞典的警察對(duì)這類人確有辦法。無(wú)視曾先生對(duì)執(zhí)法者的決定拒不執(zhí)行的行為，無(wú)視曾先生凌晨2點(diǎn)的擾民行為，只看那個(gè)身體不適的老人講人權(quán)是無(wú)恥。畢竟整個(gè)視頻里曾先生自己對(duì)老人的狀況都不著急，老人趟在地上他也跟著一起躺，你說你們跟著瞎著什么急？曾先生的無(wú)賴應(yīng)該來(lái)自自身素質(zhì)，您可別因?yàn)闊o(wú)知和曾先生一道成了無(wú)賴才好。

這是同情嗎？想一下如果我們?cè)谥袊?guó)違法違規(guī)，警察會(huì)把我們?nèi)拥侥沟貑?？警察?duì)違法者依法帶離到派出所，進(jìn)行依法處罰，那么在瑞典警方對(duì)違法者執(zhí)法就是扔到墓地，如果發(fā)生生命危險(xiǎn)，算他活該只因他是違法者嗎？那要法律法規(guī)干什么呢？這明明是警察知法犯法侵犯人權(quán)嗎？可有些中國(guó)人卻為外國(guó)警方點(diǎn)贊，罵自己的同胞，一點(diǎn)人性都沒有，難道喂狗了。

中國(guó)有句古話是，可憐之人必有可恨之處。為了無(wú)賴丟了自己做人的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不起，他們不是我爹媽。一幫偽道德婊還在說他們是中國(guó)人啊，應(yīng)該要幫助??？怎么不去死?。烤鸵?yàn)橛羞@幫不要臉的偽道德婊，才敗壞了我們民族的心。如果他們一家是正常的遵守規(guī)則，然后被欺負(fù)，我一定跳出來(lái)譴責(zé)警方的無(wú)理，但是看看那幫無(wú)賴怎么樣？實(shí)在丟不起這個(gè)人

看到網(wǎng)上那么多人還在不遺余力指責(zé)曾先生的評(píng)論，我真的是無(wú)語(yǔ)了，如果這個(gè)事件僅僅是當(dāng)初的一個(gè)個(gè)例旅行糾紛事件的話，網(wǎng)民們各抒己見咋說都沒啥，只要自己高興，但是現(xiàn)在的情形不一樣了，大使館出面了，甚至外交部發(fā)言人也發(fā)聲了，要求瑞典警方對(duì)其粗爆執(zhí)法給出解釋，要求對(duì)曾先生人權(quán)的侵犯作出道歉。國(guó)家為什么這樣做，我理解一是全力維護(hù)中國(guó)公民的權(quán)利和人格尊嚴(yán)，二是趁機(jī)韃罰瑞典這個(gè)天天講人權(quán)，經(jīng)常責(zé)難中國(guó)人權(quán)狀況的國(guó)家人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的雙重化，（要知道現(xiàn)在達(dá)賴還在端典打著人權(quán)旗號(hào)從事分裂祖國(guó)的活動(dòng)），桂大使擲地有聲的人權(quán)質(zhì)問更是讓西方的這種虛偽暴露無(wú)遺，瑞典警方的沉默既體現(xiàn)了其傲慢的態(tài)度，也是對(duì)自己這種矛盾人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)言以對(duì)。而我們這個(gè)時(shí)候的公知、精英不是選擇給國(guó)家站在一起譴責(zé)瑞典警方，支持大使館、同胞，而是就像自己多么有素質(zhì)、有是非觀、有見解，多么多么高明一樣的，來(lái)譴責(zé)自己的同胞，這無(wú)疑是在變相的聲援瑞典警方，他們會(huì)說：你看你們國(guó)內(nèi)不是也有那么多人認(rèn)可我們的做法嗎？我們干嘛道歉？對(duì)你不人道了就不人道了，雙重標(biāo)準(zhǔn)了就雙重標(biāo)準(zhǔn)了，你能怎樣？公知們的這些言行正合了瑞典警方的意愿，他們樂見了你們成了瑞典警方的免費(fèi)“水軍”，公知們醒醒吧，這個(gè)時(shí)候你應(yīng)該旗幟鮮明的站在國(guó)家一邊了，應(yīng)該聲援和支持同胞討回公道，而不是再去“打瞼”國(guó)家了！

你犯了多大的錯(cuò)，你的人權(quán)就會(huì)被剝奪多少。

你打滾撒潑誣陷警察殺人了，送去幾公里外的常規(guī)釋放地點(diǎn)，很匹配，又沒有進(jìn)一步打壓你，很公平。

瑞典再不好，大家不去事就了，令人驚呀的是國(guó)人不但不關(guān)心同胞的安危，反而辱罵嘲笑涉事一家，以為貼著洋人的屁股就可以保住自己的臉面，其無(wú)恥缺德的嘴面與那港獨(dú)臺(tái)獨(dú)分子辱罵國(guó)內(nèi)民眾如出一轍。我們真的不缺漢奸！

曾先生一家行為不當(dāng)，情緒失控，但是并未犯法，倒是瑞典有違法的嫌疑，而且侵犯人權(quán)，損害曾先生正當(dāng)權(quán)益。要知道罪犯都有人權(quán)，別說人家沒犯法了

它什么狗屁警察?像這種情況不是應(yīng)該給去旅游的人指導(dǎo)下哪里現(xiàn)在可以住嗎？?jī)蓚€(gè)警察抬著人出來(lái)，后來(lái)拉去那么遠(yuǎn)的地方難道是他們法律規(guī)定的？就是我中國(guó)人在那超鬧了需要用武裝警察把人帶走?難道你瑞典就那么不堪一擊？三個(gè)中國(guó)人能滅你瑞典?先拋開酒店不說，我感覺這瑞典警察更像圈養(yǎng)的瘋狗被放了出來(lái)，對(duì)于同情曾先生，人家出于孝順帶父母出去玩玩開開眼界這有錯(cuò)嗎?有人說他沒碰到就倒地上了，請(qǐng)問如果當(dāng)事人是你的話，在異國(guó)他鄉(xiāng)人生地不熟，幾個(gè)警察把你抬著扔到路邊，你會(huì)怎么樣？你能不能預(yù)測(cè)后面會(huì)發(fā)生什么?你們有沒有遇到過很無(wú)助的事情?所以說曾先生一家人到底怎么樣不是該我們?nèi)ビ懻摰?，該討論的是瑞典警察為什么這樣對(duì)待中國(guó)人，把人拉去那么遠(yuǎn)，意圖是什么?我中國(guó)國(guó)威豈能容他豆大的瑞典來(lái)挑釁，

大家是否同情這家人不重要，關(guān)鍵是瑞典警方粗暴執(zhí)法，不漠視生命，不計(jì)后果的行為確實(shí)可惡，而后檢察官給出的結(jié)論執(zhí)法正當(dāng)更是在侮辱中國(guó)人，不知是否瑞典法律不健全還是警察檢察官不專業(yè)，我就是一個(gè)外行也看出問題，不說別的，警察深更半夜將身體虛弱的老人就敢丟在外面，萬(wàn)一凍死或被搶劫，后果誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，一國(guó)法律連最基本的生命權(quán)都敢忽視，這是什么破法律，根本無(wú)人權(quán)可言，還天天喊別國(guó)無(wú)人權(quán)，真是巨大的諷刺!

對(duì)某些人愚昧“自虐”的一概而論，只說三句：

1.曾某人有商議付費(fèi)，并非是事件挑起者，瑞典也承認(rèn)沒有違法記錄。

2.中國(guó)大使館追究傲慢瑞典責(zé)任完全正當(dāng)。瑞典雖強(qiáng)調(diào)警察沒有違法，但為何明知中國(guó)公民卻不向使館或救助中心聯(lián)系，而施以粗暴？

3.瑞典被聯(lián)合國(guó)報(bào)告強(qiáng)奸犯罪竟高于萬(wàn)分之67，國(guó)民素質(zhì)之?dāng)?，有資格談法制嗎？因此，瑞典警察執(zhí)法行為“不當(dāng)”也是有目共睹的。

所以，瑞典不尊重沒有違法行為的中國(guó)人，就是對(duì)中國(guó)國(guó)格的不尊重，中國(guó)方面要求瑞典道謙并不過分，因此中國(guó)怒懟傲慢瑞典，中國(guó)人沒有道理不支持！

異國(guó)他鄉(xiāng)，舉目無(wú)親，同情弱者是善良人性的最基本表達(dá)。但是個(gè)體的人權(quán)是規(guī)則的一部分，規(guī)則是整體人權(quán)的組合，也是人權(quán)的保障。去別人家吃飯通常是不能任性和挑毛病，不喜歡可以下次不去，如果繼續(xù)糾纏只能是壞你自己的名聲。

什么是愛國(guó)啊？我想真正的愛國(guó)必定是規(guī)范自己的舉止行為，不給自已臉上抹黑，不給國(guó)家臉上沾上汚漬，不給國(guó)家添麻煩，象曾某一家為一己私利，損害了國(guó)人在外的形象，是綁架了全體國(guó)民，這種行為應(yīng)該自省反思！如果真的愛國(guó)深沉，則每個(gè)公民都應(yīng)該想到：我在國(guó)外的每個(gè)舉動(dòng)，不僅代表自己，更是代表中國(guó)人??！

人之常情，同胞被欺，理應(yīng)同情。我們現(xiàn)在爭(zhēng)的是尊嚴(yán)，是臉面。瑞典做的確實(shí)過分，現(xiàn)在我們要做的是團(tuán)結(jié)抗?fàn)?，切不可無(wú)端指責(zé)，讓洋人恥笑！

沒人說過在曾某沒錯(cuò)，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是瑞典警方是否依法處理不文明游客。依照國(guó)際法或者慣例，曾某行為如果真的不合理，或者有危害性，應(yīng)該將其控制起來(lái)交給大使館，或者羈押、罰款、驅(qū)逐出境等，但他們沒有任何資格將合法入境的游客扔到墓地。而且還有一些疑問：首先，曾某曾言警察在酒店大堂有拖拽老人行為，有人洗地，但酒店大堂借口沒有監(jiān)控，逃避證實(shí)；其次，大使館要求瑞方公開其他錄像并作出正面回應(yīng)，但瑞方始終逃避正面接觸及回應(yīng)；最后，總有人在模糊“不文明行為應(yīng)收到正確懲罰”和“不文明公民依舊享有基本人權(quán)”這兩個(gè)概念，到底是誰(shuí)在引導(dǎo)輿論，模糊腦殘群眾？

此題目先用"有些″二字之后，就不能用"都"字！

這件事沒有答的意義和價(jià)值！

不要上綱上線，不要綁架輿論，有目的高調(diào)隱藏虛偽！有理走遍天下，無(wú)理寸步不通。

此人先欺騙國(guó)人，嚴(yán)重綁架國(guó)家！

這樣的護(hù)短得不傷失。讓人癡笑。

我不知道提問的人到底想表達(dá)些什么？700萬(wàn)人口的國(guó)家，肯接納24萬(wàn)的難民，你是在夸獎(jiǎng)別人很人道嗎？說別人國(guó)家社會(huì)治安差，難民數(shù)量多，這么不是在替瑞典警察開脫嗎？還有說酒店明確24小時(shí)內(nèi)客人都可以提前到達(dá)，你見哪家酒店有這樣的條款，提前24小時(shí)到，準(zhǔn)備怎么安置這些提前到的客人？你這說法漏洞也太大了，沒想好就別瞎編。曾先生一家存在客觀的困難，可以譴責(zé)酒店和警方?jīng)]有提供必要的幫助，缺少樂于助人的愛心。身處異國(guó)他鄉(xiāng)，有些事情別指望當(dāng)?shù)氐牟块T，有困難可以找我們的使館來(lái)解決，畢竟都是一家人。粗暴執(zhí)法用詞也不當(dāng)，那你是承認(rèn)對(duì)方是在執(zhí)法了，相當(dāng)于是承認(rèn)自己有錯(cuò)了。不知道這個(gè)提問題的到底是何居心……

自我淫逸，你代表大多數(shù)？一哭二鬧三上吊中國(guó)式的撒潑，知道為啥國(guó)人被看不起么？即使有事可以律師起訴呀，以為在國(guó)內(nèi)一樣折騰折騰賠筆錢？這一家三口也知道自討沒趣，你還在這里瞎折騰

中華人民共和國(guó)駐外領(lǐng)事館，當(dāng)然有權(quán)利要求當(dāng)?shù)氐闹鳈?quán)國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)關(guān)系到本國(guó)公民的事件進(jìn)行解釋。瑞典國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，執(zhí)法機(jī)關(guān)，居然在兩個(gè)星期內(nèi)沒有回應(yīng)，這是極其不尊重中國(guó)主權(quán)的外交事件，也可以這樣說，瑞典相關(guān)部門沒有尊重中華人民共和國(guó)特命全權(quán)大使的問題，也是不尊重主權(quán)的體現(xiàn)之一！

這個(gè)事情實(shí)際上是兩部分，第一部分是曾先生一家的遭遇。

第二部分是作為中華人民共和國(guó)公民的代表機(jī)構(gòu)要求當(dāng)?shù)氐膱?zhí)法機(jī)關(guān)作出解釋！

我也不明白，有一部分人是幾個(gè)意思，他們難道不明白嗎？中華人民共和國(guó)的主權(quán)機(jī)構(gòu)要求對(duì)方的執(zhí)法機(jī)關(guān)作出解釋，兩個(gè)星期沒有得到回應(yīng)，這才是重點(diǎn)。至于曾先生一家的遭遇，那是另外的事情。

如果實(shí)在有人聽不懂，那我來(lái)告訴你，中國(guó)公民如果在國(guó)外犯了法，中華人民共和國(guó)的代表機(jī)構(gòu)有權(quán)過問此事，并尋求對(duì)方執(zhí)法機(jī)關(guān)的解釋，這在國(guó)際上是通行的法則！

我認(rèn)為人們?cè)撟l責(zé)的是瑞典王國(guó)對(duì)我國(guó)外交的不尊重，而不是對(duì)曾先生的不尊重。曾先生觸犯了當(dāng)?shù)氐姆墒橇硗庖换厥?，這兩個(gè)事情應(yīng)該分開看。中華人民共和國(guó)在海外保護(hù)我國(guó)公民，沒有任何不妥。哪怕我國(guó)公民在國(guó)外犯了罪，我國(guó)大使館機(jī)構(gòu)進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑儐枺彩怯欣碛袚?jù)。

真正的問題是“西方標(biāo)榜的人權(quán)帶有嚴(yán)重的種族歧視色彩”，“行為的瑕疵”作為人權(quán)區(qū)別對(duì)待的喜好，這些本身就說明了“人權(quán)的虛偽性”。西方的人權(quán)是給別人來(lái)套用的并非是很多國(guó)人膜拜的普世價(jià)值觀。