嘉靖倭寇的產(chǎn)生背景：大航海時代與閉關(guān)鎖國的糾葛

1541年，明嘉靖在位的第二十個年頭，后來成為抗倭英雄戚繼光，此時才13歲。這一年冬天，幾艘葡萄牙船只在中國南海洋面緩緩前進，海霧散去，瞭望臺上的水手興奮地看著前方，出現(xiàn)在他們視野中的地方，是明朝治下的澳門。他們來東方的目的，一開始并不是侵略，而是做生意。

▼1818年張寶《澳門遠島》木版畫

來中國的葡萄牙商隊，并非只去了澳門。至少在，至少在1524年，葡萄牙人來到了浙東海，在一個叫“Porto Liampó”的地方扎營，“Porto Liampó”翻譯成中文就是“寧波港”。前不久的1523年，最后的朝貢官方港口寧波已經(jīng)海禁。這里“寧波港”應(yīng)是寧波府轄區(qū)的明代私人貿(mào)易據(jù)點——雙嶼港。那里因民間貿(mào)易而繁榮，聚集著東西方許多海盜和 商人，被很多學(xué)者稱為“16世紀的上?！?。

▼雙嶼港

1524至1548年,中國、日本、葡萄牙商人常常在這里展開三角貿(mào)易，每年的貿(mào)易額超過300萬克魯查多（即后來葡萄牙通用的貨幣埃斯庫多）。當時，這是一個驚人的貿(mào)易額，因為葡萄牙首富達·伽馬的年薪也不過1000克魯查多 。

這種貿(mào)易十分繁榮，但與王朝的海禁政策背道而馳，自然會遭到打擊。后來，譚綸等摧毀了這個港口，這里邊被絞殺的并非純粹的日本人，而是由日、中、葡等多國走私商人組成的亦道、亦商的群體。

如果僅從國籍看，所謂“倭寇”中當然包括日本人，也包括中國人——但這并非問題的本質(zhì)。

明倭寇問題，因為它遠比想象中要復(fù)雜，遠不是“英雄般”的完全肯定或“翻案式”的完全否定，所能概括的。

16世紀雙嶼港的繁榮，在朝廷眼中當然是“非法的”。1548官軍將這些人以“倭寇”的名義絞殺——這些人，有常在日本諸島活動，有明朝人，也有日本人，也有葡萄牙人、荷蘭人。

站在王朝統(tǒng)治者立場，這些海上據(jù)點，是不安的因素，作為農(nóng)耕文明的王朝，閉關(guān)鎖國帶來的思維，更是無法看到：當時，全球化的第一次浪潮已經(jīng)全面鋪開，推動海洋文明、開展海洋貿(mào)易是大勢所趨。

彼時，寧波、溫州、臺州等沿海居民也已經(jīng)深度參與著這場大變革，并給自身生活帶來了改善。雙嶼港，是浙江，乃至東海領(lǐng)域最大的貿(mào)易場所。“一葉之艇，送一瓜，運一罐，率得厚利……三尺童子，亦知雙嶼為衣食父母”（朱紈語）。

對此，內(nèi)地平原居民可能會一是費解不理解：“沒有了大海可以種地嘛?！?/p>

但是，福建、浙江所在的東南沿海，不僅是水鄉(xiāng)、而且是“山鄉(xiāng)”，對于人多地狹的沿海人民，航運、貿(mào)易、大海就是命根子，海禁對沿海人民來說，極其致命。走私，或許結(jié)局不好，但總比等死好百倍，鋌而走險的民眾，加入了劫掠的海盜，或走私的海商隊伍。從這個意義上說，將打擊走私集團的行為，上升為反侵略戰(zhàn)爭，的確有些夸大，但我們也不能否認——走私隊伍不排除有日本浪人侵擾劫掠中國百姓。

有人曾寫文章呼吁須將戚繼光、俞大猷等人，拉下神壇——這本是個偽命題。此二位是朝廷命官，為朝廷做事，執(zhí)行的國家政策，即使在大明時期，也未曾登上過神壇，又何來拉下（至于后來如何走上神壇的，應(yīng)該跟近代抗戰(zhàn)時期的宣傳有關(guān)，當時國難當頭的情況下，需要有歷史英雄來鼓舞士氣）。

我們不贊成過分神化或貶低戚繼光——但無論怎樣，在軍事方面，他出色的天才——無論他們的對象是誰，都無法否認其軍事家的地位。

嘉靖倭寇的人員構(gòu)成，史料說的很清楚，不必過分爭論

關(guān)于嘉靖倭寇隊伍的中、日人員構(gòu)成，基本已有定論，而且明人都沒避諱（“大抵真倭十之二三，從者十之七八”?！睹魇贰罚Ｊ毓烙?，大明籍人占了七成。

他們，一起被視為倭寇：很大程度是因為，這批人的作戰(zhàn)方式的確是“倭式”的，從兵器到戰(zhàn)法，機動靈活，適合流竄作戰(zhàn)，戚繼光的鴛鴦陣，正是為對抗“倭式”戰(zhàn)法而發(fā)明。不過，這些人畢竟不是日本正規(guī)軍，更像是擁有倭人作戰(zhàn)方式的國際走私武裝。

關(guān)于倭寇問題，把其說成“反侵略戰(zhàn)爭”的確值得商榷，但直接說成“鎮(zhèn)壓先進的海洋文明”，似也矯枉過正。查史料，明朝高層也并未把這個事塑造成可歌可泣的事件；而萬歷年間的“壬辰抗倭”更被王朝重視，它（朝鮮之役）和播州之役、寧夏之役，一起被列入“萬歷三大征”。

戚繼光等人的軍事行動可以看成，明朝肅清中國沿海國際走私集團的行為，而對象的國籍問題，如果不涉及民族主義的話，似乎并不那么重要。

如果非要宣傳反侵略的抗倭，不妨可以多宣傳下萬歷年間李如松等人對日本正規(guī)軍的功績。戚繼光從來不是神，他就是一個軍事家，執(zhí)行了一場任務(wù)而已，雖然沒有殺多少真倭，但也沒必要背上“劊子手”的之罵名。、

“抗倭”客觀上是對海禁政策的執(zhí)行，但我們不能苛求于戚繼光

且不管出發(fā)點如何，執(zhí)行“海禁”政策、打擊自由貿(mào)易，對沿海地區(qū)，尤其是寧波這樣的港口城市，其打擊是致命的的，而且寧波下一次重新對外開埠，已經(jīng)是三個多世紀后的1844年了。

戚繼光等人的軍事行動，并沒有從根本上禁絕走私，反而讓走私更加嚴重。

走私問題并不是滅絕的，而是因為隆慶開關(guān)恢復(fù)開埠，問題反而就迎刃而解了。

海禁、港口經(jīng)濟危機、海洋經(jīng)濟崩潰過程連鎖反應(yīng)是這樣的：海禁?貿(mào)易中斷?港口廢棄?商鋪進出貨源斷供、碼頭工人水手失業(yè)、航運商人破產(chǎn)?城鄉(xiāng)經(jīng)濟命脈崩潰?地下走私猖獗?合法貿(mào)易轉(zhuǎn)為“非法貿(mào)易”。

總結(jié)：

1.戚繼光是個極其出色的軍事家，他的軍事行動是對海禁政策的執(zhí)行，客觀上的確與當時的世界貿(mào)易潮流相悖。

3.戚繼光是個有理想、有追求的人，以他所處的歷史條件和自身條件，其視野還是明朝大陸，并不懂經(jīng)濟學(xué)，那些“真倭”也好，“假倭”也好——在他眼里，不過是一幫危害國家的騷亂分子。

3.從國籍構(gòu)成來看，“倭寇”中有日本人，但不是正規(guī)軍，他們在沿海的活動，有走私貿(mào)易，也有侵擾百姓活動。戚繼光斬殺的人中，這兩種人都有。

4.軍事行動是極其復(fù)雜的，絕非一種偏激的看法可以概括。

雖然不想承認，但是歷史擺在那里，明朝時期肆虐沿海地區(qū)的“倭寇”，很多都是沿海地區(qū)的海盜假扮的，是假“倭寇”。

日本“倭寇”的到底是什么來歷？

“倭寇”從13世紀到16世紀，一直肆虐明朝、朝鮮甚至南洋沿海地區(qū)的廣袤土地。但是這些所謂的“倭寇”，除了搶劫以外，最主要的“行當”是進行走私貿(mào)易。

“倭寇”，最開始確實是日本活不下去的底層人員，甚至是失業(yè)的武士，但是在后期也有日本國內(nèi)斗爭失敗走投無路的“大名”，組織的武士集團進行大規(guī)模的劫掠。

“倭寇”為什么越剿越多，實力越來越強？

從朱元璋剛剛登基建立大明朝開始，沿海地區(qū)就已經(jīng)開始有小規(guī)模的“倭寇”，但是在明朝的打擊之下，并沒有成為禍患。

在鄭和下西洋之后，不僅探明了航路，就連航海的必要條件“造船業(yè)”也得到了突飛猛進的發(fā)展，使得海外貿(mào)易得到較大的發(fā)展。

但是明朝在嘉靖時期為清除“倭寇”，正式下達的“海禁”政策，逼反了大批“倭寇”。

沿海地區(qū)興起的海外貿(mào)易，甚至是走私團伙，構(gòu)成了一個巨大的產(chǎn)業(yè)鏈。不僅是得到了好處有權(quán)有勢的大商人，就連從事手工業(yè)的沿海漁民，也因此受益。

但是，明朝的“海禁”政策，使得正當?shù)暮Ｍ赓Q(mào)易被禁止，但是利益動人心，走投無路的漁民開始大規(guī)模的假扮為“倭寇”從事走私貿(mào)易。

戚繼光最終是如何剿滅“倭寇”的？

戚繼光建立了“戚家軍”，確實勢不可擋，保護了沿海地區(qū)漁民的，剿滅了盤踞沿海地區(qū)的大規(guī)模的倭寇、海盜集團。

但是真正使“倭寇”銷聲匿跡的，還是在這一時期，明朝采取了開放的海禁政策，準許開放貿(mào)易，得到了朝廷的允許，當然不需要進行走私，更不需要假冒“倭寇”。

沿海地區(qū)的“倭寇”才真正的銷聲匿跡。

可笑的是，盡管當時沿海地區(qū)“倭寇”集團的首領(lǐng)都是漢人，但是明朝朝廷官方一直掩耳盜鈴，稱之為“倭寇”。

歷史公元，和大家共同分享不一樣的歷史人物。想了解歷史人物，學(xué)習(xí)歷史知識的可以關(guān)注我，感謝大家支持。