確實(shí)性問(wèn)題
確實(shí)性是西方哲學(xué)家們長(zhǎng)期追求的目標(biāo)。亞里士多德認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是確實(shí)的被證明的真理。理性論者和經(jīng)驗(yàn)論者通過(guò)不同的途徑,從知性直覺(jué)或者感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中,尋求確實(shí)性??档略噲D在主體的結(jié)構(gòu)中,現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)論者試圖在語(yǔ)言系統(tǒng)中,尋找知識(shí)確實(shí)性的基礎(chǔ)。 在現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要流派中,繼承亞里士多德以來(lái)的傳統(tǒng),堅(jiān)持科學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)是確實(shí)無(wú)疑的,有胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)派、新康德主義、邏輯原子論和大部分邏輯實(shí)證主義者;而反對(duì)古典哲學(xué)傳統(tǒng),認(rèn)為確實(shí)性的尋求是徒勞的,主張科學(xué)知識(shí)是可誤的,有以孔德為代表的法國(guó)實(shí)證主義、以W.休厄爾(1795~1866)為代表的英國(guó)科學(xué)哲學(xué),還有實(shí)用主義、存在主義、解釋學(xué)等等,也包括尼采和柏格森等人。波普爾則動(dòng)搖于這兩種傾向之間,他既承認(rèn)真理的符合論和知識(shí)的客觀性,又堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是可誤的、無(wú)法證明的?,F(xiàn)代西方哲學(xué)中,堅(jiān)持確實(shí)性的立場(chǎng)不斷受到嚴(yán)重挑戰(zhàn),面臨著不可克服的困難,一般都承認(rèn)亞里士多德關(guān)于科學(xué)知識(shí)的觀點(diǎn)已經(jīng)過(guò)時(shí)。
確實(shí)性問(wèn)題包括兩個(gè)方面,即理論的確實(shí)性和推理前提的確實(shí)性:
①關(guān)于理論的確實(shí)性
17世紀(jì)的F.培根、I.牛頓等人確信科學(xué)所用的研究方法能夠絕對(duì)可靠地得到真的理論。但這些所謂絕對(duì)可靠的科學(xué)方法,無(wú)論是R.笛卡爾等人的“后天證明”,還是培根等人的消去歸納法即所謂“發(fā)明的機(jī)器”,后來(lái)都普遍受到懷疑,并被認(rèn)為是不能得出結(jié)論的推理形式。因此,現(xiàn)代西方哲學(xué)家們一般不再以科學(xué)結(jié)論的確實(shí)性或真理性為科學(xué)辯護(hù),而是以科學(xué)朝向真理的不斷進(jìn)步為其辯護(hù)。 J.赫謝爾、孔德和休厄爾都十分關(guān)心科學(xué)的進(jìn)步及其向真理的逐漸接近。早期實(shí)證主義的一個(gè)重要特征就是把考察科學(xué)理解為考察科學(xué)史,它否認(rèn)有一種完成狀態(tài)的科學(xué)。在它看來(lái),科學(xué)真理不再是永恒的,甚至不是在一切時(shí)間里都有效的;科學(xué)知識(shí)也不是確實(shí)無(wú)誤的,而是含有錯(cuò)誤的。但它認(rèn)為,科學(xué)方法本質(zhì)上具有自我校正的性質(zhì),科學(xué)正是通過(guò)自我校正而進(jìn)步。這種進(jìn)步不是已被證明的真理的增加和積累,而是一部分真理為另一部分所取代。
波普爾認(rèn)為即使一個(gè)科學(xué)理論事實(shí)上是真的,人們也不能夠確切地知道它是真的。他指出,如果由一個(gè)假理論得出的真推斷(真內(nèi)容),要比由另一個(gè)假理論得出的真推斷多得多,而由它得出的假推斷(假內(nèi)容)則比由一個(gè)假理論得出的假推斷要少得多。那么這兩個(gè)假理論是可比較的,其中一個(gè)比另一個(gè)具有較大的逼真性。在他看來(lái),科學(xué)進(jìn)步在于理論逼真度的增長(zhǎng),科學(xué)理論唯有不斷進(jìn)步才會(huì)越來(lái)越接近真理。盡管波普爾否認(rèn)理論的確實(shí)性,但卻承認(rèn)其可能具有的真理性。拉卡托斯和L.勞丹則象皮爾士那樣,以科學(xué)進(jìn)步代替真理性。而歷史相對(duì)主義者卻象尼采那樣,不僅否認(rèn)真理性和確實(shí)性,甚至還否認(rèn)科學(xué)的進(jìn)步。
② 關(guān)于推理前提的確實(shí)性
由于歸納推理不能真正證明科學(xué)理論,所以多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)家否認(rèn)科學(xué)理論的確實(shí)性。另一些維護(hù)傳統(tǒng)的哲學(xué)家,盡管也認(rèn)為確實(shí)性的尋求不能訴諸推理,但他們相信,在人的信念或知識(shí)中,畢竟有一些確實(shí)無(wú)疑的東西,科學(xué)大廈畢竟不是建立在沙灘上。他們確信基本命題的存在,并認(rèn)為這些命題能夠給其他命題提供辯護(hù),而自身卻不依賴任何其他命題,其性質(zhì)頗類似于亞里士多德所提出的直接明顯的基本真理。
力圖尋求推理前提確實(shí)性的羅素、摩爾、卡爾納普、劉易斯、艾耶爾、R.M.齊索姆等人,都相信這些命題是確實(shí)無(wú)疑的。但關(guān)于哪些命題是基本的或者什么是基本命題的問(wèn)題上,他們之間卻爭(zhēng)論不休。 傳統(tǒng)觀點(diǎn)把感官印象或感覺(jué)資料的命題,看作是基本的,后來(lái)有人主張主體自身某些心理狀態(tài)的命題是基本的,更多的科學(xué)哲學(xué)家則認(rèn)為各種觀察命題才是基本的。他們的共同點(diǎn)是,試圖把一切科學(xué)命題還原為基本命題,從而使科學(xué)知識(shí)具有確實(shí)性。但是,不僅羅素和卡爾納普早期的還原主義綱領(lǐng)以失敗告終,而艾耶爾和卡爾納普后期試圖把理論命題還原為觀察命題,以解決理論命題有意義性問(wèn)題的努力,最終也是徒勞的。
從20世紀(jì)50年代末期開(kāi)始,N.R.漢森首先明確提出觀察名詞滿載著理論的觀點(diǎn),這就使觀察命題喪失了其作為基本命題的確實(shí)性。這種觀點(diǎn)很快取代了邏輯實(shí)證主義關(guān)于兩種語(yǔ)言嚴(yán)格區(qū)別的正統(tǒng)觀點(diǎn),觀察證據(jù)不再是用以理論的比較評(píng)價(jià)的主要依據(jù),因?yàn)橛^察總是“受理論污染的”,并沒(méi)有中立的觀察。這樣,不是觀察決定理論,而是理論決定觀察,并且在不同理論之間,也象庫(kù)恩和費(fèi)耶爾阿本德所主張的那樣,沒(méi)有共同語(yǔ)言,因而是不可通約或不可比較的。觀察報(bào)告和科學(xué)理論,甚至觀察本身都既沒(méi)有確實(shí)性也沒(méi)有真理性。這樣一來(lái),古典哲學(xué)傳統(tǒng)的基本原則就被徹底拋棄了。不過(guò),這些相對(duì)主義的觀點(diǎn)并未得到普遍接受??茖W(xué)實(shí)在論者在完全放棄理論和觀察證據(jù)確實(shí)性的同時(shí),力圖維護(hù)真理的客觀性,并以各種不同方式(包括各種歸納邏輯或規(guī)范方法論)進(jìn)行理論的比較、評(píng)價(jià)和選擇。