簡介

社區(qū)理論（theories of community），關(guān)于社區(qū)研究的各種理論、學(xué)說與觀點(diǎn)的通稱。又稱社區(qū)探究法。社區(qū)理論與一般的社會(huì)學(xué)理論有聯(lián)系也有區(qū)別。有的社區(qū)理論如芝加哥學(xué)派的人文區(qū)位理論，是專就社區(qū)研究而形成的理論。但更多的社區(qū)理論則是社會(huì)學(xué)的一般理論或是相關(guān)學(xué)科的理論在社區(qū)研究領(lǐng)域中的應(yīng)用，如社區(qū)研究中的體系理論、結(jié)構(gòu)功能理論等。由于社會(huì)學(xué)家所持觀點(diǎn)和研究社區(qū)角度的不同，所以形成了各種不同的社區(qū)理論，主要有區(qū)位理論、社會(huì)體系理論、社會(huì)互動(dòng)理論等。

區(qū)位理論

在芝加哥學(xué)派形成人文區(qū)位理論之前，美國農(nóng)村社會(huì)學(xué)家C.J.加爾平于1901～1910年在紐約州從事社區(qū)研究。他發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)組織中的商業(yè)功能是形成農(nóng)村社區(qū)的主要因素，因而提出了以農(nóng)村交易地帶范圍作為劃定某一農(nóng)村社區(qū)界限的理論。他認(rèn)為，構(gòu)成一個(gè)農(nóng)村社區(qū)的要素是交易中心及其周圍區(qū)域。村民和周圍的農(nóng)民有著共同的機(jī)構(gòu)并過著共同的生活，兩個(gè)社區(qū)之間的界限以人們與不同交易中心的機(jī)構(gòu)來往來劃分，而社區(qū)的界限則不一定與政府單位管轄的疆界相重合。后來，其他社會(huì)學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了以服務(wù)區(qū)域范圍來劃定農(nóng)村社區(qū)界限的理論。

由芝加哥學(xué)派創(chuàng)立的區(qū)位學(xué)理論，在發(fā)展過程中可分為古典理論、社會(huì)文化區(qū)位理論、新正統(tǒng)理論，以及社會(huì)地區(qū)分析論等。

20世紀(jì)20～30年代芝加哥學(xué)派所提出的人文區(qū)位學(xué)理論。它借助于生物學(xué)進(jìn)化論的原理，強(qiáng)調(diào)研究都市環(huán)境的空間格局。其創(chuàng)始人R.E.帕克將人類組織分為社會(huì)與社區(qū)兩方面。認(rèn)為社會(huì)是人類生存的文化的、共意的方面，是反映各社會(huì)群體的一致意見和共同目的的集體現(xiàn)象；社區(qū)是與社會(huì)相對(duì)應(yīng)的生物的、競爭的方面。它體現(xiàn)了達(dá)爾文的物競天擇的人類本性。帕克在強(qiáng)調(diào)都市環(huán)境中各個(gè)不同部分之間的相互關(guān)系時(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)競爭，認(rèn)為競爭是社區(qū)生活的主導(dǎo)過程，是影響都市空間結(jié)構(gòu)的主要因素，它決定著社區(qū)環(huán)境各部分相互聯(lián)系的空間形式和區(qū)位功能。如在城市中，為取得最有價(jià)值的地段，就產(chǎn)生了競爭。商業(yè)上的利益使土地得到最幼的利用，就會(huì)在競爭中占據(jù)優(yōu)勢，支配著城市空間及其功能的發(fā)展。按照他的觀點(diǎn)，競爭一旦決定了城市的空間格局，就會(huì)形成一種以不同群體相互依存為基礎(chǔ)的共生關(guān)系。例如，商業(yè)需要有來自工業(yè)地段的產(chǎn)品供應(yīng)和來自住宅區(qū)的顧客，而工業(yè)產(chǎn)品則需要有商業(yè)區(qū)的銷售以及來自住宅區(qū)的工人，如此等等。競爭存在于社區(qū)的層面上，由競爭發(fā)展而來的共生關(guān)系也建立在社區(qū)之上。這種共生現(xiàn)象進(jìn)而又是社會(huì)規(guī)范一致的基礎(chǔ)。因此。他斷言社區(qū)是社會(huì)的基礎(chǔ)。

古典學(xué)派的代表人物R.D.麥肯齊在區(qū)位過程問題上補(bǔ)充了帕克的觀點(diǎn)。他在競爭過程的基礎(chǔ)上又提出了中心化、集中、隔離、入侵、延續(xù)等區(qū)位過程的概念。認(rèn)為形成上述5種區(qū)位過程最重要的因素是人口的增加，人口增加又促進(jìn)了個(gè)人以及群體之間的競爭。E.W.伯吉斯進(jìn)而提出了都市的同心圈假說，他將以競爭為基礎(chǔ)的區(qū)位過程理論加以具體化和模式化。帕克等人為彌補(bǔ)同心圈假說過于簡單化、絕對(duì)化的缺陷，進(jìn)一步提出了所謂自然地區(qū)論，注意到都市社區(qū)同一地域內(nèi)的居民并非絕對(duì)屬于同一性質(zhì)，會(huì)自然形成許奪范圍的獨(dú)立自然區(qū)，每一自然區(qū)里的居民才是近乎同質(zhì)的。

古典區(qū)位學(xué)說問世以后，受到了社會(huì)學(xué)界的廣泛重視，但也受到了不同程度的批評(píng)。批評(píng)者認(rèn)為，古典區(qū)位理論所假定的生物社區(qū)與文化社會(huì)兩層次的重大區(qū)分實(shí)際上并不存在，強(qiáng)調(diào)競爭是決定都市空間結(jié)構(gòu)的過程也不恰當(dāng)，因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)也受合作、沖突、模仿等社會(huì)過程的影響。

主要代表人物有美國學(xué)者W.懷利。他于20世紀(jì)40年代研究了波士頓市的土地使用情況。研究表明，通過經(jīng)濟(jì)競爭來幼使用土地的觀念并不足以說明波士頓市的空間格局。他認(rèn)為，波士頓市社會(huì)身份高的居民拒絕把他們傳統(tǒng)聚居區(qū)里的住宅出售給商業(yè)上使用，以及在中心商業(yè)區(qū)的中央保留康門斯公園，這些只能參照思想感情和象征體系來解釋。他指出，諸如思想感情和象征體系這樣一些文化上的變項(xiàng)，對(duì)于都市的空間格局具有重要影響，因而他為區(qū)位學(xué)者提出了一個(gè)新的研究方向。

以懷利為代表的社會(huì)文化區(qū)位學(xué)者主張，只有把文化和價(jià)值觀念置于區(qū)位理論的中心，才能了解都市的結(jié)構(gòu)和發(fā)展。他們當(dāng)中，有的研究了宗教對(duì)城市格局的影響；有的則認(rèn)為，美國城市的空間格局清楚地反映了美國人對(duì)于自由、個(gè)性、發(fā)展、實(shí)業(yè)成就等的價(jià)值觀念。隨著社會(huì)文化區(qū)位學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化變項(xiàng)的作用，而不再如以前那樣強(qiáng)調(diào)區(qū)位變項(xiàng)的作用，這一學(xué)派便逐漸失去區(qū)位探究的特色。

古典人文區(qū)位學(xué)經(jīng)社會(huì)文化區(qū)位學(xué)者批評(píng)后，已日趨衰落，但社會(huì)文化區(qū)位學(xué)者卻又未能創(chuàng)立具有鮮明特色的區(qū)位理論。因此，有的社會(huì)學(xué)者試圖克服古典區(qū)位理論的缺陷并加以復(fù)興，形成了所謂新正統(tǒng)區(qū)位理論。其主要代表人物有A.H.霍利和O.D.鄧肯。

霍利修正了古典區(qū)位理論，把研究的焦點(diǎn)從空間的分布轉(zhuǎn)移到人口的適應(yīng)，認(rèn)為技術(shù)、文化和社會(huì)組織是關(guān)鍵的適應(yīng)機(jī)制。他否定了帕克關(guān)于生物與文化相分離的觀點(diǎn)，認(rèn)為既然文化是適應(yīng)環(huán)境的一種機(jī)制，它就應(yīng)包含于區(qū)位研究之內(nèi)。霍利對(duì)社區(qū)的看法也異于帕克的古典定義，認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)分析的單位，是社會(huì)所有要素得以展現(xiàn)的一個(gè)較小又較易于研究的地方。在社區(qū)中，隨著當(dāng)?shù)厝丝趯?duì)環(huán)境的適應(yīng)，一個(gè)互相依存的區(qū)位體系就在各種群體及組織之間發(fā)展起來。支配社區(qū)的主要區(qū)位原理是當(dāng)?shù)氐摹跋嗷ヒ来嫘浴??；衾麑?duì)人文區(qū)位學(xué)的修正，為新正統(tǒng)區(qū)位學(xué)者提出了一個(gè)新的研究方向。

鄧肯是當(dāng)今最有影響的新正統(tǒng)區(qū)位學(xué)者之一。他以

“人文區(qū)位結(jié)叢模式”補(bǔ)充了新正統(tǒng)區(qū)位理論。認(rèn)為人文區(qū)位問題可用 4個(gè)概念及其相互關(guān)系來加以解釋、分析和說明，即人口、組織、環(huán)境和技術(shù)，英文縮寫為POET。在這4個(gè)概念或4個(gè)要素的相互關(guān)系中，他特別強(qiáng)調(diào)人口與其他 3項(xiàng)要素的關(guān)系。鄧肯提出的人文區(qū)位結(jié)叢的概念為人文區(qū)位研究開拓了新領(lǐng)域，此后的大多數(shù)的區(qū)位研究都致力于闡明區(qū)位結(jié)叢4個(gè)要素的相互關(guān)系。

自然地區(qū)原是古典區(qū)位學(xué)用以分析都市空間的基本單位。到了1940年，美國人口普查局開始以平均4000居民為一片地段單位，公布美國各大城市的人口普查資料?！叭丝谄詹槠迸c自然地區(qū)相似，但卻小得多，一個(gè)大城市就可能包含好幾百個(gè)“片”。社會(huì)地區(qū)分析理論的產(chǎn)生，正是為了把相同的一些人口普查片歸類為更大的范疇，使與原來的自然地區(qū)概念的功能相一致。

社會(huì)地區(qū)分析理論是由美國學(xué)者E.薛夫奇和M.威廉斯于1949年首先提出來的。他們以 3個(gè)指標(biāo)測量和描述了洛杉磯568個(gè)人口普查片之間的差異。這3個(gè)指標(biāo)是：社會(huì)狀況（以職業(yè)聲望和教育程度來測量）、家庭狀況（生育率、婦女就業(yè)人數(shù)、單身住戶數(shù)目）、種族狀況（外國移民或黑人的百分比）。通過 3個(gè)指標(biāo)的測量評(píng)分，將眾多的人口普查片歸類為一些同質(zhì)的社會(huì)地區(qū)。社會(huì)地區(qū)分析理論的運(yùn)用進(jìn)一步表明，它能對(duì)不同城市的社會(huì)地區(qū)進(jìn)行鑒別和比較，從而概括出都市的空間格局。此外，它通過簡單地比較兩個(gè)或兩個(gè)以上相繼時(shí)期的普查資料，即可測量出區(qū)位的變遷。1955年，與薛夫奇合作的另一區(qū)位學(xué)者W.貝爾，進(jìn)一步用因素分析的數(shù)學(xué)技術(shù)來增強(qiáng)社會(huì)地區(qū)分析理論3個(gè)測量指標(biāo)的效度，被稱為因素區(qū)位論。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，因素分析已經(jīng)成為簡單易行的方法，因素區(qū)位論也成為發(fā)展較快的研究領(lǐng)域。

社會(huì)體系理論

又稱社會(huì)系統(tǒng)理論。它把社區(qū)作為一個(gè)社會(huì)體系（社會(huì)系統(tǒng)）來分析。

社會(huì)體系理論把社會(huì)看作是由一系列相關(guān)部分組成的巨大體系，考察體系中各部分之間的關(guān)系以及這一體系與其他各社會(huì)體系之間的關(guān)系。將社會(huì)體系理論應(yīng)用于社區(qū)研究，就是把社區(qū)視為集中于某一地方而又比較持久的相互作用的體系，把社區(qū)視為許多個(gè)人、群體、機(jī)構(gòu)之間相互交往、相互作用的網(wǎng)絡(luò)。社區(qū)日常生活總是通過社區(qū)里的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來進(jìn)行的。這些社會(huì)關(guān)系經(jīng)過長期的發(fā)展，形成各種組織與制度，是構(gòu)成一個(gè)社區(qū)的要素。這些要素相互依存、相互作用、相互交織，組成作為一個(gè)社會(huì)體系的社區(qū)結(jié)構(gòu)。

美國學(xué)者I.T.桑德斯應(yīng)用T.帕森斯的社會(huì)體系綜合理論來分析社區(qū)的功能，在1958年出版的《社區(qū)》一書中提出，作為一個(gè)整體系統(tǒng)的社區(qū)，包含的主要體系有家庭、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、宗教、社會(huì)、衛(wèi)生、福利及娛樂等，而在每一主要體系之中，又包含有若干個(gè)次體系，例如政治體系之中就有政黨、官吏、警察等次體系。此后，美國社會(huì)學(xué)者E.O.莫依明確提出了作為社會(huì)體系的社區(qū)的 3個(gè)重要特點(diǎn)：①社區(qū)是一個(gè)由諸體系組成的體系。每一個(gè)社區(qū)都包含有許多不同的制度、組織以及在其中發(fā)展起來的正規(guī)或非正規(guī)的次群體，這些組織和群體本身都是一些社會(huì)體系，它們是社區(qū)這個(gè)社會(huì)體系的各個(gè)組成部分。②在結(jié)構(gòu)與功能上，社區(qū)不如正規(guī)組織那樣集中。社區(qū)成員的各種需要、利益、目標(biāo)和活動(dòng)，都通過不同的制度與群體來實(shí)現(xiàn)和滿足。③作為社會(huì)體系，社區(qū)的明確性不如正規(guī)組織，無論是社區(qū)的整體或是它的各種要素，諸如社區(qū)成員的目標(biāo)、規(guī)定達(dá)到目標(biāo)的手段，以及根本的價(jià)值觀等，都是如此。

體系理論在社區(qū)研究中的應(yīng)用，主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：①把社區(qū)視為交往（互動(dòng)）的場地，即交往場地理論。強(qiáng)調(diào)社區(qū)的社會(huì)要素而不是它的自然要素。實(shí)質(zhì)上就是研究以社區(qū)為基礎(chǔ)的交往體系。這一理論的代表人物、美國學(xué)者W.薩頓和J.柯拉渣認(rèn)為，與社區(qū)相關(guān)的行動(dòng)均以其具有多大的社區(qū)性而定。而社區(qū)性則取決于以下 3個(gè)方面：a.與地方性相關(guān)的活動(dòng)；b.行動(dòng)者都認(rèn)同于某一地方性；c.當(dāng)?shù)氐娜藗儏⑴c其活動(dòng)。如某一地方的選舉活動(dòng)，就具有較大的社區(qū)性。與區(qū)位理論相比，這一理論更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)和行動(dòng)。當(dāng)社區(qū)被視為交往場地時(shí)，社區(qū)里的人們都是作為個(gè)體的行動(dòng)者來加以考慮的。在此基礎(chǔ)上，有的學(xué)者對(duì)社區(qū)提出了一種非疆域的特殊見解。例如，美國學(xué)者I.魯賓把社區(qū)視為將個(gè)體與大社會(huì)聯(lián)結(jié)起來的交往環(huán)節(jié)。他認(rèn)為這些環(huán)節(jié)最典型的是社區(qū)里的宗教群體、職業(yè)角色和種族認(rèn)同，而社區(qū)的地方性相對(duì)來說并不那么重要。交往場地理論強(qiáng)調(diào)個(gè)人交往和由此產(chǎn)生的非疆域性社區(qū)（共同體）的概念，在很大程度上為后來出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)分析提供了基礎(chǔ)。網(wǎng)絡(luò)分析是從交往體系的角度，用確切地測繪出個(gè)體之間的交往圖的方法，把研究焦點(diǎn)放在個(gè)人與集體之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系上。20世紀(jì)70年代有的社會(huì)學(xué)者對(duì)一些都市鄰里居民所作的網(wǎng)絡(luò)分析表明，既存在著疆域性的社區(qū)，也存在著非疆域性的社區(qū)(共同體)。典型的疆域性社區(qū)是圍繞著就地的親屬結(jié)構(gòu)或就近的工作場所而形成的，非疆域性社區(qū)（共同體）則交往延伸至遠(yuǎn)處的親朋與同事等等。因此，個(gè)人的交往既可使一個(gè)人與當(dāng)?shù)氐慕蛐陨鐓^(qū)聯(lián)結(jié)起來，也可使他與更大的非疆域性社會(huì)聯(lián)結(jié)起來。

②將社區(qū)視為大社會(huì)的次體系。這一觀點(diǎn)的主要代表人物、美國學(xué)者R.L.沃倫分析了社會(huì)宏觀體系對(duì)地方社區(qū)的影響，提出了把地方性社區(qū)作為社會(huì)宏觀體系的次體系的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，社會(huì)的大變遷導(dǎo)致了宏觀體系對(duì)社區(qū)次體系的支配現(xiàn)象。所謂大變遷是這樣一種發(fā)展著的趨勢：一方面，地方社區(qū)諸單位加強(qiáng)了與社區(qū)之外諸體系的聯(lián)系；另一方面，社區(qū)內(nèi)聚力和自主性逐漸下降。他認(rèn)為社會(huì)大變遷的結(jié)果，使發(fā)達(dá)資本主義國家里的社區(qū)幾乎完全依存于整個(gè)大社會(huì)，社區(qū)成了大社會(huì)的映象，或者說是宏觀體系中的一個(gè)“結(jié)”。人們在同一國家的所有社區(qū)里，可以看到相同的價(jià)值觀和行為。沃倫還認(rèn)為，社區(qū)是在轉(zhuǎn)變而不是在消亡，理論與實(shí)踐的任務(wù)在于更深入地分析社區(qū)在宏觀體系中所扮演的角色。

③分析社區(qū)的縱向格局與橫向格局。沃倫認(rèn)為，一個(gè)社區(qū)縱向格局是社區(qū)內(nèi)各種社會(huì)單位和次體系同社區(qū)之外諸體系之間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系，這種格局已為大變遷所加強(qiáng)。社區(qū)橫向格局則是社區(qū)內(nèi)各種社會(huì)單位和次體系彼此之間的結(jié)構(gòu)功能關(guān)系。在大變遷之后，一個(gè)社區(qū)體系的存在，依據(jù)它的橫向格局的強(qiáng)度來說明。沃倫由此分析了與地方性相關(guān)的 5種功能，即經(jīng)濟(jì)（生產(chǎn)、分配、消費(fèi)）、社會(huì)化、社會(huì)控制、社會(huì)參與以及互相支持的功能，說明了社區(qū)里分別擔(dān)負(fù)這些功能的典型單位及其典型的縱向格局與橫向格局。他認(rèn)為如果要完整地分析與社區(qū)功能相聯(lián)系的諸體系，那就既需要研究它們的縱向格局，也需要研究其橫向格局。

社會(huì)互動(dòng)理論

社會(huì)互動(dòng)（又譯社會(huì)交往）是社區(qū)生活的重要特征。許多社區(qū)研究者都著眼于分析當(dāng)?shù)鼐用竦幕?dòng)行為及其與家庭、宗教、政治、教育、經(jīng)濟(jì)等制度的關(guān)系。美國學(xué)者J.伯納德在20世紀(jì)40年代著重探討了社區(qū)中的競爭、合作、沖突、解體等社會(huì)互動(dòng)過程。但在以后幾十年，隨著社區(qū)生活日趨復(fù)雜及其縱向格局的發(fā)展，學(xué)者們已轉(zhuǎn)而集中于研究社區(qū)沖突和社區(qū)行動(dòng)。

社區(qū)沖突理論

長期以來，社會(huì)學(xué)者對(duì)社會(huì)沖突的研究主要是著眼于整個(gè)社會(huì)，至1957年，美國學(xué)者J.S.科爾曼發(fā)表《社區(qū)沖突》一書，開始在地方社區(qū)范圍內(nèi)研究社會(huì)沖突。

科爾曼認(rèn)為，社區(qū)沖突的根源有 3個(gè)方面：①經(jīng)濟(jì)爭端；②政治爭端;③價(jià)值觀的沖突。在某些社區(qū)里，這三方面的爭端可能會(huì)重新激起群體間已暫息但卻是根深蒂固的對(duì)立意識(shí)。在這種場合下，爭端更可能導(dǎo)致沖突。他強(qiáng)調(diào)指出，導(dǎo)致社區(qū)沖突的各種事件會(huì)互相強(qiáng)化，在沖突之初就必須制止這種惡性循環(huán)。

繼科爾曼之后，美國學(xué)者W.A.葛木森于20世紀(jì)60年代研究了新英格蘭18個(gè)社區(qū)的54起爭端，他將這些沖突逐一區(qū)分為積怨的沖突和常規(guī)的沖突。積怨的沖突的特點(diǎn)是不擇手段，常規(guī)的沖突則使用的是公認(rèn)的政治表達(dá)手段。他發(fā)現(xiàn)，積怨的沖突與政治上的不穩(wěn)定密切相關(guān)，積怨社區(qū)里對(duì)立者之間認(rèn)識(shí)的程度一般都比常規(guī)社區(qū)的低得多。他由此斷言：①政治上控制的轉(zhuǎn)移會(huì)引起結(jié)構(gòu)性的緊張而趨于積怨沖突；②社區(qū)整合程度低（即對(duì)立者之間認(rèn)識(shí)程度低）會(huì)導(dǎo)致更多的積怨沖突。但許多常規(guī)社區(qū)是相當(dāng)沉悶和停滯的，而淤積怨社區(qū)則屬于最有生機(jī)的社區(qū)之列，它們具備促進(jìn)社區(qū)發(fā)展的有利條件。

其后，美國學(xué)者桑德斯把社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究也置于社區(qū)沖突的研究范圍之內(nèi)。他在《社區(qū)》(1975)一書中提出，任何一個(gè)社區(qū)的沖突都包括以下3個(gè)要素：對(duì)立的關(guān)系、不同的權(quán)力分配以及社區(qū)居民的某種激烈的情緒。社區(qū)的沖突，則因?qū)α㈥P(guān)系類型的不同而有所不同。他還把社區(qū)變遷與社區(qū)沖突聯(lián)系起來，提出要了解社區(qū)變遷，就必須了解社區(qū)沖突。

社區(qū)行動(dòng)理論

與其他學(xué)派的觀點(diǎn)相比，研究社區(qū)行動(dòng)的學(xué)者更注重研究社區(qū)的社會(huì)動(dòng)態(tài)及其實(shí)際問題的解決，如社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的能力、決策的過程以及社會(huì)的參與等。他們認(rèn)為，社區(qū)行動(dòng)并非籠統(tǒng)指發(fā)生于社區(qū)的所有行為，必須區(qū)分兩類地方上的行為：一類是確實(shí)作為社區(qū)現(xiàn)象的地方行為，另一類則是與該地區(qū)只有微小關(guān)系或間接聯(lián)系的就地行為。社區(qū)行為的范圍小于在當(dāng)?shù)匕l(fā)生的全部行為。對(duì)此，學(xué)者們提出了各種區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，以分辨與社區(qū)相關(guān)聯(lián)的當(dāng)?shù)匦袆?dòng)。美國學(xué)者H.F.考夫曼于20世紀(jì)50年代提出了6條標(biāo)準(zhǔn):

①全面追求利益與滿足需要的程度;

②該行動(dòng)認(rèn)同于地方性的程度;

③當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c的人數(shù)、狀況和程度；

④當(dāng)?shù)厣鐖F(tuán)參與的數(shù)目及其重要性程度；

⑤該行動(dòng)保持或改變當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的程度；

⑥該行動(dòng)的組織程度。

美國學(xué)者J.W.格林與S.C.梅約則提出了一套從時(shí)間順序上研究社區(qū)行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，即：

①行動(dòng)的引發(fā)；

②目標(biāo)的確定及其實(shí)現(xiàn)的計(jì)劃；

③計(jì)劃的實(shí)施；

④目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)及其后果。

考夫曼則提出了 5階段的模式，即：

①興趣的產(chǎn)生；

②發(fā)起者的組織和保持；

③決定目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體手段；

④參與者的爭取和保持；

⑤開展實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的活動(dòng)。

桑德斯則把社區(qū)行動(dòng)的理論研究與社區(qū)發(fā)展的實(shí)際工作這兩者聯(lián)系起來考察。他在論述作為社會(huì)行動(dòng)場地的社區(qū)時(shí)，突出闡述了改善社區(qū)生活的行動(dòng)計(jì)劃。這種研究方式，反映了社區(qū)行動(dòng)研究與社區(qū)發(fā)展工作合流的新趨勢。