基本信息

鑒于民族危機(jī)日益嚴(yán)重,1935年8月1日，中國(guó)共產(chǎn)黨中央在長(zhǎng)征路上發(fā)表《為抗日救國(guó)告全體同胞書》，號(hào)召全國(guó)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)，停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日，組織國(guó)防政府和抗日聯(lián)軍。同年8月，共產(chǎn)國(guó)際召開“七大”，季米特洛夫和王明都在會(huì)上作了報(bào)告，要求建立國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線，反對(duì)法西斯主義。根據(jù)這種新的形勢(shì)和新的任務(wù)，從1935年冬天開始，在革命文藝界，提出了“國(guó)防文學(xué)”、“國(guó)難文學(xué)”、“民族自衛(wèi)文學(xué)”等口號(hào)。1936年春，各左翼文藝團(tuán)體相繼自動(dòng)解散，“國(guó)防文學(xué)”口號(hào)逐漸為多數(shù)人所接受，同時(shí)又相應(yīng)地產(chǎn)生了“國(guó)防戲劇”、“國(guó)防音樂(lè)”、“國(guó)防電影”等口號(hào)。這時(shí)候，徐行連發(fā)兩篇文章，不同意“國(guó)防文學(xué)”口號(hào)，認(rèn)為“國(guó)防文學(xué)”的“‘理論家’已經(jīng)陷在愛國(guó)主義的污池里面”（《我們現(xiàn)在需要什么文學(xué)》）。6月1日，胡風(fēng)發(fā)表《人民大眾向文學(xué)要求什么？》，提出“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)。據(jù)魯迅后來(lái)講，這個(gè)口號(hào)是魯迅和幾個(gè)人(包括馮雪峰、茅盾、胡風(fēng)等)商議之后提出來(lái)的。接著，周揚(yáng)、魯迅、茅盾等也陸續(xù)發(fā)表文章，展開“兩個(gè)口號(hào)”的激烈論爭(zhēng)。在上海，幾乎所有的進(jìn)步報(bào)刊都卷入了，北平以及東京等地的革命作家亦紛紛表態(tài)。10月，魯迅逝世以后，大規(guī)模的論爭(zhēng)基本平息。

論爭(zhēng)

論爭(zhēng)的原因首先是由于黨的策略的轉(zhuǎn)變，即由國(guó)共分裂到爭(zhēng)取建立聯(lián)合戰(zhàn)線的轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)上海的革命文藝界因?yàn)榕c中共中央失去聯(lián)系，不可能及時(shí)地全面地領(lǐng)會(huì)這個(gè)重大決策的變化，各人的理解不同，行動(dòng)也有差別。還因?yàn)?0年代左翼文藝界內(nèi)部本來(lái)就有宗派主義；形勢(shì)的變化和解散中國(guó)左翼作家聯(lián)盟等團(tuán)體引起的隔閡，進(jìn)一步激化了這種矛盾，擴(kuò)大了這種分歧。

論爭(zhēng)雙方在要不要實(shí)行策略轉(zhuǎn)變，要不要在全國(guó)、在文藝界建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的問(wèn)題上，基本沒(méi)有分歧。分歧發(fā)生在如何建立統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題上。

周揚(yáng)、郭沫若、徐懋庸等認(rèn)為，“國(guó)防文學(xué)”口號(hào)提出最早，理論正確，在群眾中已有廣泛影響，它應(yīng)該成為統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號(hào)；在它之外再提什么口號(hào)，是不妥當(dāng)不正確的，是自外于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。同意這種觀點(diǎn)的人還說(shuō)，即便“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”口號(hào)可以成立，它也不能作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的口號(hào)，不能對(duì)所有的人都這么要求，它只能是左翼作家的口號(hào)。魯迅認(rèn)為“兩個(gè)口號(hào)”可以并存，以便互相補(bǔ)充。他說(shuō)：“我以為在抗日戰(zhàn)線上是任何抗日力量都應(yīng)當(dāng)歡迎的，同時(shí)在文學(xué)上也應(yīng)當(dāng)容許各人提出新的意見來(lái)討論”；“民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的大眾文學(xué)”比“國(guó)防文學(xué)”“意義更明確，更深刻，更有內(nèi)容?！彼且粋€(gè)總口號(hào)，各派都適用，“國(guó)防文學(xué)”可作為我們目前文學(xué)運(yùn)動(dòng)的具體口號(hào)之一，因?yàn)樗邦H通俗，已經(jīng)有很多人聽?wèi)T，它能擴(kuò)大我們政治的和文學(xué)的影響”（《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題》）。

即無(wú)產(chǎn)階級(jí)在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的地位和作用的問(wèn)題。一種意見認(rèn)為，在新形勢(shì)下，不管提出什么口號(hào)，決不能放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，“而是將它的責(zé)任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分階級(jí)和黨派，一致去對(duì)外”（魯迅《論現(xiàn)在我們的文學(xué)運(yùn)動(dòng)》）。也“絲毫不看輕進(jìn)步的世界觀的燭照的作用”（周揚(yáng)《關(guān)于國(guó)防文學(xué)》）。就是說(shuō)，作家們?cè)诳谷諉?wèn)題上的聯(lián)合是無(wú)條件的，但對(duì)左翼作家來(lái)說(shuō)，卻不能放棄革命的傳統(tǒng)，忘了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，放棄獨(dú)立自主是錯(cuò)誤的。另外一種意見則認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在統(tǒng)一戰(zhàn)線中當(dāng)主體是必要的，但不必在口頭上爭(zhēng)，應(yīng)以實(shí)際工作去獲得。在文化界還有人說(shuō)，誰(shuí)是主體并不是特定的，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不應(yīng)為誰(shuí)所專有，應(yīng)該各派共同負(fù)責(zé)，誰(shuí)工作努力誰(shuí)就可以爭(zhēng)取到領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就自然成為主體。

一種意見認(rèn)為，“國(guó)防的主題應(yīng)當(dāng)成為漢奸以外的一切作家的作品之最中心的主題”(周揚(yáng)《關(guān)于國(guó)防文學(xué)》)。在發(fā)揮這個(gè)論點(diǎn)時(shí)，有人甚至講到不是國(guó)防文學(xué)就是漢奸文學(xué)。魯迅、郭沫若等則認(rèn)為，“國(guó)防文學(xué)”應(yīng)該作為作家關(guān)系問(wèn)題的旗幟，不要作為寫什么的創(chuàng)作口號(hào)。我們要一切不愿當(dāng)漢奸的作家在抗日救亡的旗幟之下聯(lián)合起來(lái)，不管原先是什么人，只要不愿當(dāng)漢奸，就團(tuán)結(jié)到一條戰(zhàn)線上；至于創(chuàng)作，寫什么都可以。最好與國(guó)防有關(guān)，不寫直接與國(guó)防有關(guān)的人事也無(wú)妨。不過(guò)，應(yīng)該互相批評(píng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)保留批評(píng)的權(quán)利。

論爭(zhēng)的有關(guān)文章，當(dāng)時(shí)就匯編成《現(xiàn)階段的文學(xué)論戰(zhàn)》、《國(guó)防文學(xué)論戰(zhàn)》、《現(xiàn)階段的中國(guó)文藝問(wèn)題》等書，1982年出版的《“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)資料選編》搜集的資料比較齊全。

見"兩個(gè)口號(hào)"的論爭(zhēng)。