評價

對于鄉(xiāng)村建設運動的評價，在當時就截然兩歧，贊同者認為它找到了改革農(nóng)村的方案，代表了中國發(fā)展的希望和方向，批評者卻認為鄉(xiāng)村建設運動以溫和的手段從事枝節(jié)的社會改造，不可能解決根本問題，“空而無用”。在“文化大革命”前后的大批判式評價坐標中，鄉(xiāng)村建設運動甚至被當作帝國主義和封建主義的幫兇而被痛加撻伐。學術研究回歸常態(tài)之后，當年的兩歧評價依然存在，主要觀點也似乎并不比當年更為深刻。因此，無論是從現(xiàn)實關懷出發(fā)，還是以學術求真為尚，這一涉及領域廣闊、具有極強實踐性，并體現(xiàn)著傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方文明與西方文明、官方與民間相為扭結(jié)交匯的社會運動，必將繼續(xù)吸引人們關注的目光，它的價值、它的意義也必將繼續(xù)眾說紛紜。

背景

與任何社會運動一樣，鄉(xiāng)村建設運動的產(chǎn)生和壯大也有其深刻的社會背景。作為一種以改造鄉(xiāng)村社會為直接目標的實踐性社會運動，必然有其所針對的社會問題；同時，它的發(fā)生又與知識界對中國社會的思考和認識有密切的關聯(lián)。

直接動因

20世紀前半葉的中國，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)手段落后，生產(chǎn)水平低下，農(nóng)民生活不能溫飽，無法接受最基本的教育和醫(yī)療保健，身體病弱，文化落后。尤為嚴重的是，二三十年代的中國農(nóng)村，遭遇了一連串的天災人禍。國家政治秩序動蕩，軍閥戰(zhàn)亂頻繁，匪患遍地，廣大農(nóng)村不斷成為內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)場和土匪侵擾的對象；水旱災害頻發(fā)，受災面積廣闊，受災人口眾多；雪上加霜的是，20年代末的世界經(jīng)濟危機深度波及在世界經(jīng)濟體系中處于弱者地位的中國，由于我國的進出口結(jié)構(gòu)以出口農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)原料、進口工業(yè)成品為特點，本來就不堪一擊的小農(nóng)面臨深淵。農(nóng)村“破產(chǎn)”，是朝野上下、社會各界的共同結(jié)論。這種破產(chǎn)，表現(xiàn)為大量農(nóng)業(yè)人口因戰(zhàn)亂和災荒而損失或者流離失所；農(nóng)產(chǎn)品滯銷、價格慘跌，并致土地價格下跌；農(nóng)村金融枯竭，農(nóng)民購買力下降，負債比例和幅度上升；農(nóng)民離村率上升，土地拋荒現(xiàn)象嚴重，等等。與經(jīng)濟落后相伴而生的，是文盲充斥、科學落后、衛(wèi)生不良、陋習盛行、公德不修等不良現(xiàn)象。正是在這樣的現(xiàn)實背景下，救濟農(nóng)村、改造農(nóng)村逐漸匯集成一股強大的時代潮流。

普遍認識

救濟農(nóng)村即拯救國家的普遍認識，是知識界投身鄉(xiāng)村建設運動的強大動力。與當代學者更多地將農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)作為“問題”看待，關心“三農(nóng)”問題更多地出于良知，解決“三農(nóng)”問題更多地是為了防止其破壞性作用的觀念和做法很不相同，在當時知識界的普遍認知中，農(nóng)村對國家的經(jīng)濟、政治、文化具有決定性的重要意義，認為“農(nóng)村破產(chǎn)即國家破產(chǎn)，農(nóng)村復興即民族復興”。這一看法有其現(xiàn)實的基礎。上世紀二三十年代的中國，基本上仍然是農(nóng)村社會。30年代初，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?0%以上，國民生產(chǎn)總值中農(nóng)業(yè)所占比重高達61%，其中尚未包括農(nóng)村手工業(yè)。在一般人的心目中，農(nóng)業(yè)所占比重達到90%，因此，認為“國民經(jīng)濟完全建筑在農(nóng)村之上”。這是就經(jīng)濟而言。在文化上，認為鄉(xiāng)村是中國文化之本，西方的可取之處“團體組織”、“科學技術”要嫁接在鄉(xiāng)村這棵老樹上，才能發(fā)榮滋長。在政治上，新的政治習慣的養(yǎng)成、新的國家制度的建立，也奠基于鄉(xiāng)村民眾的自覺。如在梁漱溟看來，民國以來的“政治改革之所以不成功，完全在新政治習慣的缺乏；換言之，要想政治改革成功，新政治制度建立，那就非靠多數(shù)人具有新政治習慣不可”。而新政治習慣的培養(yǎng)，“天然須從鄉(xiāng)村小范圍去作”。如果說，作為文化保守主義者的梁漱溟強調(diào)鄉(xiāng)村的重要性屬于順理成章的話，那么，具有濃厚西方文化背景的晏陽初最終選擇以農(nóng)村為工作對象，就更能說明農(nóng)村在當時人心目中的份量。

精神意義

因此，鄉(xiāng)村建設運動的出現(xiàn)，不僅是農(nóng)村落后破敗的現(xiàn)實促成的，也是知識界對農(nóng)村重要性自覺體認的產(chǎn)物，兩者的結(jié)合，導致了領域廣闊、面貌多樣、時間持久、影響深遠的鄉(xiāng)村建設運動。我們不應該僅僅將鄉(xiāng)村建設運動理解為消極應對的產(chǎn)物，用梁漱溟的話說，救濟鄉(xiāng)村只是鄉(xiāng)村建設的“第一層意義”，鄉(xiāng)村建設的“真意義”在于創(chuàng)造新文化，“鄉(xiāng)村建設除了消極地救濟鄉(xiāng)村之外，更要緊的還在積極地創(chuàng)造新文化”。惟有理解和把握了這一點，才能理解和把握鄉(xiāng)村建設運動的精神和意義。

發(fā)展

如果說，鄉(xiāng)村建設運動在30年代逐漸匯聚成為波瀾壯闊的時代潮流的話，那么，它的源頭的涓涓細流卻發(fā)源于不同的時間，也曾流經(jīng)不同的區(qū)域。據(jù)統(tǒng)計，20世紀30年代全國從事鄉(xiāng)村建設工作的團體和機構(gòu)有600多個，先后設立的各種實驗區(qū)有1000多處。這些團體和機構(gòu)，性質(zhì)不一，情況復雜，誠如梁漱溟所言，“南北各地鄉(xiāng)村運動者，各有各的來歷，各有各的背景。有的是社會團體，有的是政府機關，有的是教育機關；其思想有的‘左’傾，有的右傾，其主張有的如此，有的如彼?！钡P心鄉(xiāng)村，立志救濟鄉(xiāng)村，則是這些團體和機構(gòu)的共同點。

出發(fā)點

形形色色的鄉(xiāng)建團體的出發(fā)點各不相同，有的從掃盲出發(fā)，如晏陽初領導的中華平民教育促進會（平教會）；有的有感于中國傳統(tǒng)文化有形的根——鄉(xiāng)村和無形的根——“做人的老道理”在近代以來遭受重創(chuàng)，因此欲以鄉(xiāng)村為出發(fā)點創(chuàng)造新文化，如梁漱溟領導的鄒平鄉(xiāng)村建設運動；有的從推廣工商職業(yè)教育起始，如黃炎培領導的中華職業(yè)教育社；有的以政府的力量推動鄉(xiāng)村自治，以完成國民黨訓政時期的政治目標，如江寧自治實驗縣；有的身感土匪禍亂的切膚之痛，因此以農(nóng)民自衛(wèi)為出發(fā)點，如彭禹廷領導的鎮(zhèn)平自治；有的則以社會調(diào)查和學術研究為發(fā)軔，如金陵大學、燕京大學等。然而，一旦人們從各自的入手點開始工作，就會發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會中各種現(xiàn)象都是相互聯(lián)系的，要想改變鄉(xiāng)村面貌，非求“連鎖解決”是辦不到的。如掃盲識字的農(nóng)民張三，卻發(fā)現(xiàn)自己仍然與隔壁的“瞎子”李四一樣貧窮；政治上的自治組織建立之后，還要培養(yǎng)公民意識；優(yōu)良動植物品種引進后，如果沒有代表農(nóng)民利益的銷售渠道，就很難獲得增值的利益；而如果不進行衛(wèi)生保健方面的改良，其他工作都要受到極大的影響……等等?？傊?，隨著工作的進展，鄉(xiāng)村建設運動對農(nóng)村問題的關注由點到面，并逐漸接近。這種接近，一方面是指各主要鄉(xiāng)建團體所進行的工作無論以何者為切入點，后來基本上都包含政治改革、文化教育、科技改良和推廣、衛(wèi)生保健、組織合作社、移風易俗、自衛(wèi)保安等內(nèi)容，當時常概括為“政、教、富、衛(wèi)”四個方面，即眾多的鄉(xiāng)建流派最終匯合成有相同內(nèi)涵的鄉(xiāng)建運動。另一方面是指組織上的接近。

壯大

1933年7月、1934年10月、1935年10月，從事鄉(xiāng)村建設的主要團體代表分別在山東鄒平、河北定縣和江蘇無錫召開鄉(xiāng)村工作討論會，交流經(jīng)驗，討論問題。參加會議的團體數(shù)，由35個增加到76個、99個，出席會議的代表由60余人增加到150人、170余人，可謂規(guī)模盛大。會后均有《全國鄉(xiāng)村建設運動概況》出版。到此時，鄉(xiāng)建運動已經(jīng)蔚為大觀。