作者介紹

趙簡子元日放生

原文

邯鄲①之民，以正月之旦②獻(xiàn)鳩⑾于簡子③。簡子大悅，厚賞之?？蛦柶涔盛?。簡子曰：“正旦放生，示⑧有恩也?！笨驮唬骸懊裰胖偠吨?，死者眾矣。君如欲生⑨之，不若禁民勿捕。捕而放之，恩過不相補⑩矣?！焙喿釉唬骸叭??！?/p>

譯文

有邯鄲的百姓，在正月元旦這一天將他們捕獲的野雞進獻(xiàn)給簡子。簡子很高興，重重地獎賞了他們。門客問簡子這樣做的原因。簡子說：“在正月元旦這天將獵物放生，是表示（對野雞）有恩德?！遍T客說：“百姓知道您要將獵物放生，所以爭相獵取它們，反而使它們死了很多。如果您想放生，不如禁止百姓捕獵它們。捕獵之后再將其放生，恩德補償不了犯下的過失?！焙喿诱f：“你說的對?！?/p>

注釋

⑴邯鄲：晉國趙氏家族的重要據(jù)城，今河北邯鄲氏。

⑵正月元旦：即農(nóng)歷正月初一

⑶簡子：即趙簡子，晉國權(quán)臣

⑷以：于

⑸然：對

⑹過：錯誤

⑺故：原因，緣故

⑻示：表示

⑼生：放生

⑽補：補償

⑾鳩：一種野雞

⑿競：爭搶

⒀之：主謂之間，取消句子的獨立性

文言常識

詞類的活用。上文“君如欲生之”中的“生”，為動詞，解釋為“活命”，但若把整個句子理解為“您如果想活命他們”就不通了，因為“生”在這句話中要作“使動詞”用，即“使……生【活命】”，句意為“您如果想使他們活命”就正確了。又如“人欲死之”，應(yīng)理解為“人們想要使他死”。這是詞類的一種活用方法。

啟示及寓意

解決問題不能僅從表面上解決，而應(yīng)從根本上解決。不要本末倒置。

這篇寓言揭露了某些人只講形式，不講效果，沽名釣譽，假仁假義的偽善行為?，F(xiàn)代社會像趙簡子那樣，為所謂的政績而作秀的人依然不絕。

其他內(nèi)容

（民眾）競而捕之（雛）死者眾矣

1.（競）而捕之競：爭相，爭相獵取它們。

2.簡子曰：“（然）”。然：對/你說得對簡子說：“這是對的。”

1.趙簡子的本意是好的，正月放生是在“示有恩也”，但他還是接受了客的建議。根據(jù)文章說說怎樣的做法才是“恩過相補”？

2.有人說這篇寓言對趙簡子的行為給予了否定。在你看來，趙簡子有沒有值得肯定的地方？結(jié)合文章情節(jié)說明自己的理由。

3.從這個故事中你感到趙簡子是一個怎樣的大臣？

趙簡子是一個有仁愛之心，并善于聽取別人意見的大臣。

背景內(nèi)容

中國漢地的放生活動古已有之。狹義單指人命；廣義則指一切人命與禽獸?！读凶印ふf符篇》載：“正旦放生，示有恩也?！薄翱驮唬骸裰胖?，競而捕之，死者眾矣君如欲生之，不若禁民勿捕，捕而放之，恩過不相補矣?！喿釉唬骸?！’”可見，早在春秋戰(zhàn)國時代，中國漢地即有在特殊日子放生的說法，甚至已出現(xiàn)了專門捕魚鳥以供放生的情況。

不忍是很多人的常情，放生作為零星的事件，在古代各大文明區(qū)應(yīng)該都有。略略讀查幾本經(jīng)典，就發(fā)現(xiàn)“放生”于先秦中土，并非僅是罕見個例，而是一種影響很大的文化，“放生”高級動物則是一種亞文化、仁道式理想文化；《呂氏春秋》那種純屬實用目的、不非時殺的不殺幼鳥，并非仁者提倡的行為。

1、西周祭神以陶俑代替活人，相對于商代的習(xí)慣，就是對一批人犧的制度性放生。西周時代人文精神的勃興是東周時期人文精神發(fā)展和仁及（高級）生命論的重要前提。

2、《論語》里孔子云“始作俑者，其無后乎！”，相對于陶俑制，推進了不忍和推愛。

3、《孔子家語》“五帝德”章云“仁厚及于鳥獸昆蟲”，“困誓”章云鳥獸避不義之人。清儒多以此書為偽作。但偽作論只是猜測，沒有實據(jù)，故難成立。而且，1973年河北八角廊西漢墓所出《儒家者言》，與《孔子家語》大致相同，可謂其不同版本，今人多信《家語》不偽。

4、春秋時期，晏子認(rèn)為，大仁愛應(yīng)該推及（部分）禽獸。

《晏子春秋》雜上第九章云：“景公探雀鷇，鷇弱，反之。晏子聞之，不待時而入見景公…再拜而賀曰…‘君探雀鷇，鷇弱反之，是長幼也。吾君仁愛，曾禽獸之加焉，而況于人乎！此圣王之道也?！蔽鳚h劉向的《說苑》也有這個故事。鷇為初生之小鳥。

景公是性情中人，因鷇弱而非鷇小而返之，是出于不忍之心而非出于實用目的。晏子的順勢引導(dǎo)，也表現(xiàn)了春秋時期賢人的看法：圣王之道的仁愛，應(yīng)該推及（部分）禽獸。

而景公的整體為政如何呢？酷刑廣泛、酷稅禍民、暴虐人民?？鬃铀^“苛政猛于虎”講的就是齊景公。雖有晏子的緩和，但沒有完全改變其暴政性，以致景公死后不幾年，姜齊就亡于田氏。周革殷命后，最大的變國事件就是田氏革姜。齊景公為政接近于桀紂，實乃亡國之君。

可見，“放生”來自佛教論，把先秦中土人們的道德水平整體地降低到桀紂層次，完全違反中華文明的實際情況。

5、齊宣王對牛的放生事例

據(jù)《孟子·梁惠王上》第七章：王坐于堂上，有牽牛而過堂下者，王見之，曰：“牛何之？”對曰：“將以釁鐘?！蓖踉唬骸吧嶂Ｎ岵蝗唐潇馋?，若無罪而就死地。”對曰：“然則廢釁鐘與？”曰：“何可廢也？以羊易之。”觳觫即驚恐發(fā)抖。

這里，齊宣王對牛，就是放生。他后來解釋道，不是愛財，是出于不忍。站在齊國這個大國的君主的位置看，單論財力，王室的宗教活動可以不在乎幾頭牛：故宣王之釋可信。

或曰：齊宣王以羊易牛，博愛不夠。不錯。因此，孟子在肯定宣王仁心的同時，也委婉地批評了他以小易大。

其實，先秦仁愛一般都是推愛、等差之愛（墨家的博愛也非泛愛眾生）：由親人推及無辜旁人；由活人推及死人和俑人；并把生命分出貴賤，由最貴之人推及某些靈長類生命。這符合人的情感之邊際遞減性，現(xiàn)代很多人同情螞蟻，但一般不同情蚊子。齊宣王以羊易牛，因為在貴賤臺階上，牛貴于羊；論推愛，貴者優(yōu)先。

6、孟子的“君子遠(yuǎn)庖廚”論

《梁惠王上》孟子對齊宣王曰：“君子之于禽獸也，見其牛，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠(yuǎn)庖廚也?！辈⒃啤岸髯阋约扒莴F”、“推恩足以保四?！薄?/p>

7、“大德曰生”是先秦的流行思想

大德曰生，論完整關(guān)系，不僅有天地對萬物的生育，還有人對人、人對其它生命的生育和保護。

可見，在先秦，放生，在齊景公（消極放生）、齊宣王（半積極放生）那里都有個例；而且，是出于純粹德心而非功利；而且，行為是被贊頌的，旁邊有一種影響很大的文化。孟子的“君子遠(yuǎn)庖廚”論，幾乎接近佛教的泛愛眾生，只能作為小眾的自律理想。

佛家的博愛廣度，儒墨不及；但儒墨（晏子可謂墨家之祖）的道德深度，佛家不及：佛家的博愛，似為道德之極，但佛教倡不殺生多是為免惡報、積善多是為得償，有功利性；舍身伺虎只是難以復(fù)制的傳說或誤傳；佛家還是有我的，人的需要之本性決定了佛家博愛的上限，沒有看到以辛勤勞動來飼養(yǎng)眾生的佛說及“墨佛”流派，相反是靠施舍養(yǎng)己，以他人為工具，也有自私：大眾化宗教的后面是功利。另外，至少中土佛教的放生是兼顧功利和靈長，如放生對象是自然生長的龜、蛇、魚，而非家養(yǎng)的豬、鴨。儒墨作為入世學(xué)派，異于佛家的出世性，不可能實行廣泛的放生，那樣一來，生產(chǎn)難繼、且需安置游牧人群，人群必惡（生存壓力內(nèi)卷化）；但放生據(jù)次位時，有補益，故贊頌?？梢?，中土的放生有不同類型；若論文化倡導(dǎo)，道德層次高于天竺的放生。

《列子》所載趙簡子對鳩的放生，正符合正常的推愛范圍。據(jù)《周禮》卷三十，“獻(xiàn)鳩以養(yǎng)國老”，當(dāng)時的鳩乃貴重動物，且靈性高，故屬于放生范圍，異于雞鴨螞蟻。而且他的放生是為示恩，乃功利，低于孔、晏所倡，低于景、宣所行，實屬平常。