不用等到1840年，1637年大明就跟跟英國人干過一仗，結(jié)果——慘敗！

清末，曾經(jīng)輝煌一時的大清帝國被英法等西方國家打的是滿地找牙，尊嚴掃地。為此很多國人都十分憤恨滿清政府的腐敗無能。試想，如果將清朝換成大明的話，那西方殖民者絕逼不能這么囂張。

當然，歷史不能假設(shè)。不過要是真把大清換成大明，那結(jié)果..........

估計差不多。

其實，中國從明代中后期開始整個科學技術(shù)、軍事武器就已經(jīng)大幅落后于西方了。

在14世紀，隨著數(shù)學、化學和物理學不斷應(yīng)用于武器制造，歐洲的火炮技術(shù)空前提高，而造船水平也開始超越中國。

到15世紀，葡萄牙和荷蘭人相繼來到中國，與當時的明王朝發(fā)生了接觸。

而明朝士大夫?qū)τ谖鞣饺说牡絹硎歉械娇涨暗恼鸷常@其中最先讓明人震驚的是歐洲人的大船和火炮。

葡萄牙、荷蘭人最初到達中國時隨行的都是一些商船，火力配備遠不及正式軍艦。但即便如此，仍舊讓自以為天朝上邦的大明軍民驚掉下巴了。

（17世紀的西班牙大帆船，無論是排水量還是先進性都是碾壓明軍戰(zhàn)艦）

此后，明朝曾與荷蘭和葡萄牙發(fā)生過軍事突沖突，而面對著荷、葡先進的戰(zhàn)艦，明軍只能用數(shù)量去彌補，多采取圍困、突襲等戰(zhàn)術(shù)。

若實在打不過，就只能請海盜幫忙了。像是鄭成功他老爹鄭芝龍，是明末南海最大的海盜，他就曾幫助明軍對付過荷蘭人。

除了荷蘭和葡萄牙，明朝也與英國人打過交道。

1637年，在明朝滅亡前夕，一支由6艘商船組成的英國船隊來華進行貿(mào)易交往，這是英國政府首次與中國接觸。

英國人此次前來的目前就是為了做買賣，買些瓷器、茶葉和給在廣州城內(nèi)的英商送些補給。

但是，他們的到來似乎并沒有收到當?shù)卣畾g迎。明朝的廣州地方政府此時正十分頭疼走私和海盜泛濫，對于西方人十分防范。

在面對英國人到來時廣州政府奉行著“你給老子滾蛋”的外交政策，拒絕了英國人的通商請求，并先發(fā)制人的突襲英國艦隊。

對于明軍的突襲，英國商船（注意是商船）把明軍在珠江口的亞娘鞋炮臺轟成了馬蜂窩，并且重創(chuàng)了數(shù)量占絕對優(yōu)勢的明軍水師。

在英國人占領(lǐng)明軍沿江炮臺后，他們驚奇地發(fā)現(xiàn)明軍所使用的火炮多為使用1磅炮彈的小炮，這根本打不穿英國艦只。而當時英國商船上配備的火炮已經(jīng)是能夠發(fā)生16磅的炮彈了。

要知道這還僅僅是商船，同時期英國皇家海軍的裝備則更加先進，絕不是明軍可相提并論的。

如此懸殊的武力值，若英國真是要入侵中國，那么明朝政府99%是得跪。

（1639年的唐斯海戰(zhàn)，英國聯(lián)合荷蘭徹底擊敗西班牙無敵艦隊，從此確立了其海上霸主地位。見過大風大浪的英國人自然對明軍的那些小船不屑一顧）

在英國人離開的24年之后，作為東南沿海僅存地一支抗清力量，鄭成功覺得率軍收復(fù)臺灣作為抵抗?jié)M人的海外據(jù)點。為此他集結(jié)了2.5萬大軍和上百艘戰(zhàn)船東渡臺灣跟荷蘭人宣戰(zhàn)。

這是中國人與西方人第一次大規(guī)模交戰(zhàn)，這場戰(zhàn)爭持續(xù)了差不多一年時間，打得十分艱苦。

戰(zhàn)爭的結(jié)果，眾所周知。最后荷蘭人在鄭軍的圍困下，孤立無援，被迫投降，中國人獲得了最后的勝利，徹底收復(fù)臺灣！

不過需要各位看官了解的是，國姓爺2.5萬大軍的對手！只是1500個左右的荷蘭人。

對，只有1500多人，不能再多了。

再多，就真打不過了。

明朝如果能夠撐到1840，在我看來，唯有一種可能，那就是徹底解決了封建制度中最大的矛盾，即制度不能夠適應(yīng)社會發(fā)展。

什么叫制度不能適應(yīng)社會發(fā)展？

16世紀以后，大航海時代來臨，荷蘭、西班牙、葡萄牙開啟了殖民世界的時代。而殖民時代的到來，也代表著資本主義的發(fā)展到達了新的階段。

而此刻的明朝卻已經(jīng)日薄西山，資本主義萌芽，卻沒有空氣、土壤、和養(yǎng)分使其成長，這便是制約當時社會發(fā)展的封建制度的問題。

因為這個制度，存在兩個相當大的隱患。

1、土地兼并、窮者愈窮、富者越富。

封建制度以維護私有制地主利益為主，地主是王朝統(tǒng)治的根本，但地主的擴張和野心卻是無極限的，最終導致的結(jié)果便是90%的生產(chǎn)資料掌握在10%地主手中，而其他90%的勞苦大眾生產(chǎn)在10%地主的嚴酷剝削之下，這樣的社會制度最終只會在土地兼并日益激烈化后走向滅亡。

2、重農(nóng)主義、新興資產(chǎn)階層的政治地位長期處于比農(nóng)民還低的層次。

商業(yè)貿(mào)易作為經(jīng)濟發(fā)展的重要紐帶，但在封建制度下它變成了地主階級搶錢的渠道，地主士紳把持政治、輿論、文化，全面地壓榨商業(yè)貿(mào)易的利潤，瘋狂掠奪新興資產(chǎn)階級的利益，使得中國從來就沒有真正意義上進入過資本主義社會，一直停留在農(nóng)耕社會的靜止狀態(tài)。

明朝如果挺到了1840年，只能說明他逐漸解決了這兩個問題。

為什么這么說呢？

時間到了17世紀初時，明朝便因為地主階級的殘酷剝削，使得人民苦不堪言，而商業(yè)貿(mào)易豐厚卻不能給國家?guī)硪环重斦杖?，此種情況下，要延續(xù)國祚，唯一有效的方法，就是不再依賴地主階級來作為統(tǒng)治基礎(chǔ)，或者說不以地主階級為主要統(tǒng)治基礎(chǔ)，讓資產(chǎn)階級登上政治舞臺，使得商業(yè)貿(mào)易得到繁榮自由發(fā)展，那么失去土地的人民得到了新的生路，地主們有了受制約的力量，但隨著時間的推移，資產(chǎn)階級隊伍將會越來越壯大，大量勞動力轉(zhuǎn)移到手工業(yè)商業(yè)上面，地主們廣袤的土地就會失去勞動力變得一文不值，這樣就能極大有效的抑制土地兼并。

如果明朝解決了這兩個困擾中國上千年的難題，那么到了1840年，他面對的英國，或許軍事實力、科技實力要強于明朝，但兩國在利益上，其實是有共同的訴求的，并不一定需要以一場戰(zhàn)爭來作為外交手段。

基于前面的假設(shè)，明朝的新興資產(chǎn)階級登上舞臺，但經(jīng)過100多年的時間，資產(chǎn)階級的力量并不足以對抗壟斷著教育資源，文化輿論、社會上升渠道的士紳階級，這個時候資產(chǎn)階級就需要更加壯大自己，吸收西方科技思想理論來發(fā)展技術(shù)實現(xiàn)資本的壯大，開放國內(nèi)市場給英國人，同時以關(guān)稅壁壘包保護本國商品，一定程度上來講，英國人也是能接受這樣的結(jié)果的。

畢竟英國需要的是中國作為商品傾銷地，統(tǒng)治中國這么復(fù)雜的國家，英國人殖民地那一套必定是不太行的。開發(fā)市場，才是他們最需要的。

而明朝資產(chǎn)階級需要的是英國人的技術(shù)，在此種情況下，必定西方的諸多思想會流入，然后么，大概就會在若干年以后爆發(fā)一場明朝版的真正意義上的資產(chǎn)階級革命。

而如果說，明英之間真有一戰(zhàn)，我想這一戰(zhàn)雙方都不太會在陸地上進行，可能是一場局部海戰(zhàn)，結(jié)果可能是雙方不輸不贏的一個局面。畢竟從17世紀開始西方的科技思想已經(jīng)逐漸開始在明朝傳播了。落后肯定有，但不會落后出幾百年的樣子，畢竟資產(chǎn)階級這個時候也有了一定的力量。

以上個人淺見，歡迎大家討論交流，如果喜歡我的文章，順手點個贊，關(guān)注也是極好的。

這么多人說不能，而且饒有其事的指出明朝軍事裝備已經(jīng)落后西方，我就想說一句，按照他們的思維，是不是抗日戰(zhàn)爭的勝利是因為我們的軍事實力強于日本？

首先一個國家內(nèi)在的凝聚力，決定了這個國家能否有效的組織起其國力，就像如今來說，假如沒有強大的民族凝聚力，就沒有中國的發(fā)展奇跡！

清朝失敗之處早已經(jīng)擺明，那就是“國不知有民，民不知有國”，這種情況是怎么造成的呢？

根源就在于長達兩百多年的愚民政策和文字獄，清朝為了方便統(tǒng)治，采取了許多愚民政策。

清朝先是控制科舉，使得科舉制度不斷為其產(chǎn)生新的合格官員，這些官員唯一的優(yōu)點就是忠君愛國，會聽話。

有了這些官員的存在，清朝便可以放心大膽的去做許多事情，例如文字獄，還將每二十戶分為一組，組與組之間互相監(jiān)督。

許多做法就在于要禁錮思想，再有就是組織人口過分流動，基本上爺孫三代沒出過遠門的，在清朝屬于大多數(shù)。

清朝有意讓百姓陷入對朝廷和官員的恐懼中，制定了一系列的酷刑，就拿凌遲來說，清朝有記載的凌遲就高達一千多起。

可以說清朝每一年都有凌遲發(fā)生，而且清朝殺人，往往選擇在鬧市，就是要讓所有人看見。

正是這些政策，磨滅了一個民族的凝聚力，使得漢民族一直出于四分五裂的狀態(tài)。

甲午戰(zhàn)爭時期，清朝沒有凝聚力的弊端就顯現(xiàn)出來了，慈禧根本就不敢遷都抗戰(zhàn)，因為她害怕一遷都，清朝大權(quán)就有可能旁落。

而假如是明朝呢？首先可以斷定的就是單一民族的明朝，其面對異族時，其凝聚力會始終存在。

因為明朝沒有清朝那般的思維，明朝是漢人正統(tǒng)，不屑于去搞那些分化民族的手段。

所以明朝要是撐到了1840年，即便是武器裝備不如英軍，但是明朝也絕對不會輕易認輸。

動員起來了的明朝，不至于連個幾萬人的英軍都扛不住吧？說到底戰(zhàn)爭中，最考驗的還是一個民族的凝聚力。

就好比明治時期的日本一般，其民族凝聚力強過同時期的清朝不知道多少倍。所以日本才會全民捐款買軍艦，全民餓肚子支持戰(zhàn)爭。

對于清朝，我佩服其爐火純青的統(tǒng)治術(shù)，但是這種統(tǒng)治術(shù)，只能內(nèi)求安穩(wěn)。而國則毫無血氣爭心！

加入明朝撐到1840年，還真有可能打敗英國，甚至英國能不能打到中國來，都是一個問題。

明朝如果能撐得下去，那絕不是崇禎的功勞，而是江南的政治-經(jīng)濟實體，借助東林黨和兩淮鹽商等軍事集團化，從內(nèi)部瓦解明朝。瓦解之后的明朝，將會失去關(guān)外之地和少數(shù)民族地區(qū)，僅僅只保留兩京一十三省。

由于江南商人的趨利性，他們會從根本上腐蝕這個國家的制度根基，并將日本、南洋的走私上升為國家行為。雖然這個時候中國和西方存在差距，但是這種差距并不是致命性的。通過和葡萄牙人和荷蘭人打交道，聰明且擁有強大國力的中國人肯定能夠?qū)W習和打敗他的對手，在英國人強盛起來之前，控制整個東南亞。

明朝是一個完全和清朝不同的政權(quán)，事實上清朝更像是儒家經(jīng)典中重農(nóng)抑商的理想模范，而明朝在中后期已經(jīng)發(fā)生變態(tài)。這種變態(tài)，取決于江南作為全國經(jīng)濟文化中心崛起。但不幸的是，清朝通過揚州十日、嘉定三屠和乾隆多次下江南形成控馭，需知這種江南性才是中國真正能轉(zhuǎn)型的動力所在。

有些答主不斷強調(diào)明朝武器裝備已經(jīng)落后西方，換明朝來也一定慘敗。這些人要么別有用心，要么就是蠢，

滿清對西方的慘敗根本就不是在武器裝備上的差距，而在于滿清本來就得國不正，內(nèi)部防漢遠高于外部防夷。只要洋人不逼迫滿清政府下臺，割地賠款都是小意思，反正也不是自己的。如果拼死抵抗，在抵抗的過程中，漢人掌握了絕對力量。對滿清政府來說才是致命的。

但明朝不存在這個問題，即使武器裝備有差距，但這只是小問題。可以用其他方式彌補。我可以說，明朝在1840年對付西方，前期可能會慘敗。但隨著時間的推移，綜合國力和漢人的學習能力會逐步體現(xiàn)出絕對優(yōu)勢，西方根本占不到任何便宜。

直接說不討喜的結(jié)論吧，打不贏。

首先，明朝撐到1840年，本身是不可能的事情，明朝的滅亡不是偶然事件，而是作為國家組織一系列無法解決的危機集中爆發(fā)的結(jié)果，明朝要熬過1644年，真的需要穿越者給他進行全方位的改革才行，否則，只能是新王朝的踏腳石，無非是清朝還是順朝的區(qū)別。

其次，假設(shè)明朝逆了天，把這套制度一直挺到了1840年，其娘胎里帶出來的諸多毛病，不會因為時間的推移而有任何的改變，甚至比清朝還差得多。

鴉片戰(zhàn)爭中，清朝主要參戰(zhàn)部隊為“綠營”，眾所周知這是漢人部隊，只在乍浦和鎮(zhèn)江，因為有駐防的八旗兵在，才有八旗參戰(zhàn)。

而綠營的德行，基本上是英軍發(fā)炮，傷亡幾個、十幾個人就潰逃，比如第一次定海之戰(zhàn)，清軍的傷亡率是1.75%，就崩潰了，而英軍無一傷亡。

而綠營兵最大的特點就是訓練舊制沿襲自明朝，傳承達400多年。

這種訓練方式極重陣法，即根據(jù)敵情、地形進行陣法轉(zhuǎn)換，名號也是五花八門：

一字長蛇陣、一品榮封陣、三臺陣、八面迎敵陣、梅花陣、徹馬方城陣、雙龍陣、兩翼迎敵陣、雁門排列陣、追敵沖鋒陣、三層奏凱陣、一字得勝陣等等。

這些陣法的用武之地就是綠營每年一次的大會操，還有次一等的每月會操。

其內(nèi)容就是戚繼光在《紀效新書》中批評明軍的說法：

看武藝，但要周旋左右，滿片花草；看營陣，但要周旋華彩，視為戲局套路。

不過不單是明朝人罵沒什么卵用，清朝自己的大將?？蛋苍谇∥迨荒辏?786年）就曾痛罵：

向來綠營陣勢，止系兩儀、四象、方圓各式，此皆傳自前朝，相沿舊樣，平時校閱，雖屬可觀，臨敵打仗，竟無實用。在各營演試之時，明知所習非所用，不免視同具文，飾觀塞責。

事實上，這群士兵在清朝，還有點進步，就是發(fā)軍餉，在康雍乾三朝基本上是沒有拖欠的，不像大明朝，哪怕是承平時代，軍餉也是有拖欠的……

人是這樣渣渣，武器裝備又落后，打起來還想贏？

感謝邀請，我的推測是：1840年，恐怕無論是中國封建王朝中的哪一個朝代遇到工業(yè)革命后的英國都會失敗。

這已經(jīng)不單純的是一場戰(zhàn)役勝負的問題了，而是體制更替，時代變革的問題，是蒙昧向文明演進的歷史潮流。盡管清朝被西方列強打的一塌糊涂，但是不可否認清朝的武器裝備堪稱中國封建王朝中的一流水平，只有大刀和弓箭這些冷兵器那是錯誤的認識，熱兵器也在發(fā)展只不過是小規(guī)模使用，并沒有大規(guī)模普及裝備。不得不提清朝最不爭氣的就是海軍，和明朝海軍差的真不是一個檔次（最早朱元璋還是通過陳友諒才意識到的海軍建設(shè)）這也難怪了，畢竟?jié)M人是在馬背上打下的江山，又不搞什么海外擴張，所以更偏向于陸軍建設(shè)，忽視了水師發(fā)展。工業(yè)革命之后，英軍出現(xiàn)了鐵艦而且殺傷力巨大，在此之前的中國戰(zhàn)船均為木質(zhì)，所以不堪一擊。

當然，晚晴的慘敗也有著主觀原因和不確定因素。比如義和團興起、太平天國運動、多國列強侵華、還有慈禧太后上層統(tǒng)治階層的昏聵無能，讓本就不堪重負的封建王朝搖搖欲墜，在內(nèi)憂外患的時代背景下加速了由封建專制制度向資本主義制度的過渡?？赡芎芏嗯笥褧岢雒鞒陂g誕生了資本主義萌芽，是被清朝扼殺掉的，這個觀點過于片面化了，其實最早的資本主義萌芽誕生于宋，之所以資本主義在中國多次夭折很大程度上取決于家天下的政治土壤。在秦朝奠定了君主專制制度之后，政治制度就基本成型，一旦從根上動搖必然要付出慘痛的代價，大家也可以借鑒西方變革的案例分析（當然，這些是本人的一孔之見，歡迎批評指正）

內(nèi)憂外患的王朝在這樣的時代背景下探尋未來發(fā)展之路。封建制度僵化，器物落后，西方列強咄咄逼人，國內(nèi)反動勢力趁勢而起，正可謂是屋漏偏逢連夜雨。

（我是納蘭軒若，歡迎互動交流）

敗的不是朝代，敗的是制度，是科技。

謝謝你的提問。明朝撐到1840年，會打敗英國嗎？229位答主已經(jīng)答得非常精彩了。

但是，看法也不同。我比較傾向于不可能。

歷史本來就不能假設(shè)，假設(shè)是一種非常幼稚的想法。

僅僅作為開玩笑，那倒也不妨開一下這個玩笑吧。

首先，過不了現(xiàn)實關(guān)。

明朝的滅亡有必然的現(xiàn)實原因。例如，明末的經(jīng)濟陷于困境，因此有農(nóng)民起義。

農(nóng)民起義最大的信號，就是社會已經(jīng)到了失控狀態(tài)，也就是說，朱明王朝的統(tǒng)治已經(jīng)動搖起來了。

沒有這個社會基礎(chǔ)，那么農(nóng)民怎么可以起義呢？到處都是國家堅固的機器，你想造反？不到幾個月完全打擊下去。

農(nóng)民起義給明王朝的打擊是巨大的，有效的拖垮了明王朝的絕對統(tǒng)治。

所以，明末的國家機器，也開始動搖起來，這就是過不去的一個現(xiàn)實的坎兒。

我們常說明天我就是百萬富翁了，但是，今天你不是，你只能接受窮光蛋的待遇。

明王朝沒有農(nóng)民起義軍的打擊會好起來嗎？也未必！

明朝的政治文化，從中晚期就已經(jīng)在混亂，階層利益固化，黨閥爭斗拖垮了明王朝的權(quán)威。

所以，明朝不是繼續(xù)茍延殘喘到1840年的問題，而是內(nèi)部改革的問題。

根據(jù)中國兩千多年的歷史經(jīng)驗看，中國君主專制制度的“治亂循環(huán)”規(guī)律是不可抗拒的，所以，明朝根本就支撐不到1840年，具備打敗英國的可能性。

中國面對西方文化的巨大崛起，挨打的必然的。這是中國必須要經(jīng)歷的歷史命運。

清朝不過就是換了一個皇帝的明朝，與明朝沒有任何區(qū)別。

相反，清朝的經(jīng)濟文化成就遠遠高于明朝，起碼經(jīng)濟總量，人口總量，綜合國力都高于明朝。

沒有任何歷史事實證明，清朝比明朝的經(jīng)濟有很大落差。

恰恰相反，清朝比明朝的富裕程度是有所提高的。

那么，假如中國還是明朝在1840年執(zhí)政，中國會與西方平等交流合作嗎？綜合國力還會保持世界第一嗎？

這個真的不好說。但是有一點可以肯定，起碼失敗不會很嚴重。

最后，西方也會保持競爭優(yōu)勢，壓制中國的發(fā)展，甚至逐步加快對中國的遏制。這是競爭本身的規(guī)律決定的。

西方幾乎征服了全世界，開始對中國還是以龐然大物高視的。

例如，1793年，英國女王就派遣了一支幾百人的使團到中國尋求“平等合作”的機會，但是，清朝皇帝大大嘲笑了一番英國使團的好意以后，就很客氣地賞賜了一筆不菲的寶物，叫他們早點回家。

但是，這個使團以當時英國的發(fā)展水平，已經(jīng)感覺中國就是一個花架子，根本不富裕，也不發(fā)達。

他們把一個與西方有很大差距的真實中國報告給英國以后，中國的高大形象一下就從真老虎變成西方眼中的紙老虎了。

你就想一想，真老虎會與紙老虎有平等可言嗎？

假如明朝撐到1840年，會敗給英國嗎？其實還真不好說

明朝不滅，引用西方科技應(yīng)該沒問題，明末包括南明都這樣做過，南明甚至想雇傭葡萄牙軍隊，用他們的船和炮幫助自己復(fù)國。

至于成為西方政治體制那樣的國家，雖然明末有著以顧炎武，黃宗羲為首的一批啟蒙思想家，但個人以為，如果明朝擺平內(nèi)憂外患，結(jié)束亂世，有所松懈的皇權(quán)最終還是會高度集中起來，這幾乎是一個高度發(fā)達的農(nóng)業(yè)社會的必然結(jié)果。我覺得，如果樓主的假設(shè)成立的話，明朝在遇到上升期的西方列強時，雖然會有小勝，由于泱泱大國的自負和對外夷的蔑視，終會有場大敗，

但是明朝276年不和親、不賠款、不割地、不納貢的國策和天子守國門，君王死社稷的氣魄使我對漢人的最后一個王朝有著無限的信心，一定會在挫敗中奮起，在浴火中重生，更何況在那時明朝的國力還是最強大的之一，領(lǐng)土經(jīng)濟人口工業(yè)產(chǎn)值另西方列強難以望其項背。我想可能會和俄羅斯相似，不過至少經(jīng)濟會比俄強多了。忽然不想說了，明朝已經(jīng)沒了，中國已經(jīng)這樣了，再作這樣的假設(shè)，只會平添幾分傷感而以。

謝謝大家的閱讀

如果大明王朝還是如明末那樣的陷入黨爭，真不好說。嘉靖年間的倭寇就能如此曠日持久的戰(zhàn)爭；直到戚繼光出現(xiàn)?？墒敲髂┑臅r候大批武將被殺，黨爭不斷；朝堂的官員皇帝把偌大的明朝弄的奄奄一息。

明朝末年，人口發(fā)展達到了極致，整個大明王朝的百姓在多子多福的觀念下，破紀錄的把明朝發(fā)展成為了1.5億人口的大國，而此時的后金，人口還不過百萬，努爾哈赤后的皇太極才達到了100多萬人口，整個大明王朝和后金的人口比例是100：1。

那么問題來了：如果明朝真的如所說的那么的開放、民主、先進、強大，為何會輸給只有自己體量1%的后金呢？而后金（清朝）的前身，真的能撬動100倍的杠桿，打敗明王朝嗎？

山河表里潼關(guān)路，興，百姓苦；亡，百姓苦。在萬歷年間，有賴于張居正的新法，明朝人口達到了1.9億；明朝末年可以說禍不單行，除了持續(xù)百年的黨爭之外，明末北方爆發(fā)了鼠疫和干旱。直接導致了4000萬人直接消失，明朝人口下降到了1.5億人。因為一場鼠疫，導致北京城明朝精銳三大營死傷殆盡，戰(zhàn)斗力幾乎蕩然無存，才導致李自成輕松攻下了北京。

一個王朝的覆滅，往往不是因為外敵，而是自己內(nèi)部首先開始了衰敗，給了外敵創(chuàng)造了絕佳的機會消滅取代自己，所謂百足之蟲死而不僵。

大明王朝一個偌大的帝國，為何如此不堪一擊？答案就是：沒錢。明朝末年窮是出了名的，國庫常常入不敷出。為何沒錢？答案就是：黨爭。以閹黨（歷史畢竟是文人寫的）為地盤的魏忠賢，和以清流自居（其實就嘴皮子清）的東林黨之間的黨爭，把大明王朝搞得奄奄一息。

在崇禎得幫助下，魏忠賢被貶，東林黨勝利，閹黨遭到了清算：凡是跟魏忠賢幼交往、被魏忠賢提拔得都是閹黨。于是邊關(guān)名將一個個得都被殺了。而東林黨們作為工商人士，用手里得權(quán)力掙了錢，又用手里的而權(quán)力保護自己的利益。魏忠賢一走，東林黨立刻廢除了工商稅——2%的工商稅。這恰恰是明朝的重要稅收來源：東林黨的辦法是，把稅收攤到農(nóng)民頭上。直接導致了農(nóng)民不堪稅賦的重壓，紛紛揭竿起義；但是東林黨就是秉持著一個信念，就算天塌了，反正自己不能交稅。

除此之外，東林黨為了顯示自己的能力和清流，拒絕了后金的求和。不斷對后金作戰(zhàn)，可以說是屢戰(zhàn)屢敗，敗了是邊關(guān)將領(lǐng)沒打好，勝了是自己指揮有方。至于打仗的軍費，當然也是攤牌的農(nóng)民頭上。

于是，崇禎面臨著一個問題：農(nóng)民起義鎮(zhèn)壓不了，因為沒錢；農(nóng)民起義招降不了，因為沒錢；農(nóng)民起義安撫不了，因為有東林黨。

腐朽到如此地步，你還想打勝仗？醒醒吧！別睡了！

1840年英國已經(jīng)過了第一次工業(yè)革命，為了打開中國，英國東印度公司向中國走私鴉片。因為林則徐禁煙，英國為了迫使中國開埠通商，發(fā)動了第一次鴉片戰(zhàn)爭。

此時的英國已經(jīng)是裝備先進，軍艦、槍、火炮齊全。更為關(guān)鍵的是——鴉片。

大明王朝撐到了1840年，如果還是那么腐朽；黨爭不斷。能度過鴉片的考驗都困難。

還指望它撐到1840年再打敗英國嗎？

會，并且是慘敗我不是黑明朝，一個制度都爛了的國家你還妄想他進步？一個太監(jiān)掌權(quán)的王朝還要有多大的成就？第一個差點毀了明朝的就是太監(jiān)王振 （詳情請百度土木堡之變）明末又是太監(jiān)掌權(quán) 你想想廠衛(wèi)制度究竟好不好

不會。

滿清是少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族，打壓和扼制科技的發(fā)展是必然的選擇，而明朝就不存在這一問題。

明朝即使沒有發(fā)明出現(xiàn)代科技，也必然會引進丶消化丶吸收，經(jīng)過幾百年的發(fā)展，實力絕對不會弱于英國，甚至會強于英國，怎么會敗于英國呢？

會失敗，因為家天下的國家一定會失敗的。

我告訴你可能不會，因為這不止關(guān)乎歷史問題

政治制度方面

史書記載，在明朝中后期，已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義萌芽(紡織業(yè)方面“機戶出資，機工出力”機戶類似于現(xiàn)代的資本家，機工類似于現(xiàn)代工人)

而且明朝有內(nèi)閣，其成員為庶吉士(翰林院里最高學問）出身的人，高智商，高學歷。他們雖然有時候要聽皇帝的，但大多時候皇帝得聽他們的(因為他們擁有駁回皇帝旨意的權(quán)力，通俗的來說就是皇帝的一些話他們可以不聽)而且明朝后面的皇帝越來越無能，基本都聽內(nèi)閣安排，不像某些史書說的君主專制頂峰(那是滿清韃子好不好??！)這樣下去估計到168幾年就可以確立資本主義制度了。

我們再把目光轉(zhuǎn)向英國，英國是世界上最早確立君主立憲制的資本主義制度的國家，是1689年建國。也就是說，可能明朝比英國更早建立資本主義制度。這是政治的優(yōu)先。

經(jīng)濟發(fā)展方面

各位看官要知道，中國自古以來就是人口大國，明朝人口比那時英國的人口多得多，所以擁有強大的勞動力和巨大的市場，資本主義制度一旦確立，明朝資本家就會越來越多，他們會利用本地的勞動力和市場，迅速發(fā)展資本和技術(shù)，一直這樣下去就會慢慢形成——工業(yè)革命！英國開始工業(yè)革命是在18世紀60年代，也就是176幾年開始的，可能比明朝開始的晚，拋開這一點不說，其人口沒有中國多，資源也沒有中國豐富，所以差距肯定有，這一方面，明朝任領(lǐng)先。

武器科技方面

這一點上明朝和英國可以說是勢均力敵了，據(jù)史書記載，明朝京城防衛(wèi)有精銳三大營，分別是三千營 神機營 五軍營，其中三千營是精銳的蒙漢騎兵部隊，神機營是火槍部隊，五軍營是精銳步兵部隊。實力強大

到后期又有了關(guān)寧鐵騎，每人配發(fā)三眼火統(tǒng)，就是三根槍管的火槍，輪流發(fā)射，火力強大，有人會問那么發(fā)射完了后呢？沒時間填裝??？不必擔心，這種武器還可以當做鐵棒，是一種鈍器，再加上騎兵的沖擊力，嘖嘖嘖，后金軍被虐成狗.........

還有萬歷年間的抗日援朝戰(zhàn)爭，明朝軍隊裝備有一種大炮，分子統(tǒng) 母統(tǒng)，可以連續(xù)發(fā)射，縱橫日本無敵手的豐臣秀吉老鬼子都被驚呆了.......

就從這些方面還不夠，明朝引進了紅夷大炮并加以仿制改進，這種炮威力巨大，努爾哈赤據(jù)說就是被這種炮命中重傷不治身亡的，可見這種炮多么牛B。

所以，如果沒有滿清韃子，明朝到1840年，嘿嘿，誰打誰還不一定呢！

怎么樣，文章寫的如何？各位看官說說吧！

求關(guān)注(這個還是要說滴！)

頭條號––第l三l帝l國l的l元l首

不會，因為明朝不可以撐到1840年?；乜茨嵌问呤兰o那段歷史。但凡明朝再茍延殘喘二十年，整個漢民族極有可能被其拖累的亡族滅種。

大家好，歡迎大家來到小王說歷史。喜歡我的朋友請大家點擊關(guān)注哦，祝您在2019年乘風破浪、恭喜發(fā)財。

如果明朝撐到1840年會敗給英國嗎？

不會，當然不會，肯定不會。

別的問題我可能還猶豫一下，但是這個問題我特別的肯定。

不是明朝會不會敗給英國的問題，而是明朝根本就不會?。?/p>

為什么？

如果明朝還是農(nóng)業(yè)國呢？如果明朝的環(huán)境比明末還差呢？如果英國有絕對滅亡明朝的實力呢？

那明朝也不會敗給英國！

因為明朝的皇帝脖子硬，低不下來。

因為明朝的皇帝膝蓋硬，跪不下來。

終明一朝，不和親、不賠款、不割地、不納貢、天子守國門，君王死社稷。

在歷史上您見過明朝皇帝有服的時候嗎？

李自成都打到北京城了，人家要求割地稱王。

如果這種事情發(fā)生在宋朝，估摸著皇帝都出城投降去了，可是明朝皇帝是怎么辦的？

不過是一死而已。

和英國？打唄！

我相信明朝的皇帝打到兵臨城下也不會考慮遷都，打到亡國滅種也不會考慮議和的。

更別提什么所謂的不平等條約了。

明朝和英國打仗，只有兩種可能性。

1：在戰(zhàn)斗中學習，最終實現(xiàn)工業(yè)化擊敗英國。

2：亡國滅種

我可能會死，但是我永遠都不認輸。

那時候就沒有英國的事了，因為整個地球都是明朝的

明朝死于熱乒器壓制冷兵器時代來臨的前夜，實在是太可惜了，如果活著，一定會是英國的同盟國

如果僅僅就談勝敗與否的話，那當然沒有太大懸念。原因有二:

首先聲明與必須強調(diào)的是，以中國這樣一個農(nóng)業(yè)文明時代，只要沒有步入工業(yè)文明，鴉片戰(zhàn)爭的失利是必然的，這既無關(guān)將士是否用命，也無關(guān)皇帝是否英明。最重要的是，戰(zhàn)場是在我方國土，所以游擊戰(zhàn)、地道戰(zhàn)那都是不存在的(參見抗日戰(zhàn)爭國民黨的表現(xiàn))。作為官方軍隊除了硬抗別無他法。

其次，漫長的海岸線，使得守衛(wèi)國土是件十分困難的是。這也是為什么林則徐在廣州痛擊了英軍后，并沒能對戰(zhàn)爭的結(jié)局產(chǎn)生根本性的影響，因為英軍在一地受挫后，完全可以去進攻其他地方。

明朝撐到1840年是個偽命題，幾乎沒有可能，因為這是中國古代制度決定的，古代王朝為什么有個三百年循環(huán)的定律就是因為它的社會制度只能把這個國家運轉(zhuǎn)到這里了，然后就爆發(fā)各種矛盾，最后土崩瓦解，各朝各代都發(fā)現(xiàn)了這個問題，也都在制度上做過嘗試，倒是效果都不理想，因為并沒有從根本上改變什么…

讓我們舉幾個例子，從宋開始，宋朝為了防止唐末潘鎮(zhèn)割據(jù)，于是開始了揚文抑武，趙匡胤杯酒釋兵權(quán)，就是個信號，同時，宋朝選擇了很包容的開放政策，因為他們發(fā)現(xiàn)農(nóng)稅沒有商稅多，所以在對外貿(mào)易上宋朝很開放，宋朝的經(jīng)濟情況也是古代王朝里最好的，但是，這就造成另一個結(jié)果，武將怕死，文官貪財，因為好日子享受慣了，誰愿意去死呢？所以，面對遼，還有金來說，他們就是穿鞋的，對于他們來說既然有錢，那么用錢買和平不就行了嗎，所以有了檀淵之盟一類的和平，但是他們阻擋不了女真士兵，也阻止不了蒙古鐵騎，于是滅亡了…

明朝朱元璋也做過一番嘗試，他把所有的人民都分門別類，形成歷史上最嚴格也最教條的民戶制度，同時為了保證江山不被外人得手，他又把兒子們分封邊疆，并且給予了相當?shù)能娛聶?quán)力，另外因為沈萬三一事，他為了限制商賈發(fā)展，也為了防止元末義軍殘黨，所以開始了海禁，最后他又制定了嚴格的科舉，必須用八股文…朱元璋的一系列操作，從普通百姓，到商人，再到讀書人，可以說他把他能想到的所有人都包容進自己理想的政策里，按照他的思想，首先，士兵代代都是軍人，可以保證國家兵力，和忠君；農(nóng)民代代都是農(nóng)民，就很難造反；商人地位很低，也沒有很好的貿(mào)易途徑，就無法形成影響國家的大商人；讀書人必須用八股，這樣長期被洗腦，也就不存在多余的思想…但是理想很豐滿，現(xiàn)實我們都知道了，因為商業(yè)不夠發(fā)達，國家的財政壓力就在農(nóng)民身上，官紳不用納稅，導致土地兼并，最后失去土地的老百姓只能造反，而世世代代的軍戶門看不到出路，后代越來越多，土地卻也沒有多少，他們無以為繼，戰(zhàn)斗力越來越底，這就導致明末最能打仗的變成了將軍們的家奴，因為靖難之役，朱棣為了防止后邊的藩王和他一樣，結(jié)果就把數(shù)十萬朱姓后代當豬一樣養(yǎng)了…朱元璋的政策完全破產(chǎn)

清朝繼承了明朝的國策，又進行了進一步改造，當下很多人認為他們不接受科技，但是到底因為什么呢？其實很簡單，清朝看來明朝滅亡就是沒有一支強大的軍隊，所以為了保持自己民族曉勇的風格，所以他們拒絕利用火器（主要是槍械）一方面可以保持弓馬本色，另一方面，早期火器并不怎么樣…另外，清朝給八旗特殊待遇，目的就是讓八旗能夠成為一支專業(yè)化軍隊的后盾，同時，清朝在雍正年間又進一步改革，要求官紳一體納糧，還攤丁入畝，這兩個政策加起來不單單拓展了國家財政，同時又限制了土地兼并，可以說是非常厲害的了（當然這不是清朝首創(chuàng)，明朝張居正改革就有這么點意思，只不過隨著張居正倒臺人亡政息了，而清朝從皇帝開始要求改革，最后才能完美執(zhí)行），還有，清朝為了提高皇室質(zhì)量，不讓后代變成豬，對皇子實行了很嚴格的儒家教育和軍事教育…不過結(jié)果依然不好，讀書人還是朱元璋那一套把腦子讀傻了，八旗分了土地，變成了最大的地主集團，他們又怎么回去送死打仗，所以康熙末期能打仗的主要就成了綠營兵，火器是發(fā)展的，但是他們又錯過了時代，可以說，弓馬荒廢，火器也沒有發(fā)展起來，雍正改革的很不錯可是有個敗家子兒子，乾隆時期還公然賣官鬻爵，不過也正因為雍正的改革，清末才有錢賠，從某種程度緩解了清朝滅亡時間，不過大勢依然不可逆，土地依然兼并，特權(quán)民族階級更加囂張，這都是壓死駱駝的稻草，最關(guān)鍵，他們還遇上了三千年未有之大變局，而面對這變局的還是一群被八股和傳統(tǒng)弓馬技術(shù)洗腦的人，他們的結(jié)局在僧格林沁滿懷壯志用傳統(tǒng)騎兵在八里橋阻擋近代化的軍隊失敗時就注定了…

說了這么多，我只想說的是明朝很難撐到1840年，即使他撐到了，應(yīng)該也是學著南宋那樣茍延殘喘撐下去，最后只要制度不改變，他們的結(jié)果也是很悲慘的

你這個問題提的不對，你應(yīng)該問明朝撐到1912年會不會有辛亥革命！

肯定會大敗，但中國會浴火重生，極有可能變成君主立憲的國家，而不需要經(jīng)過死傷慘重的革命才能實現(xiàn)變革

關(guān)鍵的問題在于中國的工業(yè)化。工業(yè)英國當然可以打敗農(nóng)業(yè)中國，如果明朝撐到1840年而還沒有實現(xiàn)工業(yè)化，仍然是農(nóng)業(yè)中國對戰(zhàn)工業(yè)英國，中國照樣還會被英國打敗。

假如明朝不亡，1840年或許會亡種，也就沒有中國，也沒有現(xiàn)在如此疆土，人口，民族和諧發(fā)展，更不可能成為現(xiàn)在地區(qū)乃至世界政治經(jīng)濟大國。

明末朝廷已經(jīng)是摧古拉朽般腐敗透頂，內(nèi)部矛盾已經(jīng)不可調(diào)諧，皇權(quán)旁落，圣詔如同廢紙，面對流寇都無能為力，剛剛從奴隸社會進入封建社會的滿清韃子才多少人就能有機會敢問鼎中原，不是像過去異族入侵來掠奪人口錢財。漢族王朝從來沒有真正解決過幾千年民族問題疆土問題，滿清韃子做到了，但是同時更愚弄更殘暴才會敗得更慘，讓我們更警醒清醒，解放的更徹底。對清的唯一耿耿于懷的就是沒有開放閉關(guān)鎖國，才會造成我們民族近代的屈辱悲慘，認為明是開放的，是可以和西方抗衡甚至能大勝，自欺欺人是漢民族最大的弱點，其實封建王朝社會本質(zhì)基本上都是一樣的，迷惑點不一樣而已。

1840年鴉片戰(zhàn)爭是一個新興制度對一個腐朽制度的戰(zhàn)爭，從一開始就決定了勝負，中華民族自我解放運動開始了，沒有近代民族屈辱，中華民族不會迸發(fā)出偉大復(fù)興崛起的力量，更不可能徹底民族解放，偉大復(fù)興。

去EU4開一局大萌，不就知道了？！

不會，大明肯定能打敗英國。

敗，絕對敗。但會很快被打醒，從此走向自強之路!

孫中山先生已經(jīng)回答你了，“我們不是要推翻滿清的皇帝，而是要推翻中國的皇帝。即使是漢人的皇帝，我們的事業(yè)不會改變?！?/p>

滿清沒有一個好皇帝，一直愚民防漢人。明朝如果再多二三百年會比清朝好很多，漢族統(tǒng)治者思想更開明，超不超過英國不敢說，但肯定會比日本明治維新要早很多開始接軌國際。也就是說，沒有列強入侵的一百年的恥辱是肯定有把握的了。所以滿清誤國二百年。

失敗有可能發(fā)生 勝敗乃兵家常事 如果1644年明朝不亡 到1840年 鬼知道中國會發(fā)展成什么樣200年的時間呢 你說呢 說不定中國還可能去打英國呢 所以說那些認為失敗的人咋想的 讓二百年前的明朝干二百年后的英國 你咋不讓二戰(zhàn)時的日本來干現(xiàn)在的中國呢 說誰會贏 一顆核彈讓小日本沉到海底

肯定是吊打英國

本質(zhì)不是清朝輸給了西方，本質(zhì)上是中國農(nóng)耕文明徹徹底底的輸給了西方工業(yè)革命。封建主義輸給了資本主義。不管中國最后哪一個朝代當政只要還保留原有的小農(nóng)經(jīng)濟，封建主義，必然會輸

工業(yè)化程度決定實力，強的幾乎碾壓弱者，誰當權(quán)都是這個道理！清朝統(tǒng)治者比明朝勤勉，但是時代變了。

明朝沒有建立成體系的科學理論，也沒有真正的科研團隊和實驗室。被已經(jīng)用現(xiàn)代科學理論武裝起來的西方國家擊敗是遲早的事

中國古代儒家思想治國，士農(nóng)工商，工排在第三位。明清都輕視工匠和科技，但明朝要好一些。如果明朝遇到英國，可以一戰(zhàn)，但也不一定能取勝。

這個提問者咋想的？假如明朝撐到1840年能打過英國嗎？

我只想說，如果明朝真的撐到了1840年，相信整個國家都被朱家的皇親國戚皇子皇孫們給吃空了，普通民眾都得忙著易子而食，誰有功夫打英國。

必敗勿疑，17世紀的晚明已經(jīng)腐敗衰落了，如果能撐到1840年。只會更加腐敗衰落，人心潰散，沒有凝聚力，更加沒有戰(zhàn)斗力，封建君主制度是一種比資本主義更落后的社會制度，要想保持社會長久繁榮，強盛，必須根據(jù)社會發(fā)展不斷改革創(chuàng)新法律及管理方法，而這一切大都要動封建保守利益集團的權(quán)益，這是最難的，也是最難長久持續(xù)改革的原因，封建社會很難長久持續(xù)解放發(fā)展生產(chǎn)力，而資本主義卻能長久持續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力，長久以往差距只會越來越大。

假如撐到現(xiàn)在會敗給英國嗎？

很多人都有這類疑問，其實就是寄希望于這不是滿人政權(quán)，不存在滿漢大防，可以接受新技術(shù)，可是我還是要潑冷水的告訴你，照敗不誤！而且依然是慘敗。為什么？因為明王朝自己不可能實行徹底的資產(chǎn)階級大革命。繼而開始全社會的工業(yè)革命。就像梁啟超先生說的，那是中國幾千年未遇的大變革。明王朝在1644年都那樣了，你指望他再茍延殘喘200年會好到哪里去。