這個鏟車司機完全就是個畜牲，重判都是輕的必須槍斃，一個人可以眼睜睜的看著兩個大活人慢慢的死在自己面前而置之不理，這不是畜牲是什么不槍斃留著干什么，即便這次不槍斃這畜牲一輩子也逃脫不了良心的折磨，老天很快會收了它太損了這畜牲

網(wǎng)上看了好幾段視頻，事實大體上是：白色越野車追尾鏟車，車內(nèi)人員動彈不得，兩車頭圍卡住，鏟車駕駛員下車后一味打電話，對向車道的群眾讓他趕緊把鏟車往前開，他置之不理，只顧打電話。

一，如果鏟車駕駛員事故發(fā)生后能及時把鏟車往前挪，并予以救援，也許越野車駕駛員有可能逃出車外，但也不一定。

二，估計鏟車駕駛員是為了保護現(xiàn)場，不愿意挪車，只想打電話等待交警救援。

三，對向車道一直提醒鏟車駕駛員的男子路見不平一聲吼，并提供滅火器，但也無濟于事，在短短幾分鐘左右越野車就起火，車內(nèi)被困人員無一點生還可能。

四，鏟車駕駛員沒有及時施救，涉嫌違反道路交通安全法，發(fā)生事故第一時間要救人，如果事實證明，越野車內(nèi)人員死亡與他沒有及時施救有關(guān)聯(lián)，他應(yīng)該涉及過失致人死亡罪。

五，旁邊拍視頻的人，以及路過的車輛，也沒有人下來救援，令人費解。

都是特么的道德婊，路上很多人喊去救援，他們咋不去？怎么救？沒著火前把人拖出來造成二次傷害誰的責(zé)任？挪了車拖死人怎么辦？動了車禍現(xiàn)場，保險不賠，被全責(zé)怎么辦，都是特么的動嘴的鍵盤俠，狗屎一樣！專業(yè)的事交給專業(yè)的人，打電話報警，叫救護車，這不算積極救援么。再說，你有醫(yī)生資格證么？有急救專業(yè)知識么，沒有，就老老實實保護現(xiàn)場，在車禍現(xiàn)場前后50米擺上三角架，防止造成二次車禍，就是救援！

這個是熱門話題了，最主要是這個事情真實的發(fā)生在7月16日的北京四環(huán)外環(huán)路上，一輛SUV追尾工程鏟車，導(dǎo)致SUV轎車車身變形卡在工程鏟車后面，車身快速冒煙起火，當(dāng)時由于后車車身變形嚴(yán)重，里面的乘客重傷無法出來，而且出門變形卡死無法打開，周圍的人看到了這個情況就要求工程車司機把車挪開好讓大家合伙救出車上的乘客，只是司機無動于衷的打電話，完全不理會大家的要求，也不理會車身已經(jīng)開始著火車?yán)锩媪藘蓚€人的安全。

最終導(dǎo)致車身起火燒著，車內(nèi)的兩個傷員由于工程車的原因無法打開車門進行施救而活活燒死在車內(nèi)，全程周圍有幾個拿著滅火器去滅火，但是火勢蔓延太快，滅火器已經(jīng)不起作用，大家只能眼睜睜的看著兩個人被活活燒死在車中，鏟車駕駛員只顧著打電話，根本不理會旁邊人救人的心切，完全不理會車內(nèi)乘客的安危。

這個視頻被上傳到網(wǎng)上以后，鏟車司機的行為直接引起了網(wǎng)友的熱議，觀點主要有兩種，一種是認(rèn)為鏟車司機沒有移動車是為了保護車禍現(xiàn)場，打算分清責(zé)任，而且打電話的行為是在報警處理，還有一種說法是譴責(zé)這個司機的冷漠和自私無視生命，兩種不同看法里面譴責(zé)鏟車司機的占絕大多數(shù)，認(rèn)為鏟車司機對這個事情負(fù)主要責(zé)任。

雖然說是一起追尾事故，而且鏟車司機也第一時間報警，做法看起來沒有毛病，但是問題在于在受傷人員需要救助的時候，以救助生命為第一要素，但是鏟車司機并沒有這樣做而是選擇冷漠的面對兩個傷者的危險，直接讓兩個傷者死亡也不愿意挪開車讓大家方便把傷者救出來，這種行為不只是無知，而且還害人也害己，甚至很多人覺得這個鏟車司機故意不挪車讓傷者燒死，這樣一次陪錢比永久性負(fù)責(zé)好一點。

這種想法的人的確說得有道理，并不是瞎說，這種可能性不是不存在而是非常高，有的人認(rèn)為后車追尾，是有可能是后車超速或者是沒有保證足夠的安全距離，才是釀成這次事故的主要原因，所以這些人認(rèn)為后車負(fù)主要責(zé)任，鏟車司機只是有次要的責(zé)任和過失的責(zé)任，如果是普通的交通事故那這樣理解的確沒什么大錯，只是這次事故不是普通的事故，所以這種說法并不正確。

因為國家有明文規(guī)定，特殊的工程車輛不可以上公路行駛，除非這個工程車獲得了交通相關(guān)部門頒發(fā)的特殊牌照才可以在特定的時間上路行駛，但是在北京的四環(huán)這種路上基本上是不允許特殊工程鏟車這樣的車上路行駛的，從這一點來看就算有特殊牌照的情況下也不可以在主要的交通路段上路行駛，這也說明了這個鏟車司機很有可能屬于違規(guī)開工程鏟車上公路，造成重大交通事故，加上鏟車司機冷漠無視生命的行為，這些加起來就夠他受的了，他要面臨的處罰會超出他的想象，不管如何如果當(dāng)時做這個鏟車司機做出救人的行為那肯定面臨的輿論壓力不會那么大，現(xiàn)在事情已經(jīng)超出想象，他想要擺平這個事情基本上已經(jīng)不可能，面臨的是法律的制裁和輿論的譴責(zé)，甚至連累到自己的家人。

這個問題其實很簡單。

但是現(xiàn)在追尾的車上人死了，很多人說前車?yán)溲?，?yīng)該槍斃。其實，說這些話的人，跟后車是一類人。

“別人別你車，讓讓不就完了?！笔遣皇呛芏?？沒錯，就是這類人，因為他們天天別別人，不講規(guī)矩，滿口仁義道德吃虧是福，到他們自己身上，錙銖必較。

我的觀點，1后車為什么追尾？自己負(fù)全責(zé)。

2人死了，很痛心，痛心在追尾車輛為什么開那么快，否則怎么可能撞那么厲害。自己開車，自己覺得別人就該讓你？到底鉆空子的是工程車還是后車？大家開車在路上都見過

3如果是他撞墻上起火死了，怪墻？而他恰恰撞上去了。

4我看到的視頻是44秒，看上去是剪輯過的，知道想說什么了嗎？剪輯過，他到底救沒救，看不到，能看到的是他打電話，看不到的是到底救沒救。也就是說，視頻只能說明我們看到了什么，而真像是什么，不知道。

5從撞擊看，挪了，也救不出來，仔細(xì)看，ab柱車門完全變形，八成駕駛員已經(jīng)死亡，挪車一是可能要負(fù)全責(zé)，而不挪肯定是合規(guī)合法的。二是出了事故，首先報警和通知包工頭這個完全沒毛病，你出事故不報警？

總結(jié)：不要只相信眼睛，不要不思考。出事先想法，再說情。目測這個撞擊相對速度至少100,而據(jù)我所知四環(huán)限速70,根本不可能裝成ab柱完全變形的，并且，b柱變形基本司機副駕駛存亡率很低很低，等尸檢報告吧。

司機的冷漠讓人絕望，我寧愿相信他是被嚇懵了。

事實很遺憾，他不僅沒有懵，相反還很冷靜，冷靜的讓人窒息。

我不知道他是否知道什么是人性，但顯然他沒有。可以把生命看的如此之輕，可以冷漠到如此的涼透人心，絕對不是人做的事。

網(wǎng)上有人言：他這是保護現(xiàn)場、避免二次傷害之類的。挺悲哀的，這些所謂的理智，既是不懂法，更是冷漠自私的借口。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條明文規(guī)定：發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，駕駛?cè)藨?yīng)立即搶救傷員，并迅速報告執(zhí)勤交警或公安機關(guān)交通管理部門。

無論是從法律還是人性的角度來說，救人是第一。

肇事司機可能不懂法，但根源還在冷漠，甚至是有可能在衡量得失。他可以悠然地打著電話，但旁邊那些在滅火的路人呢？他們比肇事者都還著急。

他的杏步閑庭，是路人的焦急如焚。

你以為的理智，是對生命的漠視。

肇事司機現(xiàn)在以涉嫌過失致人死亡罪被拘捕，但如果查到他不僅僅只是報警，假若還有跟別人商議怎么減小損失的證據(jù)的話，那可就不是過失致人死亡了。

刨除道德綁架的觀念來看這事，他挪了車，也不一定能救出人來，后車追尾，他完全可以不用動，因為不是他的責(zé)任。是誰也不想自己惹禍上身?，F(xiàn)在的大車，小車保險買的都很高，其實沒有后顧之憂。與其惹身騷，不如……經(jīng)歷過生活摧殘的人，心其實都變了。他救不救人只能說他人品如何，卻評判不了別的。人都這樣了。社會和生活太現(xiàn)實，有些事情不得不看著……

鏟車以其巨大的身軀，在馬路上行駛可謂是毫無忌憚。再好的轎車與鏟車相比，那就是一個渣！所以轎車與鏟車相撞，肯定是轎車吃虧，不堪一擊。

這就要求開鏟車的司機素質(zhì)要高，不要認(rèn)為自己的車不怕撞就毫不在乎，盡量小心駕駛，顧及其他行車人的安全。

而最近發(fā)生的一起白色越野車追尾鏟車事件，就很令人生氣和痛心了。

白色越野車撞上了鏟車，司機受困于車內(nèi)無法出去，而鏟車司機當(dāng)然是毫發(fā)無損了。不論責(zé)任在誰？救人當(dāng)然是第1位的。

但是我們在視頻中偏偏看到，鏟車司機在出事后不是及時地將車挪開救助后車人員，反而頻頻打電話耽誤時間，以至于后車著火造成更大的事故。

在這里，鏟車司機的做法有兩點不當(dāng)之處：

第一，鏟車司機看到后車駕駛員被夾困在車廂內(nèi)，應(yīng)當(dāng)首先將車挪開，留出空間救人。而不應(yīng)當(dāng)做視不管，只為一味地為了保護現(xiàn)場而打電話報警。

第二，鏟車司機見自己沒有事，應(yīng)當(dāng)想到再救助別人。如果能及時拿出滅火器滅火的話，后車也不會起火被燒的。

如果他一開始還沒有意識到這樣做的話，那么在旁人的催促之下仍沒有這樣做，那么這明顯就不對了。

所以說，事件發(fā)生了，如果及時采取相應(yīng)的措施，就可能避免重大危害后果的發(fā)生。但是如果自私自利，就會錯失良機，造成更大的危害后果。

鏟車司機應(yīng)該對擴大的損失，即被害人的死亡承擔(dān)責(zé)任。

轎車與鏟車相撞起火，肇事司機只顧打電話不救人，法律沒有強制性的要求肇事者必須救人，可于情于理說不過去。

2019年7月16日，北京發(fā)生了一起交通事故，一輛SUV轎車與一輛鏟車發(fā)生碰撞，轎車頭部卡在了鏟車尾部，隨后燃燒起來。

根據(jù)網(wǎng)友爆料的視頻，我們可以看到拍攝錄制視頻的路人大聲提醒，“你把車往前挪，要炸了！”。

然而，這位司機始終充耳不聞，火焰蔓延很難快轉(zhuǎn)變成大火，當(dāng)圍觀者再試圖用滅火器滅火時，火勢已很難控制。

最終，這場事故造成小型普通客車內(nèi)司機及乘客2人死亡兩車損壞，那么，肇事者只顧打電話不救人。

我覺得我們沒有理由道德綁架人，肇事死者或許當(dāng)時已經(jīng)不知所措，或許大腦一片空白。

任何人遇到這種事情都沒辦法冷靜下來，做出最理智的決定，肇事司機如果是打急救電話，或者報警無可厚非。

而且，人都是自私的，我們不可能站在一個旁觀者的角度去審時度勢。

看到電視劇都應(yīng)該知道，這種事情可能會爆炸，很有可能造成二次事故。

人不是傻子，一旦出現(xiàn)了危險的事件，首先想到的都是自己。。

最主要的是法這個東西真的非常難講，出了車禍要因為你動了現(xiàn)場，而沒辦法分清楚到底誰的責(zé)任，到時候把屎盆子扣在你頭上，不是很冤枉嗎？

再者，不明白當(dāng)時什么情況，貿(mào)然救人不僅起不到作用，反而把自己搭進去，搶救的工作必須交給專業(yè)人士，否則保險公司的賠償問題會全部推脫責(zé)任，所以打電話報警也是正常。

我理解。

大家如有其他見解，請于下方評論交流?？杉游谊P(guān)注了解更多奇趣新聞,記得點贊喲!！

根據(jù)一般的社會常識，發(fā)生交通事故以后，如果出現(xiàn)危及人身安全的緊急情況，或者傷員受傷嚴(yán)重生命垂危的，都需要馬上救助傷員，以拯救生命為第一要務(wù)。但是，這鏟車司機明明知道轎車起火，還事不關(guān)己高高掛起的漠然姿態(tài)，在旁邊淡定地打電話眼睜睜地看著強者被活活燒死。這種行為，說他是不作為地故意殺人也不為過。

據(jù)報道，近日，在北京朝陽區(qū)，一輛小客車與一輛鏟車追尾起火。據(jù)網(wǎng)友視頻顯示，鏟車司機事后一直打電話未及時施救，民警到達現(xiàn)場后，確認(rèn)后車中兩人已經(jīng)死亡。

18日，@北京交警 通報稱，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車，與一輛白色小轎車相撞后，小轎車自燃，車內(nèi)兩人死亡。

目前，戚某某涉嫌過失致人死亡罪已被公安機關(guān)依法刑事拘留，案件正在進一步調(diào)查中。

我認(rèn)為，戚某某不單是構(gòu)成過失致人死亡罪那么簡單，而是涉嫌構(gòu)成不作為的故意殺人罪。從戚某某的主觀心態(tài)來看，他明知道

發(fā)生交通事故以后轎車即將自燃，再不采取急救措施，車內(nèi)人員肯定會被活活燒死。但他還是沒有采取急救行動，而是放任車內(nèi)人員被活活燒死，這顯然屬于間接故意，而不只是過失而已。

更何況，發(fā)生交通事故以后，戚某某作為肇事車主，對受害者便基于先前行為（即肇事行為）而負(fù)有救助義務(wù)。因負(fù)有救助義務(wù)而沒有履行，從而造成傷者被活活燒死，已經(jīng)滿足了不作為故意殺人罪的構(gòu)成要件。因此，我強烈建議以故意殺人罪對戚某某提起公訴，讓這種冷血動物受到應(yīng)有制裁。

這題目有問題。你怎么知道是肇事司機致死人命的，后面追尾的司機不是肇事司機嗎？車輛出事故了，在警察沒有認(rèn)定責(zé)任之前，我覺得兩個司機應(yīng)當(dāng)都是肇事司機，人家鏟車司機是在保護現(xiàn)場這是對的。法律上是有規(guī)定的，交通事故發(fā)生之后誰動車誰負(fù)全責(zé)呀。另外也可能這個司機已經(jīng)嚇懵了。

再說了，如果鏟車動了，后面車上的司機就一定不死嗎？如果鏟車動了，后面司機死了，那更麻煩，沒準(zhǔn)在某些律師嘴里就算成故意殺人了。因為鏟車司機不是專業(yè)的救助人員，本身就是肇事者，憑什么動車呀？

鏟車司機如果知道會出人命，也許會救人的?？墒撬部赡懿恢罆鋈嗣摹＞腿缤肺菜緳C一樣，如果他知道會追尾，肯定會采取措施的。關(guān)鍵是他不知道會追尾。事實也證明他不知道要追尾。除非他想自殺，如果是自殺的話，鏟車司機肯定就是受害者了。

在提問題之前不要自己下結(jié)論，因為你沒那個權(quán)力。你提的問題會誤導(dǎo)人們的。說是鏟車司機導(dǎo)致追尾司機死亡，簡直就是胡說八道，信口雌黃，誰給你的權(quán)利？

人死了雖然讓人心疼，但也得面對現(xiàn)實說話，追尾的駕駛員有沒有駕照，有沒有喝酒，有沒有吸毒等等吧這都是需要警方來落實的，也只有警方有劃分責(zé)任的這個權(quán)利。

所以我拒絕回答你的問題。

真的太壞了，絕對故意的，怕治療后賠償更多，如果官方不嚴(yán)懲，將又引起全國道德新的一輪滑坡，不過對官方一貫的和稀泥處事方式也不抱任何希望，希望網(wǎng)友們多點圍觀，多給壓力，促使官方正視起來從嚴(yán)處理，以喚醒和維護百姓心中僅存的那點點良知，拭目以待吧。

看完這個新聞，我有些感觸：旁觀者其實都是事后諸葛亮，也許這個詞用的不準(zhǔn)確，用郭德綱的一句話：不明白我發(fā)生了什么就勸我大度的人，這種人你要離他遠(yuǎn)點。

大家的意見都比較太主觀，表現(xiàn)了很中國式的思維，同情弱者。

我呢，想客觀的表達一下，先舉個例子，如果前車開動，導(dǎo)致二次拖行，后車人員致死，怎么辦？

前車開動導(dǎo)致后車忽然迅速起火，致死，又怎么辦？

假如沒起火，然而進行了施救，沒報警，致死，又怎么辦？

上前施救假如后車爆炸，又多死一人，又怎么辦？

事情發(fā)生后只有一種結(jié)果，事情沒發(fā)生有很多種猜想，不設(shè)身處地的經(jīng)歷，怎么能明白當(dāng)時人感受？事已至此，怪前車沒啥太多意義了。如果你是前車司機，也許你會上前施救，再報警，也許你的某一個動作導(dǎo)致汽車爆炸你也可能身亡。

多一些理性和客觀，少一些感性和主觀，生死年前，只有切身體會，才能明白。

我看了視頻，這個司機太可餓了。只打手機不救人。有人在喊他把車開走他也不聽。這就是殺人，判死刑。

縱觀整個事故經(jīng)過，不能單獨按交通事故來定論，這存在著故意謀殺的因素。

多少年來，不計其數(shù)的交通事故發(fā)生，第一時間是搶救有生命氣息的受害者，而不是像這場事故，眼睜睜的看著火燒起來不搶救，眼睜睜的看著受害者被大火吞噬，，，，，，

這個畜生就不是人，喪心病狂，毫無人性，如果按交通事故來處理，用賠償來遮掩罪惡，用微不足道的懲罰來敷衍了事，法律和人民群眾肯定不答應(yīng)，如不重判，這樣的變相殺人的事故還會大功率的倍增。

司機是報警，不要說成是打電話。但應(yīng)該先往前開幾步才打，所以要受到人們的譴責(zé)！

現(xiàn)在的人 不但沒什么人情味 有的真的連畜生都不如

前天 晚上去釣魚 車子卸泥了 只有有2--3個人推一下即可上來 河邊的5--6個寧波人 去說好話 沒一個愿意幫忙的

很多在寧波打工的外地人 一致評價 寧波人沒人情味的

鏟車司機做的很正確，不能破壞現(xiàn)場。破壞現(xiàn)場負(fù)全責(zé)

陳律師觀點：根據(jù)最新的情況顯示，該鏟車司機已因涉嫌過失致人死亡罪被刑事拘留，我在案發(fā)時已預(yù)測公安機關(guān)很有可能會以該罪名刑拘該鏟車司機，當(dāng)然，定性是否準(zhǔn)確還需進一步了解案情，不排除罪名可能會變?yōu)楣室鈿⑷俗铮ㄩg接）。

一、事件回顧

2019年7月16日3時30分，在北京朝陽區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè)，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車，在南四環(huán)主路由西向東行駛，適有一輛白色小客車同方向由戚某某車后駛來，小客車前部與輪式自行機械車尾部發(fā)生碰撞，后小客車起火燃燒，造成小客車內(nèi)張某（女，31歲）和白某某（女，34歲）兩人死亡，兩車損壞。目前，戚某某因涉嫌過失致人死亡罪已被公安機關(guān)依法刑事拘留，案件正在進一步調(diào)查中。

二、案情分析

（一）本案的三大誤解

一大誤解：前因理解錯誤！根據(jù)北京交警官方微博的情況通報，戚某某駕駛的機械車屬于“不允許在城市道路主路行駛的無號牌輪式自行機械車?！斑@句話意味著雖然是白色小客車追尾，但是在本次交通事故的定責(zé)中很有可能是戚某某承擔(dān)主要責(zé)任，但是這句話也讓很多人對于本案的性質(zhì)的認(rèn)識發(fā)生了嚴(yán)重的誤解。因為這句話其實是”干擾項“，換言之，即便戚某某正常駕駛，發(fā)生了追尾，其之后的”只打電話不救人“的行為依然構(gòu)成”過失致人死亡罪“，而前述的判斷哪一方對交通事故負(fù)主要責(zé)任僅僅涉及交通肇事罪的認(rèn)定。（死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的構(gòu)成交通肇事罪）。

二大誤解：交通肇事罪與過失致人死亡罪屬于差不多的量刑。

交通肇事罪的量刑分三檔，第一檔為：處3年以下有期徒刑或者拘役；第二檔為：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。第三檔為：因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

過失致人死亡罪分兩檔，第一檔為：過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；第二檔為：情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。

注意：我們比較兩個罪名誰輕誰重一般是比較第一檔，即基本刑，而之后的加重情節(jié)或減輕情節(jié)是在基本型差不多的情況下再行比較。從基本刑而言，顯然過失致人死亡罪要比交通肇事罪嚴(yán)重，只有交通肇事罪在出現(xiàn)逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，才會升格到與過失致人死亡罪的量刑，而過失致人死亡罪只有才降格處罰時（出現(xiàn)情節(jié)較輕時才與交通肇事罪的基本刑相當(dāng)）。

所以，過失致人死亡罪和交通肇事罪發(fā)生競合時，一般還是擇一重罪處罰，在本案中，毫無疑問過失致人死亡罪是重罪（三到七年），交通肇事罪是輕罪（三年以下）。

三大誤解：戚某某缺乏救生常識或不懂救生技能所以無法施救，因此不應(yīng)承擔(dān)過失致人死亡罪的刑事責(zé)任，如果是在營救過程中過失造成被救人員死亡了才應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)。

《道路交通安全法》第七十條明確做出規(guī)定：”在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！白⒁?，該條文的用詞全部為”應(yīng)當(dāng)“，而不是”可以“，在法律條文中，一旦出現(xiàn)”應(yīng)當(dāng)“一詞，即意味著你必須這么做，不做就是違法。

很多人會覺得很冤枉，都說并不知道有該條法律的規(guī)定啊，難道法律沒學(xué)好這么危險的嗎？還得承擔(dān)刑事責(zé)任了？陳律師告訴你，在人命關(guān)天的事情上，每個人都有義務(wù)學(xué)好該怎么做，況且，該條法律規(guī)定在駕照考試的理論知識科目中是一道必考題，年年都有，為的就是提醒每一個駕駛員，一旦交通事故造成人身傷亡的，一定以救人為第一任務(wù)，而且在搶救受傷人員時，是允許變動現(xiàn)場的。

那么沒學(xué)過這條法律或忘記了是否就能成為免責(zé)理由呢？當(dāng)然不能，不知道紅綠信號燈的意思難道就可以隨意闖紅燈了？不知道法律從來就不是免責(zé)的正當(dāng)理由。

不懂如何搶救或者缺乏這方面的常識又是否能成為免責(zé)理由呢？同樣也不能，每個人在面對這種情形時施救的方法和策略可能都有所不同，有的可能時先挪車，有的可能是先挪人，不管是挪車也好，挪人也罷，只要你去積極施救了就行，其實只要你打定主意要救人，在正常情況下也沒有那么的難，實在不知道該如何是好還可以向路人求助吧？在路人的協(xié)助下一起救人是不是仍然是可行的？問題的關(guān)鍵點還是在于”有沒有第一時間想到去救人?！?/p>

（二）本案為什么會以涉嫌過失致人死亡罪刑事拘留而非其他罪名？比如故意殺人罪？

過失致人死亡罪，是指由于普通過失致人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。從本案的案情描述來看，戚某某很有可能是出于過于自信的心態(tài)，雖然預(yù)見到了小白車有可能起火但覺得即便起火火勢也可以控制，或者在起火后也能把人救走，所以沒有第一時間進行救人的行動，在起火后，用光了所有的滅火器也未能止住火勢，才導(dǎo)致小白車上兩女的死亡。

注意：在法律中的”行為“既可以是以作為的方式，也可以是不作為的方式，本案中，戚某某就是以一種不作為的方式，其明明負(fù)有法律規(guī)定的施救義務(wù)，但就是不及時展開施救行為。那么他就應(yīng)當(dāng)對其不作為的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師阮齊林分析：“確實發(fā)生了交通事故以后，各方應(yīng)該首先還是強調(diào)的是救人，尤其是緊急情況下，比如說被害人躺在路中間，隨時可能被其他的車輛碾壓；或者說是壓在車底下，需要把他趕快從車底下他挪出來，不然就壓死掉了；或者是困在車內(nèi)，這時車子可能發(fā)生燃燒，或者說又被后面的車子追尾，要趕快把人給拖出來……這種情況是一個非常緊急的情況，這種緊急的情況應(yīng)該說遠(yuǎn)比報警要緊急?！?/p>

所以，戚某某正確的做法是一旦意識到有人困在車?yán)锪?，首先?yīng)當(dāng)展開救人行動，如果他在救人過程中遇到困難，可以向過往行人或過往車輛駕駛員求助，實在無法完成救人行為，再打電話報警救助。

那么，戚某某有沒有可能構(gòu)成其他的罪名呢？比如故意殺人罪（間接）？應(yīng)該說，過于自信的過失致人死亡罪與間接故意殺人罪在構(gòu)成要件上確實是挺像的。但是過于自信的過失致人死亡，是行為人雖然已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗、知識、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會發(fā)生，而導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。而間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對這種結(jié)果的發(fā)生采取聽之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為。兩者的最大區(qū)別還是在于心態(tài)，一個的心態(tài)是“排斥死亡的結(jié)果的發(fā)生”，一個是“不排斥死亡的結(jié)果的發(fā)生”。

結(jié)合本案而言，應(yīng)該說戚某某在主觀上還是不希望二女死亡結(jié)果的發(fā)生，所以戚某某的心態(tài)只能是”過失“，無論是”過于自信“也好還是”疏忽大意“也好，戚某某總歸是不希望二女死亡的。當(dāng)然，也有部分網(wǎng)友提出一種猜測，即戚某某未必是不懂法，反而有可能是”很懂法“，戚某某并未第一時間報警，而是將此事匯報給其老板，經(jīng)過他們的討論，決定不救二女，畢竟人命很賤，而很多東西都比人命昂貴的多。在司法實踐中，交通事故死亡賠償一般只有幾十萬元，然而如果受傷送進醫(yī)院，醫(yī)療費用往往遠(yuǎn)超身故賠償，后續(xù)殘疾的、整容的、植物人的，花掉幾百萬稀松平常，還有可能要面對家屬無窮無盡的追索糾纏。兩相比較下，決定不救人，任其死亡。假如，這種猜測是成立的，那么戚某某反而失算了，因為這種情況會對其造成更為嚴(yán)重的后果，那就是戚某某將構(gòu)成故意殺人罪了。戚某某是把一起普通的交通肇事案變成了一起故意殺人案！人心會如此險惡嗎？但愿沒有，即便有，也希望是極少數(shù)。

（三）本案有沒有其他的可能性？

有聰明的網(wǎng)友提出了一種質(zhì)疑，假如兩女在發(fā)生車禍時已經(jīng)當(dāng)場死亡，而并非死于小白車的起火，那么戚某某是否還構(gòu)成過失致人死亡罪？假如是這種情形，戚某某就不構(gòu)成過失致人死亡罪了，當(dāng)然，交通肇事罪還是成立的。但是，請仔細(xì)看北京交警的情況通報，里面已載明小客車內(nèi)的張某和白某某是因小客車起火燃燒而死亡的。因此，該兩女車禍當(dāng)場死亡的可能性較小。當(dāng)然，具體結(jié)論還得以法醫(yī)鑒定為準(zhǔn)。

結(jié)語

本案以付出兩名年輕女性的生命為代價為廣大駕駛?cè)藛T進行了一次深刻的普法，在任何情況下，請大家務(wù)必謹(jǐn)記：人命關(guān)天！任何時候都要把人命放在第一位，即便因為救人行為導(dǎo)致自己承擔(dān)更多的財產(chǎn)損失（最為極端的情況下?。?，也要去堅定的救人！因為，我們每個人都有可能會不慎處于被救者的處境，也許很多人只有在那個時候，才能最深刻的體會到那種無比強烈的對他人的施救的渴望！因為每個人的生命都只有一次，這是最為寶貴的，也是沒有其他任何東西可交換的！也正因為此，佛語才云：“救人一命勝造七級浮屠！”

看了真是揪心吶。這司機見死不救，追究的刑事責(zé)任。什么等處理就是托詞。把自己車挪挪。小車兒露出來看看人啥樣。慢條斯理，真不像話。兩條人命。碰上你想活也難吶。真是惋惜。

誤殺罪名成立，二十年有期徒刑。

第一反應(yīng)先報警，第二120急救電話，第三，保留現(xiàn)場，為什么鏟車司機只顧打電話，不及時救人，難道跟他沒關(guān)系嗎？

鏟車司機謀殺，

網(wǎng)上很多不懂法的人在這瞎噴，在人道主義的情況下，應(yīng)當(dāng)以人為本！應(yīng)當(dāng)先救人！出現(xiàn)刮碰小的交通事故，影響交通的，可以拍照后，報警，經(jīng)交警同意可以駛離事故現(xiàn)場，出現(xiàn)大的交通事故，傷人或者死亡的應(yīng)保護現(xiàn)場，同時報警、在沒有危險下可以救治傷員，你們要知道，脫離現(xiàn)場保險公知可以拒賠的！看好了嗎！那好像是臺路虎！有幾個人能培的起！

再怎樣也應(yīng)該先救人，人命都可以看的如此冷漠？看著司機冷漠的打著電話，只是關(guān)心自己對這事故是不是負(fù)責(zé)，這就讓很多人寒心了，人命關(guān)天的事情都可以這樣袖手旁觀，不要求你你去求人，只要求你把車挪一下而已，這樣都不肯幫忙，單憑這點鏟車司機就應(yīng)該判刑，真心希望這社會不要再出現(xiàn)這樣冷漠的人，每條人命都關(guān)系著一個家庭。

不管有些人怎么說，鏟車司機都要承擔(dān)責(zé)任，交通事故后車全責(zé)，如果鏟車不能上快速通道，責(zé)任劃分就不一樣了；對于后車兩人的死亡鏟車司機負(fù)有不可推卸的責(zé)任，如果他及時挪車，即使后車人員最后死亡，性質(zhì)都不一樣。他當(dāng)時應(yīng)當(dāng)能預(yù)見不挪車的危害后果，但是他放任了危害后果的發(fā)生，過失致人死亡。交通事故發(fā)生后，存在傷亡情況，救人是第一位的，不存在有些人說的要保護事故現(xiàn)場避免責(zé)任劃分不清而不去救人的荒誕說法。

如果轎車門撞變形了，鏟車挪走也無濟于事。如果沒變形，里邊的人為什么不跑出來？一句話，這兩個人的死期到了。再說，鏟車在前面，轎車司機眼瞎嗎，就直直往上撞嗎？

鏟車司機違法在先，小車追尾違法在后，鏟車無牌無證不可上市政道路，小車司機沒關(guān)察到位造成追尾負(fù)次要責(zé)任。還有鏟車司機見死不救違反道路交通事故救人第一規(guī)則，故意不救被困人員過失造成他人死忘負(fù)主要責(zé)任是跑不掉的啦。

有很多問題在網(wǎng)上問老百姓，老百姓說了算嗎？

鏟車可以上路嗎？

整個視頻看了一遍，太揪心了，在交通事故的第一時間應(yīng)該是救人，為啥過路的人或者視頻拍攝者不能伸手救人，眼看著悲劇的發(fā)生，難道真的是人性的泯滅嗎？明明有時間施救卻無動于衷，造成兩人慘死，駕駛鏟車的司機或者拍攝者有一人伸手，也不會是這樣的結(jié)果，不管怎么樣，事情無法挽回，愿逝者安息，大家開車注意安全

生命是無價的，無論誰的責(zé)任，救人是第一要務(wù)。

間接故意，是犯罪故意的一種類型，即明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。所謂放任，是指行為人對于危害結(jié)果的發(fā)生，雖沒有積極地追求，但也沒有有效地阻止，既無所謂希望，也無所謂反對，而是放任自流，聽之任之，任憑它發(fā)生與否，對結(jié)果的發(fā)生在行為上持一種消極的態(tài)度，但在心理上是肯定的，不與其意志沖突。

人命關(guān)天人人皆知，應(yīng)該追就鏟車司機的責(zé)任。

算過失殺人罪

轎車與鏟車相撞起火，肇事司機只顧打電話不救人，致兩人死亡，前兩天看到這個視頻的時候也很生氣，看到鏟車司機堅決不挪車的的態(tài)度，兩耳不聞窗外事，而且還事不關(guān)己高高掛起的樣子！

鏟車是被追尾的一方，肇事者應(yīng)屬于小車駕駛員，我不知道工程車到底能不能上路？什么時候可以上路？但我認(rèn)為就以事故本身來看，鏟車駕駛員的責(zé)任真的不太大！

發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人只是有救助的義務(wù)，但作為當(dāng)時那個情況，可能鏟車駕駛員也懵了，完全不敢亂動現(xiàn)場，只能打電話報警，等警察來出來，有很多網(wǎng)友說“鏟車司機是老手，人死了比人活著、殘疾錢要賠得少”

我卻不這么想。

因為我們可以看出，追尾后小車引擎蓋一直在冒煙，而且撞擊力度大，車頭基本全進去了，小車?yán)锩娴膬扇松婵赡苄圆皇翘螅【退阌猩w征，如果這時候挪車造成死亡這個責(zé)任誰來擔(dān)？

表面上看著是鏟車駕駛員見死不救，實際可能不是這么回事，他也許想救，但他也怕造成二次傷害，這不是屬于小事故，而且不是說救就敢救的，如果不是專業(yè)人士，又有多少人敢去挪這個車！我們不能紙上談兵，當(dāng)時換作任何一個人，我想也只是會打電話報警，求救。

道路交通處理事故程序明文寫著，造成人員死亡，受傷的應(yīng)當(dāng)保護好現(xiàn)場并報警，鏟車駕駛員處理沒問題，也許鍵盤俠不愿意了，那你們怎么不用鍵盤去救呢？

鏟車司機就是個混蛋！沒有一點人味，你把鏟車到回去，立刻去救人，當(dāng)時還沒有起火，他見死不救，請檢察院判他個故意殺人罪！

其實沒必要過份苛責(zé)前車司機，畢竟只是普通人，職業(yè)是位司機。并不具備解決突發(fā)事件的能力跟心里素質(zhì)。

不要光在那指責(zé)別人，坐在家里看視頻，傻子都能幻想出一萬種救人方法！可真轉(zhuǎn)變成沖上去施救，勇氣、知識、能力和強大的心理素質(zhì)缺一不可…

作為普通人，遇到嚴(yán)重事故時基本就剩下慌亂，報警只是本能~換成你也許連報警的動作都做不到！

或者換個角度看，連相對冷靜的圍觀者都沒勇氣和心里素質(zhì)上去施救。那么去要求慌亂一批的當(dāng)事司機去施救是不是有些強人所難？

你以為只是你以為的，你以為的可能連你都做不到！

爭議這么大，無非在于一個救字，我很想問一問大義凌然巴不得把前車司機判死刑的網(wǎng)友們怎么救？怎么樣才算是你口中的救？首先大家看的視頻都是一樣的，視屏開始事故已經(jīng)發(fā)生，視頻之前，駕駛員有沒有嘗試營救我們不得而知！所有人認(rèn)為他沒有救我這里劃問好！其次分享我親身經(jīng)歷的時間，12年公司貨車在深海高速15車連環(huán)追尾，卡在中間，兩個駕駛員被困！我和我們老總趕到時和消防一起救的人！我敢說當(dāng)時的慘烈程度絕對比不上視頻中的程度，但任然使用消防液壓鉗，切割機等工具，撐開變形駕駛室才得以脫身，其中一名同事腿骨折，一名肋骨骨折！所以我想說的是，這種猛烈的追尾，車頭都撞到駕駛室里去了，你指望幾個手無寸鐵，一腔熱血的普通人撐開駕駛室救人癡人說夢！還有撞成這個樣子，是否有貫穿傷，兩車之間互相卡著能否靠單車的移動分離誰也沒有辦法確定！那么貿(mào)然的移車可能會造成更嚴(yán)重的二次傷害！人生是有很多無奈的，哪有那么多如你所愿！逝者安息，理性討論吧

相撞是無意，起火不救是故意殺人，

應(yīng)當(dāng)法辦。