康有為批李斯、劉秀出自《示諸子》:“圣統(tǒng)已為劉秀篡，政家并受李斯殃”。

康有為在萬木草堂講學(xué)時(shí)，面對(duì)門人陳千秋、曹泰、梁?jiǎn)⒊㈨n文舉、徐勤、梁朝杰、陳和澤、林奎、王覺任、麥孟華等人，于是作了這首《草堂示諸子》的詩。

其原文如下:圣統(tǒng)已為劉秀篡，政家并受李斯殃；大同道隱禮經(jīng)在，未濟(jì)占成易說亡；良史無知兩司馬，傳經(jīng)只有一公羊；群龍無首誰知吉？自有乾元大統(tǒng)長。

當(dāng)時(shí)清代的統(tǒng)治學(xué)術(shù)為古文經(jīng)學(xué)，出于政治目的，康有為向清代正統(tǒng)學(xué)術(shù)發(fā)起了挑戰(zhàn)，提倡金文經(jīng)學(xué)，將經(jīng)今文學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治聯(lián)系起來，康有為是清代今文經(jīng)學(xué)的集大成者，著有《新學(xué)偽經(jīng)考》。

中國古代理想社會(huì)就是實(shí)現(xiàn)天下大同，然而大同道統(tǒng)的衰落，康有為歸罪于劉秀和李斯，并認(rèn)為劉秀的罪過大于李斯。

李斯建議秦始皇焚書坑儒，對(duì)民間藏書和地方政府藏書進(jìn)行搜集焚毀，僅保留中央政府藏書和博士藏書。

這里指的劉秀并非漢光武帝劉秀，而是西漢經(jīng)學(xué)家劉歆。劉歆是西漢劉向的兒子，后改名劉秀。劉歆發(fā)現(xiàn)了一批晚出先秦古文經(jīng)書，打破了西漢當(dāng)時(shí)今文經(jīng)學(xué)對(duì)儒學(xué)的壟斷，開創(chuàng)了古文經(jīng)學(xué)?？涤袨檎J(rèn)為，劉歆對(duì)世人撒了彌天大謊，其所發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)書是偽造的，對(duì)外謊稱秦始皇將所有經(jīng)書都焚毀了，所發(fā)現(xiàn)的古文經(jīng)書是孔子后裔捐獻(xiàn)出來的。劉歆乘王莽篡漢之勢(shì)，獨(dú)尊古文，排斥今文。王莽建立的是“新朝”，所以劉歆推崇的古文經(jīng)學(xué)被稱為“新學(xué)”，康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》就是對(duì)古文經(jīng)學(xué)的批判。

其實(shí)，康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》并非無懈可擊的，有些結(jié)論及推到結(jié)論的邏輯是很難站住腳的。這在他的弟子梁?jiǎn)⒊摹肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》就有提現(xiàn)。

康有為不知覺中竟成名人，其實(shí)也是清衙門人，趕在浪頭掀起前出了小名，他并無學(xué)術(shù)研究文本留存。因此，他說誰為歷史罪人無從考證。

康有為，名有為，行不為，非有所為有所不為，非君子也。

沒有說過，他們都是對(duì)歷史有貢獻(xiàn)的人

就康的人品而言，他不配對(duì)別人說三道四!