城市的線級劃分是按照行政級別、城市規(guī)模、發(fā)展程度和城市影響力來綜合劃分的，但就教育本身而言，無論在哪個城市，最應(yīng)該關(guān)注的應(yīng)該是產(chǎn)品和用戶本身，這一點是萬變不離其宗，而唯一的區(qū)別就在于各個城市對于教育內(nèi)容的接受度，形式喜好和價格偏向不同，三四線城市，我們會默認(rèn)為是不太發(fā)達(dá)的地方，這種地方本土教育為主，相對比較封閉，這是缺點，但也是優(yōu)點，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，很多在一二線城市工作的人會選擇在三四線置業(yè)，這類人群接收到的是一二線城市的教育訊息，但未必能在三四線城市找到合適的教育產(chǎn)品，所以對于如果能提前對于這一趨勢進行調(diào)研和需求細(xì)分，相信三四線城市的教育未來大有可為，優(yōu)點是對于新鮮產(chǎn)品的好奇以及轉(zhuǎn)變中的人群知識需求。

三四線城市，甚至五線城市，教育資源普遍薄弱，當(dāng)然經(jīng)濟水平也不太發(fā)達(dá)，要不也不會出現(xiàn)人口流失了。不過什么事情都是兩面性的，首先，中國的絕大部分人口還是在三四五線城市，生源也肯定占絕對數(shù)了。其次，由于教育資源的薄弱，人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的渴望也是非常大的，誰不想讓自己的孩子成龍成鳳啊。還有就是經(jīng)濟的落后也是相對的，三四五線雖然像王健林馬云那樣的家庭不多，但是中產(chǎn)階級數(shù)量龐大，也就是說有錢人還是很多的。就算窮人，也是想方設(shè)法的省吃儉用的給孩子上學(xué)攢錢。要不也不會出現(xiàn)那么多的輔導(dǎo)班補習(xí)班了吧。還有一點，就是政策，大家都知道，教育部門對學(xué)校老師私自辦班還是不允許的，往后只能對這部分的打擊力度越來越大，其實也是支持了學(xué)校外的教育機構(gòu)的發(fā)展。

因此，三四五線的教育發(fā)展前景還是很好的。

當(dāng)然了，現(xiàn)在的三四五線城市各種校外教育機構(gòu)也不少，競爭也很激烈，當(dāng)然教育水平也良莠不齊，只要是優(yōu)質(zhì)教育資源，我認(rèn)為在三四五線城市還是有很大的發(fā)展前景的。不過只要能保證教育質(zhì)量，然后在收費上能低一些，不愁發(fā)展，不愁生源。

其實，辦教育，不要像辦企業(yè)那樣注重經(jīng)濟效益，要以人為本，以培養(yǎng)高素質(zhì)的非盈利的理念來辦學(xué)，不愁不成功。

我知道題主的這個提問無非是想做個市場調(diào)查和一種營銷的手段，我想奉勸題主不要把辦教育當(dāng)做企業(yè)來辦，要帶公益性的心態(tài)來辦學(xué)，這樣的辦學(xué)之路才會長久。大家都知道，民國時期有很多的私立學(xué)校和教會學(xué)校，不管是中學(xué)大學(xué)，很有名氣的很多，還有的學(xué)校在世界上知名度都很高，具體例子就不舉了。想想他們是怎么辦學(xué)的，就知道了。最簡單的就是看看孔子是如何辦學(xué)的，就知道該不該做市場調(diào)查了，就說這么多，希望我的話對你有啟示！