張芒果事件折射出四樣?xùn)|西，一.首先張某某屬于過度維權(quán)，緊咬聶桂英不放，誓要聶桂英"吐血身亡"為止。二.圓通快遞公司的規(guī)章制度是否合理，對下屬員工是否有傾責(zé)之嫌。三.快遞員聶桂英是否有難言之忍，而要三番五次解釋緣由。四.民警王海港勇于擔(dān)責(zé)，排解紛爭而出示派出所證明，情與法相互交集。
綜上所述，張芒果事件的刷屏，透折了我們這個社會的"萬花筒"，形形色色，各種人的面目一覽無遺展現(xiàn)在我們大眾面前，并伴著紛紛擾擾的各種聲音和觀點，令人目不暇給！最后用馬爾克斯一句話作結(jié)束語:生命中真正重要的你不是遭遇什么，而是你記住了那些事，又是如何銘記的。
是的，張芒果事件現(xiàn)在非?；馃?。網(wǎng)上還發(fā)布了當(dāng)時的視頻。
我感覺現(xiàn)在這樣有正義感的警察越多越好，弱勢群體就要有人敢于出來說真話。要不然惡人會越來越猖狂。本來就不是一件大不了的事，得撓人處且撓人，何必要趕盡殺絕呢。
古人說的好，退一步海闊天空，進一步萬丈深淵。
這就是我的看法，也許有的人不是這么看的。他們也可能認(rèn)為這個客戶也沒有錯。但就是他的無心之舉，這個快遞員就要失去她賴以生存的工作。這個快遞員也在想方設(shè)法的彌補她的過錯，但這個客戶就揪著她的過錯不放，要不是這個警察，結(jié)果又會是怎樣的呢？
我什么看法，我就喜歡白吃個芒果怎么了！
問題帶有歧視性，我拒絕回答。我不認(rèn)為較真的消費者有錯！你們沒有權(quán)利叫人家張芒果！如果沒人較真，企業(yè)不會進步，服務(wù)難以提升，誠信無法鑄造！
這個事件有兩個階段，第一階段是證明放到網(wǎng)上的時候，激發(fā)了絕大部分民眾的正義感和同情心。對于公職人員的信任，對于弱者下跪的同情，還有能站在道德高地自由評判的動力，所以未經(jīng)調(diào)查的跟風(fēng)自媒體，可以自由譴責(zé)他人時的快樂，都是輿論爆發(fā)的推動力，甚至來說，一些主流媒體也在推波助瀾，這是一場網(wǎng)絡(luò)民眾的狂歡。，，，第二階段則是另外一些媒體的深度報道，極少數(shù)的網(wǎng)上不同觀點的力爭，事件逐漸越來越透明，而快遞員的謊言被揭穿則是標(biāo)志性的。“我們一心替你出氣，譴責(zé)、辱罵對方，反而是你欺騙了客戶，欺騙了警察，欺騙了所有人”。這樣的反轉(zhuǎn)讓太多人失落和憤怒。我們都愿相信人的善良，但當(dāng)這份善良被利用，被玷污，我們還能在這個社會相信什么？
我只想說，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)亂得很，成百上千的群，為了各種各樣的利益發(fā)出不同的聲音
你完全就是一個造謠生事、蠱惑人心的沙雕標(biāo)題黨！新聞都報道了，你還在蠱惑人心，造謠生事？那不是快遞員，那女人是快遞點老板！視頻里她自己也承認(rèn)欺騙愚弄套路沙雕噴子們了！完全是欺騙愚弄套路你這些沙雕噴子！
其實這件事，如果理性處理只認(rèn)法責(zé)規(guī)章制度辦事很好處理誰的責(zé)任誰負(fù)責(zé)，但千萬別牽扯感情進去，人一旦感情用事很容易失去正確的判斷，個人認(rèn)為這件事情感情用事的大有人在包括在場的各位看官。
聶大媽對張客戶根本不是欺詐，因為只要聶提出對破損貨物全額賠款，張某無權(quán)提出其他要求。因為替客戶下單重新發(fā)貨根本不屬于快遞公司的業(yè)務(wù)，還有換其他快遞更是超出該公司業(yè)務(wù)范圍，對快遞公司來說張某這兩個訴求根本不合法，也沒有義務(wù)去履行?？爝f包裝破損而貨物完好可以適當(dāng)部分賠償，貨物破損最好的結(jié)果就是全額賠款，早賠錢早了結(jié)，所有人工作和生活繼續(xù)。是誰拒絕全額賠款的？
既然聶大媽沒有義務(wù)給張某提供郵政快遞，就談不上假冒郵政。好比一個已婚女人曾經(jīng)答應(yīng)嫁給你，現(xiàn)在沒兌現(xiàn)，你能投訴她？她的婚姻是合法的，她和你之間說的話是不合法的！這箱芒果是自購自送，相當(dāng)于給朋友親自送的禮品，沒有進入任一家系統(tǒng)，沒有產(chǎn)生任何快遞交易。貼郵政舊單只能算游戲道具，對郵政來說當(dāng)然也不對，可以找聶批評教育，責(zé)令改正。
這些事情？是問題原來的焦點嗎？原來的焦點是以罰代管的快遞公司。是快遞的投訴制度。但是被接連不斷的爆料？成功的這轉(zhuǎn)移話題了話題了。這些應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)水軍們慣用的手法之一，還有就是輿論導(dǎo)向的打壓了，這個在最開始時使用過啦，什么狗屁的行業(yè)邪回（協(xié)會）的會長？發(fā)表過一通新名詞，什么過度維權(quán)？什么惡意投訴？，還有什么封殺！拉黑等等恐嚇手段！還有就是拉一派打易拍的手段。圓通快遞公司還大方拿出來一萬塊錢作為給快遞員的“獎勵”現(xiàn)在看來又是多可笑！獎勵慰問金到底是獎勵了什么？慰問了什么？這些才是問題的焦點！怎么就模糊不見啦？所謂行業(yè)協(xié)會“邪鬼”們？怎么都消失不見了呢？
謝邀。這件事激發(fā)了人們對權(quán)利義務(wù)以及人性的思考。1.張芒果有沒有權(quán)利投訴快遞公司？個人認(rèn)為沒有。因為快遞是供貨商選擇雇傭的，與張芒果沒有任何得契約關(guān)系。2.退一步講張芒果有沒有權(quán)利收快遞員自費賠償?shù)拿⒐總€人認(rèn)為沒有。因為即使快遞公司命令快遞員自費賠償，稍有正義感的人也會不忍心要這賠償，因為沒法確定這件事就是這個快遞員造成的。3.再退一步講張芒果有沒有權(quán)利指定快遞公司？個人認(rèn)為也太過分，這是對公司和快遞員的雙重侮辱，這樣做太過分。
張芒果事件刷屏最應(yīng)該感謝頭條。
因為事情的關(guān)鍵，已經(jīng)升級了。誰拆的本來重要，可在發(fā)成這樣結(jié)局的面前，顯得微不足道。解決問題的關(guān)鍵，跟誰拆的，沒有了直接聯(lián)系。發(fā)生問題，從頭開始的，解決問題，要從結(jié)果出發(fā)。最后誰拆的這個導(dǎo)火索，必須找出來，并且以對社會產(chǎn)生不良影響，加重處罰，否則類似問題會層出不窮。希望，人有理時能得饒人處且饒人。無理時，做出最大努力請求原諒。最后讓努力的人，都能被溫柔以待。請做一個好心的人吧。
說明這件事牽扯到群眾的生活太深，維權(quán)問題，以何種方式關(guān)心弱勢群體，企業(yè)經(jīng)營的方式合法性問題，企業(yè)跟消費者的權(quán)益問題，執(zhí)法的公正性問題，執(zhí)法人員的執(zhí)法權(quán)力劃界問題，甚至包括自媒體時代折射出來的執(zhí)法弊?。∧懿凰⑵羻?，這么多問題都牽扯大眾生活的方方面面！
有什么奇怪的，人性和道德在此事件中充分的體現(xiàn)了出來。為什么刷屏？是這世上懷有惡意的和懷有善意的一對比，惡意的總是能拿到好處，善意的總是處在弱勢地位。
