很簡單，因為沒有確切的證據(jù)，來證實夏朝的存在。

需要注意的是，這里所說的證據(jù)，是從嚴格的考古角度來衡量，而當下所發(fā)現(xiàn)的遺址和文物中，是沒有一個帶有“夏朝”標志的。

沒有證據(jù)，自然也就無法證實夏朝真的存在。

我們所知道的夏朝，是來自于史書中的夏朝，根據(jù)史書的記載，夏朝最早的起源，還要追溯到“顓頊”時期。

顓頊是黃帝之孫，他有一個兒子名為“鯀”，而“鯀”的兒子，就是我們熟知的大禹了。

“鯀”死后，大禹接替父親繼續(xù)治理水患，他放棄父親“堵”的策略，改為以疏導為主，就是依據(jù)地勢的高下，疏導高地的川流積水，最終成功的將水患根治。

也正因為他治水有功，不僅讓百姓們安居樂業(yè)，也因此促進了所在部落的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

而隨著禹所在的部落實力逐步強盛，再加上他擊敗“三苗”，聲望達到極點，在這種情況下，舜就把王位禪讓給禹。

到了禹死后，他的兒子啟繼承了王位，自此，“禪讓制”被世襲制所取代。

而禹的兒子啟，就是史料中所記載的夏朝開國君主。

當然，夏朝這個稱呼，并不是啟以及啟的后人所定的名字，當時的他們也不會稱呼自己為夏朝人，這個名字，是后來的周朝人在撰寫史料時所定的。

啟建立夏朝后，經(jīng)歷了“太康誤國”以及“少康中興”，最終在最后一位君主“履癸”登基后不久滅亡，這個履癸，就是我們所說的“夏桀”。

夏朝亡了之后，取而代之的是商朝，再往后就是周朝、春秋戰(zhàn)國等我們熟知的朝代了。

而這些記錄夏朝興亡歷史的，主要資料皆來源于周朝人，到了春秋時期，則出現(xiàn)了如《竹書紀年》這樣的編年體史書，最終，司馬遷經(jīng)過系統(tǒng)整理，著成《史記.夏本紀》。

也就是說，我們?nèi)缃裰赖南某约跋某南嚓P(guān)事跡，是來自于史料的記載，更準確地說，是來源于周朝人的記載，是他們心目中的夏朝。

從理論上來講，既然有相關(guān)的史料記載，那么夏朝也就是存在的，但歷年來對于這個問題的質(zhì)疑，卻從來沒有停止過。

之所以會對夏朝是否存在有質(zhì)疑，其實主要是沒有直接證據(jù)。

眾所周知，中華文明源遠流長，但不管是哪一朝哪一代，不僅有相關(guān)的文獻記載，還有考古而來的實物來佐證其存在。

比如古老的商朝，就有位于河南安陽的殷墟這個證明，同時，殷墟里出土的大量甲骨文，更是用最直接的方式來說明商朝確實存在。

而商朝之前的夏朝，就沒有這樣的考古證明。

像河南洛陽偃師所發(fā)現(xiàn)的二里頭文化遺址，雖說在時間節(jié)點上，與夏朝在時間、空間上存在一定的重合，但可惜的是，二里頭文化是一個沒有文字流傳下來的文化。

沒有文字流傳，就無法說明二里頭文化是夏朝的遺址，因此，也就不斷確定夏朝的存在。

按照考古界的說法，二里頭文化確實是東亞大陸最早，也是最廣域的王權(quán)國家，其發(fā)現(xiàn)的宮城規(guī)模、城市的主干道網(wǎng)路，以及車轍、手工作坊區(qū)域都說明了這一點。

但即便如此，二里頭文化仍缺乏一個重要的標記，那就是夏朝這個族群的族徽。

因此，說二里頭文化是中國最早的王權(quán)文明確實可以，但說它就是夏朝，就頗有些武斷，而這也是質(zhì)疑夏朝存在的主要原因。

當然，除了二里頭文化之外，近幾年，在河南又發(fā)現(xiàn)了兩個與夏朝有關(guān)的文化遺跡。

其中一個，是位于河南鄭州西郊高新區(qū)的“東趙遺址”，東趙遺址面積100余萬平方米，距離鄭州商城遺址約14公里。

而在東趙遺址中，曾發(fā)掘出卜骨坑、祭祀?yún)^(qū)，另外，也考古出用兒童奠基等現(xiàn)象，這些都是我國夏代考古史上首次或為數(shù)不多的發(fā)現(xiàn)。

不過，這些只能說是與夏朝有關(guān)，不能作為直接證據(jù)。

同樣的，在河南鄭州西南方向的新密，所發(fā)現(xiàn)的“新砦村遺址”也是如此，包括時間節(jié)點、地理位置等，對應(yīng)上了夏朝存在的時間不假，但只能說是，在殷商之前，確實曾有一個政權(quán)，但不能百分百確定，這就是夏朝。

畢竟考古工作是十分嚴謹?shù)模?strong>沒有實打?qū)嵉淖C據(jù)，就不能武斷地下結(jié)論。

所以，沒有類似于甲骨文這樣的自證明文字資料和證據(jù)出土，也就無法解釋和弄清楚上述幾個遺址中，所發(fā)現(xiàn)文明的族屬和其背后王朝的歸屬問題。

因此，質(zhì)疑夏朝存在的真實性，也就是十分正常的事情。

不過，前文也提到，在多個遺址的發(fā)掘過程中，以及所出土的文物，都說明了一個問題，那就是在殷商之前，確實有一個政權(quán)存在，這一點是毋庸置疑的。

對于這個政權(quán)，目前考古界對其稱之為“先商”。

所謂“先商”，顧名思義就是殷商的早期階段，更準確地來講，其指的是商朝的第一位君主“湯”在建立商朝之前的階段。

商朝人源自東夷，根據(jù)《史記·殷本記》的記載，商朝人的先祖為“契”，據(jù)傳他是帝嚳次妃簡狄吞玄鳥卵而生，因此，商朝的后人就以玄鳥為圖騰。

而建立商朝的“湯”，就是“契”的十四代孫。

當然，商朝的建立并非是一朝一夕就成功的，也是在部落逐漸發(fā)展強大后，同時又吞并或是擊敗了其他族群，最終形成的商朝。

而在“湯”發(fā)展自身實力，并一步步強大的這個過程中，當時存在的其他文明，就稱之為“先商”。

支持“先商”理論的，認為在商朝崛起的過程中，確實擊敗和吞并了其他族群，但當時部落林立，族群也有很多，因此，就不能說商朝的政權(quán)是繼承于夏朝。

既然不是繼承于夏朝，那夏朝存在與否，就應(yīng)該質(zhì)疑。

因此，從這個理論角度出發(fā)，那些所發(fā)現(xiàn)的遺址，包括二里頭文化、東趙文化以及新砦文化，都屬于是“先商文化”。

正如前文所說，先商文化是確實存在的，殷商這個政權(quán)也不是從石頭縫里蹦出來的，但問題就是，這個先商文化的族屬和歸屬，到底是不是我們認為的夏朝，我們無從得知。

并且，根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，先商文明的存在區(qū)域十分廣泛，但其具體的組織形式，我們卻并不清楚。

相比之下，距離那個時代最近的，莫過于商周時期的人了，而周朝的人也正是有著相對一手的資料，才寫下了關(guān)于夏朝的記載。

但還是前文所說的那句話，這個夏朝，只是周朝人心中的夏朝，不是商朝人，更不是夏朝人心中的夏朝。

而既然只是周朝人自己心中的夏朝，因此，就不等同于夏朝真實存在過。

換而言之，就是假設(shè)夏朝真實存在，但與周朝人所記載的也未必一致，至少，夏朝的人不會稱呼自己為“夏朝人”。

那么，這里面就出現(xiàn)了一個問題，為什么周朝人會將殷商之前所存在的那個政權(quán)特意命名為“夏”呢？

姑且認為，這是周朝人自夸的一種方式。

“夏”字在古籍中有“大”的意思，另外，在最早的甲骨文中，夏字的本義為“雄武的中國人”，而根據(jù)辭書之祖《爾雅》的記載，周朝人在最初是自稱為“夏民”的。

因此，在強調(diào)自己強大的同時，周朝人就把曾經(jīng)“敷下土方”的大神禹，和殷商之前存在的政權(quán)聯(lián)系在一起，并將這個政權(quán)命名為“夏”，讓禹成為夏朝的奠基者，而夏朝也就順理成章的建立起來。

說白了，周朝人就是要說明，自己取代殷商，是回溯正統(tǒng)，是天命所歸。

當然，這只是個人的看法，并不代表事實真的就是如此，畢竟當前夏朝是否真的存在，仍有不少人質(zhì)疑，因此，有不同的看法，也是正常的事。

還有一種可能，是在商朝之前有一個朝代存在，但叫什么周朝人也不知道，所以就起了個名字“夏”。

所以，如果說去質(zhì)疑夏朝存在與否，倒不如深入地考證這個存在于殷商之前的朝代，假設(shè)證據(jù)確鑿的存在，就不能因為無法證明它的名字是“夏”，就去質(zhì)疑和否定它的存在。

不過，話說回來，不管是夏朝存在與否，不可否認的是，源遠流長的中華文明，都是從上述的二里頭文化，以及其他的文化中發(fā)展而來，正是這些文化的不斷進步，讓我們的祖先在嚴酷的社會競爭和人與自然的競爭中脫穎而出，最終成為了厚重的華夏文明。

對夏朝的質(zhì)疑是從20世紀初開始的，在此之前基本沒人懷疑夏朝，隨著國外考古學傳入國內(nèi)，以及新文化運動的開始，以顧頡剛、胡適、錢玄同、郭沫若等人為首的學者開始質(zhì)疑夏朝的存在，并運用一些研究手法，出書證明了自己的觀點，形成了著名的“古史辨派”，他們不僅懷疑夏朝，而且對古代的很多著作都有懷疑。

顧頡剛有一句名言是：層累地造成的中國古史。這話的意思是說：古代史書的記載都是后來通過傳說一層層積累起來的，所以未必可信，而且時代越往后，傳說的古史期越長。古史辨派把自己的觀點都記錄在《古史辨》這本書中，這書是在1926年出版的。

顧頡剛的《古史辨》

中國五千年歷史一般是以司馬遷所著《史記》為開始的，《史記》中的第一篇是《五帝本紀》，講的是三皇五帝時期的事，從黃帝時期一直講到堯、舜、禹，《史記》中的第二篇是《夏本紀》，第三篇是《殷本紀》，第四篇就是《周本紀》。

古史辨派在懷疑中國歷史時，不僅僅只懷疑了三皇五帝和夏朝，而且還懷疑了商朝和西周，直到公元前841中國歷史有確切紀年開始，才認為是中國的信史，在20世紀20年代的時候，中國的考古是一片空白，古史辨派懷疑這些歷史不存在，證據(jù)就是邏輯推斷。

比如說司馬遷所在的時代離夏朝有兩千多年，所以不可信，再比如時代越靠后，傳說中的古史期越長，傳說中的歷史人物越容易被放大，古史辨派所有的證據(jù)就是這類推斷，沒有任何考古證據(jù)，也沒有史料證據(jù)，唯心觀較強，所以這僅僅是一種懷疑，并不能成為論點。

司馬遷與史記

顧頡剛甚至有一些非?？尚Φ恼擖c，比如他認為大禹治水的真相是：大禹是一條類似于蜥蜴的爬蟲，是九鼎上刻的一種動物，是不存在的。先別笑，這可是顧頡剛經(jīng)過研究考證出來的，在今天看來是非?？尚Φ模笥碇嗡@事在西周出土文物“遂公盨”上是有記載的，也證明了顧頡剛論點的錯誤。

如果古史辨派的論點成立，為何我們要相信20世紀20年代的學者，而不相信幾千年前司馬遷這樣的史學家呢？完全可以用古史辨派的證據(jù)來反駁他們的觀點，但是不可否認，古史辨派也帶來了正面的意義，就是推動了考古學的發(fā)展。

《古史辨》這本書出版2年后，殷墟開始發(fā)掘，這是中國第一次大規(guī)模進行考古，第二年，中國著名考古學家李濟參與了殷墟的發(fā)掘，由于當時的中國政局動蕩，技術(shù)條件落后，缺少經(jīng)費，殷墟考古雖有文物出土，但一直進展不大，一直到新中國成立后，才大規(guī)模進行殷墟的考古，還在1976年發(fā)現(xiàn)了婦好墓，又經(jīng)過十幾年的考古發(fā)掘，累計出土甲骨文達到15萬多片，然后又經(jīng)過大量的研究，才破解出部分甲骨文，同時也證明了殷墟是商朝的都城之一，確定了商朝為信史。

甲骨文證明了商朝的存在

最為重要的是甲骨文中記載的商王世系與史記中記載的商王世系基本吻合，這就達到了史書記載與出土文物的高度一致，以此確實了商朝為信史，這一發(fā)現(xiàn)打破了疑古派的錯誤懷疑，證明了西周與商是信史。

中國史學界對夏朝的認識與態(tài)度也是一個逐漸發(fā)展的過程，在20世紀20年代，疑古派大出風頭，幾乎成為當時史學界的主流思想，甚至有極端疑古派學者為了否定而否定，但是隨著考古工作的持續(xù)推進，疑古派的大量觀點被證明是錯誤的，這一學術(shù)派也就失去了存在的基礎(chǔ)，逐漸消逝。

由于出土的文物證明了商朝的存在，并與司馬遷《史記》中的記載基本一致，既然《史記》能準確地記載商朝，那么夏朝也應(yīng)該是存在的，所以史學界對《史記》夏朝的記載開始持肯定觀點，但是受到疑古派思想的影響，部分史學家在20世紀中葉仍然對夏朝是持懷疑態(tài)度的，這個時期懷疑夏朝與肯定夏朝存在的學者都有。

遂公盨

1959年，在著名考古學家徐旭生的帶領(lǐng)下，開始對二里頭遺址進行考古發(fā)掘，從20世紀50年代末開始，一直到21世紀初，考古學家們一直在對二里頭遺址進行考古研究，隨著研究的不斷深入，考古界對于夏朝的態(tài)度也不斷發(fā)生變化。

著名考古學家徐旭生在經(jīng)過對二里頭考古的實踐工作后，寫出了初步的工作報告《1959年夏豫西調(diào)查夏墟的初步報告》，這篇報告中的第一句話是這樣說的：

據(jù)古代傳說，商朝之前有一個夏代。近幾十年來雖說一部分疑古派學者對夏禹個人的人格問題發(fā)出若干疑問，可是對于夏代的存在問題并沒有人懷疑，但是在考古研究方面，夏代還是一個空白點，這豈是應(yīng)該有的現(xiàn)象？

二里頭遺址

從這段話能看出來徐旭生及當時的學者對夏朝的存在是沒有疑問的，只是因為考古方面是一片空白，所以需要繼續(xù)進行考古工作，以證明夏朝的存在，徐旭生在他的另一部書籍《中國古史的傳說時代》中，認為中國歷史是從炎帝、黃帝時期開始的，也從側(cè)面證明了他是相信夏朝存在的，這代表了20世紀60年代中國史學界對夏朝的態(tài)度。

著名考古學家夏鼐曾經(jīng)被七個國家授予院士稱號，他在自己的著作《中國文明的起源》中說到：

至于二里頭文化與中國歷史上夏朝與商朝的關(guān)系，我們可以說，二里頭文化的晚期是相當于歷史傳說中的夏末商初，但是夏朝是屬于一個傳說中比商朝為早的年代，這是屬于歷史（狹義）的范疇，在考古學的范疇內(nèi)，我們還沒有發(fā)現(xiàn)有確切證據(jù)把這里的遺跡遺物和傳說中的夏朝、夏民族或夏文化聯(lián)系起來。

二里頭遺址出土的青銅爵

夏鼐的這一觀點成為保守考古學家的一種通用觀點，這種觀點既不否認夏朝也不肯定夏朝，而是以考古為依據(jù)，找到一分證據(jù)就說一分話。包括后來的二里頭考古隊隊長許宏也是持同樣的觀點，許宏與夏鼐也有不同的地方，許宏在他的著作《最早的中國》一書中，有這樣的描述：

作為中國文明與早期國家形成期的大型都邑遺存，二里頭遺址的重要學術(shù)地位得到了國內(nèi)外學術(shù)界的公認。同時，二里頭遺址地處古代文獻所記載的夏王朝的中心區(qū)域，二里頭文化的年代也大體在夏王朝的紀年范圍內(nèi)。因此，二里頭遺址理所當然地成為探索夏文化與夏商王朝分界的關(guān)鍵性遺址。

從許宏的這段話中也能看出，他認為二里頭遺址比商朝早，他在書中也稱二里頭文化為先商文化，因為二里頭遺址所呈現(xiàn)出來的文化與商文化完全不同，書中用了大量的篇幅來介紹二里頭文化的特點及與商文化的差異，最重要的是許宏認定二里頭遺址是文明，也就是說許宏認為在商朝之前存在一個文明，至于是不是夏，他沒有確切的證據(jù)來證明。

二里頭遺址出土的綠松龍

按許宏的觀點及對二里頭文化的考古已經(jīng)證明了商朝之前一個文明，二里頭遺址有發(fā)達的青銅文化和早度成熟的宮殿建筑，許宏認為二里頭遺址就是最早的中國，也就是中國進入文明的開始，這是從考古學上論述的，而不是史書，唯一遺憾的就是沒有找到證明夏朝存在的文字。

也就是說，從考古學上，中國的考古學家們已經(jīng)證明了二里頭遺址是比商朝早的文明，注意是文明，這就存在兩種可能：一種可能是二里頭就是史記中的夏朝，另一種可能是二里頭不是史記中的夏朝，但是中國歷史第一個文明的朝代，至于名字是不是叫夏，就需要繼續(xù)考古了。

從西方考古學上來講，文明是有三個要素的，也就是：一要有發(fā)達的青銅文化，二要有發(fā)達的城市建筑，三要有文字。二里頭遺址也發(fā)掘過一些文字和符號，但由于目前沒有破解，并不知道這是不是文字，這也是很多人懷疑夏朝的原因所在，因為他們死死咬住目前夏朝還沒有發(fā)現(xiàn)確切的文字，或者說沒有破解已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的夏朝文字。

疑似夏朝文字

隨著考古的繼續(xù)深入，在1996年以后，史學界的主流觀點都認為二里頭遺址就是夏都，著名考古學家鄒衡在20世紀70年代就提出了二里頭遺址是夏朝都城的說法，并且認定二里頭遺址一期到四期就是夏文化，剛提出這個觀點時，引發(fā)了學術(shù)界的激烈辯論，到20世紀90年代后，這已經(jīng)成為學術(shù)界的共識。

鄒衡為了證明自己的觀點，寫了一系列的論文，包括《夏文化分布區(qū)域內(nèi)有關(guān)夏人傳說的地望考》、《關(guān)于探討夏文化的幾個問題》、《試論夏文化》等，大多收集在《夏商周考古學論文集》中，鄒衡是采用一種文化的比較方法，在出土文物上呈面的不同的特征來區(qū)分商文化與夏文化，論文集中詳細地論證了二里頭文化與商朝文化的完全不同，以考古的方法論證了二里頭文化一期到四期就是夏文化。

鄒衡還有一句名言，是這么說的：夏文化不是沒有發(fā)現(xiàn)，而是用什么方法去辨認它。他的言外之意就是我們早就發(fā)現(xiàn)了夏文化，但是不知道用什么方法去區(qū)別夏文化與商文化，鄒衡的這種用文化差異比較來區(qū)分夏文化的方法，成為史學界研究夏文化的一個方向，考古學家孫慶偉在他的《鼏宅禹跡》一書中，也是用文化差異來論證二里頭文化就是夏文化，這都是從側(cè)面證明了夏朝的存在。

二里頭遺址截面圖

夏朝是沒法證偽的，因為不管是史書的記載，還是考古學的研究，都有證據(jù)支持在商朝之前是存在一個文明朝代的，區(qū)別就是：史書認為這個朝代是夏朝，但考古學并無證據(jù)證明這個朝代是夏朝，只知道這個時代存在，至于是什么朝代，考古上并不能確定。

所以少數(shù)保守的考古學家認為夏朝還不能確定，比如許宏，但他們并沒有否定商朝之前有文明存在，這是最重要的，但總有些人曲解了他們的意思，認為沒有發(fā)現(xiàn)文字證明夏朝，就是夏朝不存在，這是不能劃上等號的，

目前國內(nèi)學術(shù)界對于夏朝的態(tài)度就是兩種觀念，一是像許宏這樣的，認為夏朝還不能確定，只能確定商朝之前有一個文明，另一種就是像鄒衡這樣的，認為二里頭遺址就是夏都，夏朝是存在的，這兩種觀點中，沒有人認為夏朝不存在。

二里頭遺址出土的獸面紋銅牌飾

對于夏朝的懷疑大多來自國外的學者，由此也影響了一批人，國外學者的懷疑有各種原因，既有學術(shù)上正常的爭論，也有文明之爭，更有背面深層次的政治原因，事實上，國內(nèi)也有不少學者對于國外歷史持懷疑態(tài)度，比如國外所謂的希臘文明與埃及文明，就有很多人懷疑是偽造的，由何新、黃河清、程碧波、董并生、諸玄識等中國學者共同編寫的《歐洲文明史察疑》，從考古學、歷史文獻、語言學等各個角度對西方歷史進行了科學的懷疑。

整個世界歷史中，唯有華夏歷史是連續(xù)不斷的，也唯有華夏史書是前后呼應(yīng)并延續(xù)的，五千年文明從未斷代，文字、語言、文化都是一脈相傳的，商朝不可能突然出現(xiàn)的，甲骨文作為一種成熟的文字也不是一天形成的，都是華夏先民一代一代過渡而來的，商朝之前存在一個文明已經(jīng)有確鑿的證據(jù)了，這足以證明夏朝的存在了。

因為目前認定文明史是采取西方學者的觀點，即要有史實的文字記載，這樣中國文明史只有3700年，這個底限是商始，自然把夏朝排除在外了。實際上夏朝形態(tài)是基本確立的。1,文字:陜西發(fā)現(xiàn)了黃帝時代的骨刻文字(比甲骨文老了2000~3000年)，山東大紋口文化中晚期的陶文(距今5000年)，2,遺址，河南淮陽一座屬于黃帝時代的古城遺址~:~平糧臺古城遺址，發(fā)現(xiàn)了標志文明的青銅器，文字，距今5000年。3,湖南城頭山遺址發(fā)現(xiàn)距今6000多年的古城遺址4,河姆渡遺址文明程度也證明距今5000年。。。。。。這些都證明夏朝的存在。

我本人是相信夏朝存在的！

至于很多人特別是國外的質(zhì)疑夏朝的存在，他們的理由是沒有發(fā)掘出夏朝文字來自證存在性，這個理由說的通，沒毛病。但我個人覺得未免太過死板，下面說說我的看法

目前記載夏朝最早的史書是西周時的《尚書》，后來晉國《竹書紀年》等一些先秦史書都有對夏朝的記載。司馬遷總結(jié)前人的記載和自己考察在《史記》里對夏朝進行了詳細的書寫，包括歷史事件 世系等（這里提一下商朝，商朝在殷墟沒發(fā)掘之前和夏朝一樣是被質(zhì)疑的，史記中對商朝的事件世系記載已被甲骨文證實，所以夏朝的記載可信度很高）

再者商周朝時“興滅繼絶”的傳統(tǒng)，周武王找到夏禹后裔東樓公分封杞國，成王時周公封微子啟于宋國。杞國禮夏，宋國禮商，杞國宋國奉夏商為宗祀。

最后要說夏九鼎，九鼎現(xiàn)在雖已遺落，但在先秦史書中確實存在的，秦國楚國有向周王室求鼎的明確記載，九鼎是夏商周三朝的國之重器。

以上這些說明至少在先秦時期夏朝是確信無疑存在的！因為那個年代實在沒理由說為了提高國家歷史厚度去杜撰個夏朝出來，沒那個必要。而且就像九鼎這樣的文物，雖說今天沒了，但在離夏朝并不久遠的先秦應(yīng)是存在不少了。所以我相信國家的歷史，相信夏朝的存在！

中外考古學家一致認為二里頭遺址是夏文化的典型代表，出土的文物也符合時代特征。但是就是找不到確鑿的，刻在甲骨上的"夏"字。盡管晚些時候的史書上都有明確記載，但可信度令人存疑。

而且，時至今日，仍然沒有看到公認的夏朝的字，只不過在后來商朝的甲骨文中找到了一連串貌似相同的的字，一時間眾說紛紜，有說是蟋蟀，有說是天牛，有說是蝗蟲。還有人認為這些字都是畫的蟬的象形，也就是知了的樣子，它就是春夏秋冬的“夏”，主要有兩點理由：1、形似。2、義合。

形似：商代的甲骨文有很多象形字，比如說：牛，就畫一個牛頭；羊，就畫羊角。按照這個思路，甲骨文上的好多字就能夠破解出來。蟬，最顯著的特征，就是它有觸須，寬寬的額頭，另一個特征是網(wǎng)絡(luò)般像紗一樣的薄翼，這一些字已經(jīng)則還有就是具備了這兩個特征。

還有就是義合—蟬多見于夏天，鳴叫之聲不絕于耳。作為夏天的特征之一，確實可以用蟬來表示。甲骨文的“春”字，表示的草出生的樣子，“秋”是莊家成熟的樣子，“冬”是枝果折落的樣子，“夏”是蟬的意思。表示四季的，都是用一種實實在在的東西來表達的，具體到夏，就是在夏天里叫著得知了，這也符合我們所說的蟬鳴夏的意思。

時代早于夏朝的遼西紅山文化中，江南良渚文化中，已經(jīng)有了玉蟬，可能當時人們意識到了蟬蛹相變這種周而復始，不斷循環(huán)的神秘現(xiàn)象有關(guān)系，這種神秘現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象又象征著生命的延續(xù)不斷。在商周時代，在青銅禮器上，大量地雕縷蟬紋圖像，按照清朝馮云鵬兄弟所寫的《金石索》的解釋蟬紋的意思是取居高飲清之義。兩漢時期，在喪葬的儀式中往死者嘴里放玉蟬，以寄托生命如蟬，獲得再生的希望。

從很久遠的時代，蟬能夠蛻變、轉(zhuǎn)生，蟬處于污穢而化成高潔，蟬居高而鳴遠，蟬飲露而清高等等形象，逐漸在古人們腦海中豐富和明顯了起來。我們是否可以推斷，啟以蟬形的夏字作為國號，大概正是看中蟬代表這些神秘而美好的意義，反映了啟似乎心中藏有秦始皇帝嬴政那樣二世、三世乃至萬世，傳之無窮的愿望？是不是也可以反映全新意義上的，確立了世襲制的夏朝在政治和文化上的崇高地位？那個君王不希望自己的天下，延綿不絕、世代永存、居高鳴遠呢？

實際上，目前中國的考古學和歷史學界，基本不會再去質(zhì)疑夏朝是否存在了。這主要歸功于近幾十年來考古學材料的不斷積累，以及出土文獻的增加。當下，國內(nèi)學者更加關(guān)心的是基于夏朝存在的前提下，對夏朝、夏文化的細節(jié)的認識。

而質(zhì)疑夏朝為信史的，主要是來自歐美的學者。當然了，很明顯，在中國也有很多公眾認為中國歷史上并不存在夏朝，不然我也不用回答這個問題了。

二里頭出土綠松石龍形器

夏朝是否存在的爭論，其實本質(zhì)上，是對夏史是否可信的爭論，這主要分為兩個兩面，其一，是夏朝是否存在？其二，是記錄夏朝的古籍是否可信？從學術(shù)史的角度來看，這一爭論主要有兩次。

首先是20世紀二三十年代，以顧頡剛為首的疑古派對夏史是否為信史的討論，這起源于顧頡剛最一開始認為，大禹可能是“九鼎上鑄的一種動物”，實際上，這是顧頡剛最早期的認識，隨著他自己研究的不斷深入，他對大禹的認識也是有很大 變化的，但歸根到底，他認為大禹是神話人物。但對于夏代的存在，顧頡剛并非持否定態(tài)度，在他所寫《古史辯》中，他提到“吾人雖無確據(jù)以證夏代之必有，似亦為易斷言其必無也”。可以看到，他對夏代是否存在的態(tài)度，是較為中立的。

在這一時期，王國維同樣有著十分卓越的成就，他通過“二重證據(jù)法”認為殷周的世系是確實存在的，那么他認為，如果殷周的世系正確，那么夏的世系應(yīng)該也是可信的。當然，這樣的推理雖然有一定的道理，但是，殷周歸殷周，夏歸夏，不能簡單推理。

同一時期，徐旭生通過對古史傳說時代的材料的整理，完成了《中國古史的傳說時代》一書，并在建國后按照書中的整理，開始了在中原展開有關(guān)“夏墟”遺跡的調(diào)查，從此考古學進軍夏史的研究。

二里頭遺址

二里頭遺址出土青銅爵

第二次爭論是在20世紀九十年代，由于經(jīng)過了將近半個世紀的考古學探索，中國考古界和歷史學界已經(jīng)對夏的認識取得了很多共識，當時大家的觀點是，河南二里頭遺址即是夏的都城。同時，“夏商周斷代工程”也是在以上認識中不斷完善的。盡管“夏商周”斷代工程取得了豐碩的成果，但外國學者并不買賬，《遠東經(jīng)濟評論》和《紐約時報》先后發(fā)表了多位國外漢學家的評論，他們從學理上否定了該工程，并認為這是政府意志和民族主義的體現(xiàn)。（這里插播一下，正如陳勝前老師所說，如果沒有帝國主義和霸權(quán)主義，哪來的民族主義？國外學者說中國的研究是民族主義的同時，是不是得先承認他們是文化霸權(quán)主義？）在這一時期，國內(nèi)學者的研究方向是對夏文化的細節(jié)研究，而國外學者的癥結(jié)卻仍然是夏朝是否存在。不過需要指出的是，并不是所有的國外學者都不贊同夏朝的存在，盡管《劍橋中國上古史》的編者M. Loewe和E.L.Shaughnessy的確不贊成夏的存在，但另外一些漢學家，如D.S.Nivison、K.D.Pang等對夏朝的存在是持肯定態(tài)度的，同時，日本學者，如飯島武次、岡村秀典、宮本一夫等都承認夏朝的存在，并且認為二里頭和夏文化是有關(guān)的。

最后，補充一下，在1990年的美國洛杉磯召開的夏文化國際研討會，是這段時間內(nèi)十分重要的一次國際性學術(shù)會議，據(jù)鄒衡先生回憶，那次會議上認為夏充其量只是神話傳說時代，不能具體有所指的人幾乎都是歐美學者。鄒衡先生認為“通過這次討論，我最大的感受就是：國外學者對1949年以來新中國考古在學術(shù)上的收獲特別是夏商周的重大突破，似乎都不甚了解，他們注意的主要是工藝品或古文字之類?！笨峙?，這正是為什么我國學者已經(jīng)走出對夏朝是否存在的爭論，而歐美學者卻依然糾結(jié)在中國20世紀二三十年代的爭論中的主要原因了。

參考文獻：

陳民鎮(zhèn)：《信史抑或偽史——夏史真?zhèn)螁栴}的三次爭論》（主要引用了文中的前兩次爭論）

劉緒：《夏文化探討的現(xiàn)狀與任務(wù)》

夏的問題很復雜，而且確切說來，現(xiàn)在的學術(shù)界比以前更加自由開放，已經(jīng)不是簡單用國籍來劃分立場了，對于夏朝或者夏文化，中國學者中同樣有不少人表示存疑，而西方學者也有人表示認可。所以要思考這個問題，首先就得跳出狹隘的民族或者國家立場，只說學術(shù)。

△傳說中的涂山氏

夏朝、夏文化這兩個概念首先得厘清。

夏朝，簡單說就是史書當中記載的一個朝代，在商之前。

而夏文化比較復雜，著名考古學家鄒衡先生覺得它就是夏朝的考古學文化，但是夏朝的范圍怎么劃分呢？假設(shè)夏朝存在，而且具有明確的疆界，那么當時的附庸國文化算不算夏文化？所以長期以來，大家其實是由于對概念的界定不一，因而產(chǎn)生了許多不同觀點看法。

我們不妨來思考一個問題：

假設(shè)我們現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)了一個考古學文化，其時代處于商代之前不久，而且根據(jù)其內(nèi)涵來看，已經(jīng)進入了文明階段，那么能不能把它確定為夏文化，并且由此推知夏代的存在？

美國考古學家羅泰說：

“現(xiàn)在不可否認，二里頭有一個龐大國家的存在，也許就是以前提到的夏朝。但究竟是不是這樣，好像從考古學的立場來看，是無所謂的。這個階段當時叫什么名字，后來叫什么名字，好像都比較模糊?！?/p>

羅泰的這段話，正是反映出大家在這個問題上的認識分歧。

然后就是為何會懷疑夏朝的存在了。

對夏商周考古感興趣的朋友都知道，很早之前，商代是不是真的存在也曾廣受質(zhì)疑，這里不僅有西方學者，也有本國學者。后來殷墟甲骨的出土，使得商的存在不容置疑。甲骨文中記載的商王，跟司馬遷在《史記》當中記載的高度吻合，證明《史記》對于商的記錄相當可信。

進而有不少人推測，既然《史記》對商代的記錄可信，那么它對夏代的記錄也應(yīng)當可信。

這個推測，乍聽上去是不是挺有道理的？

可是仔細想想，還是有問題。打個比方，如果一個人做了不少好事兒，就能說明他做的事情都是好的嗎？

顯然不能。

所以《史記》對夏代的記載是不是可信，仍然需要證據(jù)來支持。我們既不能迷信《史記》，也不應(yīng)完全拋棄文獻。

夏代考古最缺的能夠讓所有人信服的證據(jù)就是文字。

有文字，所有的質(zhì)疑煙消云散，沒有文字，本國學者同樣會覺得不踏實。

△殷墟甲骨坑

但是，正如北大考古教授孫慶偉先生所說，發(fā)現(xiàn)商代殷墟甲骨，其實是一個很小概率的事件——首先甲骨不是當時的主要文字載體，而是貴族占卜用的，在所有的文字材料中屬于“小概率”；其次這些東西集中在一起掩埋，也是個小概率事件；最后這些東西被考古人發(fā)現(xiàn)，更是小概率事件。

所以，即便夏代有文字，我們也只能碰運氣。眼下沒有，未來或許會有。

夏朝距離我們太過遙遠，并卻發(fā)現(xiàn)它的歷史文物十分有限。傳說黃帝統(tǒng)一各部落，又經(jīng)過堯舜禹，他們都是明君，實行禪讓制，即天下為公。

然而禹的兒子啟，打敗禹的繼承者，奪取了王位，從此j公天下變?yōu)榧姨煜隆?/p>

夏朝留下的東西很少，甚至它的國都都不能確定，然而那時的宮廷，還比不上現(xiàn)在的普通民宅吧。

夏朝，中國史書中記載的第一個世襲制朝代。一般認為夏朝是多個部落聯(lián)盟或復雜酋邦形式的國家。夏時期的文物中有一定數(shù)量的青銅和玉制的禮器，

年代約在新石器時代晚期、青銅時代初期。

根據(jù)史書記載，禹傳位于子啟，改變了原始部落的禪讓制，開創(chuàng)中國近四千年世襲的先河，中國歷史上的“家天下”，從夏朝的建立開始。夏族的十一支姒姓部落與夏后氏中央王室在血緣上有宗法關(guān)系，政治上有分封關(guān)系，經(jīng)濟上有貢賦關(guān)系，大致構(gòu)成夏王朝的核心領(lǐng)土范圍。夏西起河南省西部、山西省南部，東至河南省、山東省和河北省三省交界處，南達湖北省北部，北及河北省南部。這個區(qū)域的地理中心是今偃師、登封、新密、禹州一帶.

夏朝共傳十四代，十七后（夏朝統(tǒng)治者在位時稱”后“，去世后稱”帝“），延續(xù)約471年[12]，為商朝所滅。后人常以“華夏”自稱，使之成為中國的代名詞。

中國傳統(tǒng)文獻中關(guān)于夏朝的記載較多，但由于都成書較晚，已知的又沒有發(fā)現(xiàn)公認的夏朝存在的直接證據(jù)，如夏朝同時期的文字作為自證物，因此近現(xiàn)代史學界一直有人質(zhì)疑夏朝存在的真實性。[14]在河南省西部、山西省南部發(fā)現(xiàn)的二里頭文化具備了屬于夏文化的年代和地理位置的基本條件，但由于一直未能出土類似殷墟甲骨卜辭的同時期的文字記載，夏朝的存在性始終無法被證實。許多中外歷史學家認為，河南省偃師市二里頭遺址的全期或第一、二期是夏朝都城的遺跡，不過仍在尋找確鑿的依據(jù)來釐清

關(guān)于“夏朝”這一稱謂的來源有十種說法，其中較為可信的觀點是“夏”為夏族圖騰的象形字。

司馬遷記載“夏”是姒姓夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟灌氏十二個氏族組成的部落的名號，以“夏后”為首，因此建立夏朝后就以部落名為國號。[夏朝是在原始社會制度的廢上建立起來的。唐朝張守節(jié)則認為“夏”是大禹受封在陽翟為“夏伯”后而得名?！跋摹笔菑摹坝邢闹印薄ⅰ按笙摹钡孛葑?yōu)椴柯涿?，遂成為國名?/p>

據(jù)史書記載，在夏后氏建立之前，曾出現(xiàn)過夏部族與周圍其他部族之間爭奪聯(lián)盟首領(lǐng)的頻繁戰(zhàn)爭。夏部族大約是在中國古史傳說中的顓頊以后逐漸興起的。有不少古代文獻均把夏族追溯到顓頊。[22]其中《史記·夏本紀》與《大戴禮記·帝系》稱鯀為顓頊之子，但很多文獻都說鯀是顓頊的玄孫（五世孫）[23]：黃帝次子曰昌意，生顓頊，顓頊之子名鯀，鯀之子曰禹，為夏后啟（即夏啟）父。[24]

夏朝建立者啟的父親大禹像

這些記述表明，夏族很有可能是顓頊部落的一支后裔，是黃帝后裔顓頊高陽氏與炎帝的一支共工氏通婚形成的一個部落，夏部落一開始居住于渭水中下游，后東遷至晉南、豫西伊洛流域。

我們對夏朝的研究，現(xiàn)在大多只能從傳說中尋找證據(jù)，比如后羿射日，嫦娥奔月，夸父族人等。雖然現(xiàn)在的考古發(fā)現(xiàn)證實某些傳說的真實性，然而傳說畢竟是傳說，無法讓人相信。

到今天，對夏朝的真實性，我們依然懷疑。

有關(guān)“夏朝是否存在”的爭論，由來已久?！靶挛幕\動”以后，更是分成了“疑古派”和“信古派”兩個學派?！耙晒排伞钡拇砣宋镉泻m、顧頡剛、錢玄同等人，他們認為中國古史是“層累地造成的古史”，因此有必要懷疑《史記》中關(guān)于夏商周以及五帝時代的歷史記載。

這種疑古精神具有反封建傳統(tǒng)的意義，然而這種精神發(fā)揮到極致的表現(xiàn)，就出現(xiàn)“堯舜禹抹殺論”，甚至“大禹是條蟲”等怪論了。正如李學勤先生所說的：“疑古思潮，對于古史，對于古代文化，在某些方面否定過度，以致造成了古代歷史文化的空白?！迸c“疑古派”相對立的則是“信古派”（或稱“泥古派”），是以劉掞藜、胡堇人、柳詒徽等人為代表的學派，他們對傳統(tǒng)文化及中國古史持篤信態(tài)度，對“古史辨”學說激烈反駁，相對“疑古”而成“信古”。此外還有以王國維、郭沫若等為代表的“考古派”?？傊畬W派林立，眾說紛紜，有關(guān)夏朝的存在與否也一直未有定論。

許多人持“夏王朝否定說”的原因在于，迄今為止，并沒有確切的史料或者考古依據(jù)可以證明夏朝的存在。歷史中有關(guān)夏朝的記載散見于《史記》、《詩經(jīng)》、《左傳》等典籍以及先秦諸子的著述中，但由于年代久遠，且內(nèi)容疏略，可以考證的部分可以說是少之又少。然而隨著考古學的發(fā)展，仰韶文化、龍山文化、二里頭和二里崗遺址的發(fā)掘，逐漸形成了一個較為清晰的發(fā)展脈絡(luò)，也即：中原地區(qū)仰韶文化→中原龍山文化→二里頭文化→二里崗期商文化→殷墟晚商文化。

由此可以看出，在殷墟晚商文化之前，確實確實存在一個文化階層，只是這個階層是屬于商王朝文化還是夏朝文化，或者是屬于夏朝以外的王朝文化，目前還沒有定論。二里頭遺址的發(fā)掘者許宏先生在其演講《“夏王朝考古”：學術(shù)史·新動向·新思考》中說到：“我們現(xiàn)在要直面的問題，不是夏王朝的實際存在與否，而是要搞清在已被甲骨文證明了的殷王朝之前，是否存在可稱為王朝的王權(quán)和政體；如是，它是否可以稱為中國最早的王朝，其政體具有怎樣的社會、經(jīng)濟、文化的特質(zhì)?？脊艑W可以充分發(fā)揮其特長之處，舍此無他。”可見證明夏王朝的存在與否，并不是所要關(guān)心的關(guān)鍵所在，我們更應(yīng)該關(guān)心的是這一時期社會發(fā)展的進程和規(guī)律。

英國文學家約翰生在回答學生關(guān)于游覽愛爾蘭名勝，六角柱石“巨人石”時說，“巨人石值得看，但不值得跑去看?！蓖瑯拥?，夏朝是否存在值得我們關(guān)心，但不值得我們那么關(guān)心，我們更應(yīng)該關(guān)心的是這一時期的社會發(fā)展形態(tài)。

首先謝謝您邀請我回答您的問題！

我跟您一樣確信夏朝的存在，并在相當長的一段時間內(nèi)是先進的，符合社會發(fā)展需要的。夏朝是有眾多古籍記錄的中國最早的具有國家形態(tài)的王朝（屬奴隸制社會），這也是國內(nèi)絕大多數(shù)歷史及考古學者們所主張或承認的，而外國大多學者不承認，甚至是否定的。這跟二方堅持的取確證方式有關(guān)系！

中國學者主張夏朝曾存在過，其根據(jù)是古人留下來的歷史文獻及部分田野考古成果的輔助證明 。

1，權(quán)威古籍鑒證：司馬遷《史記》。外國及國內(nèi)部分學者都以中國歷史學家盲目迷信司馬遷的《史記》。其實，司馬遷只是綜合編撰已經(jīng)存在文獻而已。在中國現(xiàn)存的更早文獻中絕大多數(shù)都提到了夏朝或大禹，一般都是夏商周三代并列的。例如，《尚書》有不少篇說到夏朝和商朝，周朝人確認夏、商是“受天命”的正統(tǒng)朝代。 其中 《周書》產(chǎn)生的年代在西周初年，距夏朝不過數(shù)百年。 稍晚一些的《春秋左傳》中，夏商周三代是并列的，且提到夏朝及《夏書》的地方極多。也直接提到了夏朝君王(夏朝時稱為“后”，商周稱為王，以后稱皇帝)的名字，如啟、相、皋、孔甲、桀等。

2，田野考古證實：豫西二里頭遺址，按14C測定為3900至3600年之前，其時代恰在商之前，確實開始建立了相當規(guī)模不小的宮室和宗廟，道路及排水體系，其青銅鑄造技術(shù)已經(jīng)比再早一些年代有了很大進展，開始鑄造鼎、爵等禮器，這和夏朝鑄鼎的歷史記錄相吻合。從這些考古證據(jù)可以相當肯定的說，那時確實到達青銅器時代、進入了文明社會、出現(xiàn)了國家，和文獻記載相當符合。田野考古的成果在相當大的程度上支持中國古文獻的記載。

大多外國學者不承認夏的存在， 并不是他們治學更嚴謹。而是他們對中國古籍是不熟悉的，掌握起來也非常困難，不熟悉就容易產(chǎn)生偏見；另一最主要原因：要他們相信歷史只能有一重證據(jù)——考古物證。當時中國還沒有足夠的田野考古成果來證實，所以他們得到這樣的結(jié)論并沒有什么奇怪的。

考古學家許宏是這樣說的：夏朝存在嗎？當然存在，它存在于周人的文字記載當中。

這句話自問自答得很經(jīng)典，因為他沒有否認夏朝的存在，也沒有肯定夏朝的存在。在考古界公認的觀點是：目前還沒有找到夏朝存在的關(guān)鍵證據(jù)。

一、什么是夏朝？

我們能稱之為“夏朝”的，在我們心目中應(yīng)當是個擁有國家機器、管轄地域、文化制度和朝貢體系的文明。否則就不能稱之為朝代。但也許夏朝時代并不是這樣的。因為生產(chǎn)力水平的落后，一個部落能統(tǒng)治的地域還不夠廣闊。同時，中原大地上還有很多部落。這就決定了，這個王朝的基本組織形式應(yīng)該是一個老大、很多小弟。只要小弟能每年給大哥進貢哪怕是一車柴火、一根羽毛，朝貢體系就形成了。我們就可以稱之為王朝。中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)了很多商朝之前的遺跡，其中以二里頭最為聞名，但是不要認為是以二里頭為中心統(tǒng)治整個中原地區(qū)，也許二里頭只是一個部落建立的城市而已。

二、文化和文明是有區(qū)別的

考古學上說的文化，是指人類聚集在一起有組織、有分工的進行生產(chǎn)活動和社會活動，并由此產(chǎn)生共同的心理素質(zhì)和信仰。但是文明的級別則比文化要高，確定一個遺跡是否屬于文明，必須要滿足三個條件：文字、城市、冶金。其中以文字的形成和使用最為重要。在夏商周斷代工程中，我們找到了很多夏朝時期的遺跡，遺憾的是，至今從考古方面沒有找到任何證據(jù)明證明這就是夏朝。二里頭被很多人認為是夏都之一，被當作“華夏第一都”來宣傳已經(jīng)有很長一段時間了。但是二里頭沒有發(fā)現(xiàn)文字?？脊艑W家在二里頭的陶器上發(fā)現(xiàn)了很多符號，它是不是就是早期的文字雛形呢？因為還沒有被完全破譯，所以，我們只是猜測。但是從甲骨文的字形上看，甲骨文已經(jīng)是一種成熟的文字，它一定不是在商朝某個時代突然間出現(xiàn)的，經(jīng)歷幾百年甚至上千年的時間才形成都是有可能的。所以，二里頭目前雖然只能被學術(shù)界定義為二里頭文化，但是它已經(jīng)無限接近夏文明了。

三、質(zhì)疑夏朝存在是因為考古界的嚴謹，不是否定華夏早期文明

夏朝存不存在，其實我們不必要探討這個問題。因為，夏朝400年的歷史，后世周人沒有必要去杜撰。其實杜撰也沒有必要去杜撰400年。夏朝的故事很多，是中國文明起源的重要時代。我們可以肯定的是，夏朝一定是存在的。只是，今天我們叫它夏朝，但當時可不一定稱自己為夏朝?；蛘哒f，后來的商朝不一定稱它為夏朝。有人以甲骨文中沒有記載，就否定了夏朝的存在，顯然是不合理的。因為甲骨文我們至今發(fā)現(xiàn)的才多少個字？甚至說夏朝的文字和商朝的文字還真不一定有太直接的繼承關(guān)系。但是二里頭確確實實是一個商朝之前的城市。這個城市有宮殿，有城市道路，有祭祀場地，有玉器和青銅器作坊，甚至發(fā)現(xiàn)了一條中國最早的車轍印。我們有理由相信，這就是傳說中的夏王朝。但是，再回到學術(shù)上，我們現(xiàn)在還沒有證據(jù)證明它就是夏王朝。

夏朝不但存在于周人的文字記載中，它還存在商朝之前的那段文明歷史。我們確實還沒有從考古上證實，不過，找到證據(jù)之前，你可以質(zhì)疑，但也不要徹底否定。

從現(xiàn)有考古和文獻資料看，尚不能斷言所謂“夏朝”的存在。

夏朝被認為是中國第一個古代王朝。按照《竹書紀年》的說法，夏朝從大禹開始，共傳了14代，經(jīng)歷了17個王，總共存在471年（一說432年）；1949年后，中國歷史教科書中即將夏的范圍定為前21世紀—前16世紀。這幾百年間發(fā)生的事，我們知之甚少。

對于夏朝，顧頡剛認為，夏啟、少康、太康等夏朝人事都是先秦和兩漢的人們編造的，此即著名的“層累地造成的中國古史觀”。顧頡剛并不否認夏朝的存在，但主張依靠考古，而非文獻去考察夏朝史事。顧頡剛此說影響深遠。

中國學者大都相信夏朝確實存在，二里頭遺址即是夏朝國都，但此說疑點重重。英國學者艾蘭認為，中國學者默認這些史料的真實性，先入為主地相信夏朝存在，然后再去尋找證據(jù)，是有問題的。艾蘭鑒于至今未在甲骨文中發(fā)現(xiàn)夏朝存在的證據(jù)，以及文獻中對夏朝的記錄也都語焉不詳，推測“禹創(chuàng)立夏朝和堯舜禪讓的傳說都是商代的神話發(fā)展演變而來”，“如果‘夏’原來是一個神話，后來被變成為‘歷史’，那么考古學上的‘夏文化’也就難于成立了”。

美國學者索普認為，一看到大型的夯土基址就判斷為“宮殿”是不妥的，“二里頭的宮殿只有一個單一空間的前庭，無法容納覲見的百官，不符合西周對于廷的描述，它可能是某種類似宗廟的建筑”（現(xiàn)在一些中國學者已不再堅持二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的大型建筑一定為宮殿）。對于中國學者按照墓葬大小來推導社會結(jié)構(gòu)的做法，索普也持有異議，他認為“二里頭遺址大型厚葬墓只是少數(shù)，只有在大范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)更多大型墓葬時才可以證明其王室貴族的屬性?！薄?/p>

中國學者必須對這些質(zhì)疑提出有力反駁，才能使人信服夏朝存在的論斷。當然，如果在二里頭發(fā)現(xiàn)帶有“夏”字樣的文字，也能使一切質(zhì)疑不攻自破。

謝謝邀請：此事說明外國學者對中國歷史的偏見，中國學者的無知。中國的歷史如果繼續(xù)掌握在西方人手里，我們就不會有出頭之日。中國的學者應(yīng)該清醒了。中國在世界上是唯一 一個沒有中斷歷史的國家，保守說也有八千年歷史。河南賈湖骨笛的發(fā)現(xiàn)，難道不是我們文明實物的證明嗎？現(xiàn)在還談夏朝是否存在也太幼稚可笑了。

什么很多人質(zhì)疑夏朝的存在？干脆點，就是陜西人反對夏朝的存在，因為洛陽已經(jīng)證明是商都西亳，而且是商湯的帝都，證據(jù)居然出在甲骨文全集中，再讓夏朝存在，洛陽又是夏都斟撏，這讓陜西朋友怎么受得了？

為什么說夏朝必然存在？

因為司馬遷不但給出了詳細的夏的世系，而且在史記.吳起列傳中給出了夏都斟撏的準確位置，又和二里頭遺址高度吻合。

二里頭考古發(fā)現(xiàn)巨大的宮城遺址，宮殿達到四平方公里，這么巨大的宮殿，讓西洋人在去否定夏的存在，還能否定嗎？所以，二里頭的考古到了微妙階段，我們也還沒有找到完美的文字自證證據(jù)，而洋人也已經(jīng)不能夠否定夏朝的存在啦，怎么解釋這么巨大的宮殿呢？全盤否定？還要不要公道？

二里頭遺址是有夏朝陶文出土，只是現(xiàn)在還沒有在陶文中發(fā)現(xiàn)有用的字詞。我最近分析，所謂自證完美文字證據(jù)的要求實際上也是寬松的，只要哪一天在陶文中發(fā)現(xiàn)，夏，禹，后臯，孔甲，姒履葵，或者是太康，少康，仲康，寒浞，后羿的名字，只要一個就可以說大功告成啦。夏朝二里頭考古清理了僅僅百分之四的，會有多大的可能性找不到哪怕一個呢？

關(guān)于夏朝探索中存在的問題，中科院夏商周研究室主任，前二里頭考古隊長許宏說的比較清楚，那就是在現(xiàn)有的條件下，夏無法被證實。

第一個問題就是從史書記載可以看出，夏的傳說來自周人的話語體系，而從史書記載推斷，夏存在于公元前2000年至公元前1600年左右，而周人正式登上歷史舞臺已經(jīng)是公元前1046年了，這時距傳說中的夏已經(jīng)過去5-600年了，而離夏最近的商人的甲骨文卻沒有關(guān)于夏絲毫的記載，所以周人關(guān)于夏的記錄的可靠性是未經(jīng)第三者商人證實的，完全有周人為了美化自己而編造故事的嫌疑。

那么如果在特定地域找出一個公元前2000年至公元前1600年左右的連續(xù)發(fā)展的文化是否就能從科學上證明夏的存在是真實的呢？仍然不能，只能說可能性很大，除非出土的文物自己直接將所在的文化和夏聯(lián)系起來，或者退一步講，如果以后發(fā)現(xiàn)了商人提到夏的存在也可以算作有力的間接證據(jù)。

為什么殷商的存在在國內(nèi)外無人質(zhì)疑，就是因為它的存在由兩方面得到考古證明，一是殷商自己的甲骨文，二是陜西出土的西周初年的利簋金文，直接記錄了周人滅商的歷史事實。

在質(zhì)疑夏朝存在的人中，有極少一部分人是我們中國人，大多數(shù)為外國人。

中國人質(zhì)疑的原因比較復雜，一是本著嚴謹?shù)膶W術(shù)態(tài)度，因為到目前為止，夏朝還停留在沒有物證的階段；二是文化的不自信，容易受到外來觀點的干擾；三是盲目跟風，人云亦云，不做思考。

那么，外國人為什么要質(zhì)疑夏朝的存在呢？表面上看是在做學術(shù)課題，實際上羼雜了許多意識形態(tài)及政治上的東西。

著名文化批評學者、美國杜克大學教授詹明信在《政治無意識》一書中說，一切作品的文本都是帶有政治內(nèi)容和含義的“社會象征性行為”。言外之意，就中國歷史紀年而言，就是一種“政治無意識”！值得一提的是，這位老先生曾經(jīng)到訪過中國的北京與上海。

事實上，我們中國人自己一直在遵循著客觀事實做事情，但是部分西方人并不買賬，比如我們的夏商周斷代工程。

夏商周斷代工程是指，由200多位不同學科的學者，從歷史學、考古學、天文學等角度對于西周“共和元年”（公元前841）之前的歷史紀年資料，進行考證、梳理和推斷，并且確定了幾個年代數(shù)據(jù)。

一、夏朝建立于公元前2070年，夏商取代夏是在公元前1600年，公元前1046年，周武王滅商。三個年代分別加上2021年，就是它們距令的建立時間。

二、根據(jù)《古本竹書紀年》的“天再旦”（日全食）的天文學現(xiàn)象，證明周懿王元年是公元前899年。之前，中外學者認定的這個時間為公元前925年。

然而，當我們公布夏商周斷代工程階段性研究成果的時候，立刻招來了西方學術(shù)界的一片起哄。美國漢學家、斯坦福大學榮休教授倪德衛(wèi)在《紐約時報》撰文說，“國際學術(shù)界將把工程報告撕成碎片”。

這位美國教授從事中國先秦斷代史研究，他認為，中國政府支持的這項工程，是民族主義、大國沙文主義在作祟，不是一項嚴肅的學術(shù)研究工作。如果我們再往前追溯到傳說中的“三皇”（伏羲氏、神農(nóng)氏、燧人氏），及《史記》記載的“五帝”（黃帝、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜）時期，那么我國的歷史至少為五千年。相信對于這個結(jié)果，這位美國教授更是不屑一顧。

那么，倪德衛(wèi)本人的從發(fā)點是不是從于學術(shù)研究嚴謹態(tài)度呢？其實很值得玩味，從比他反應(yīng)更激烈的一位美國教授言論上，就很能說明情況。芝加哥大學夏含夷教授就這樣評斷說：中國政府“出于沙文主義的意愿，而把歷史記載推溯至公元前3000年，從而使中國與埃及平起平坐”，這不是學術(shù)，而是“出于政治和民族主義意圖”。

為什么要強調(diào)公元前3000年呢？因為超越了基督教的誕生年代。如果承認中國有5000年的文明史，那么就等于人類的文明起源于中國，而不是《舊約》中的猶太人。但是，這個觀點的最初提出者恰好并不是中國人，而是一位意大利傳教士。

1643年，意大利耶穌會士馬爾蒂諾·馬爾蒂尼（中文名字叫衛(wèi)匡國）來到澳門，隨后進入中國內(nèi)地傳教。1661年，衛(wèi)匡國病逝于杭州，就地安葬。他在1658年出版的《中國上古史》中說，中國的歷史開端早于諾亞大洪水，為公元前2952年。所以，依據(jù)他的推斷，到了20世紀，中國歷史就已經(jīng)接近了5000年。

衛(wèi)匡國的意見在歐洲引起了轟動?；浇淌澜绲拿舾腥耸狂R上意識到問題的嚴重性。當時歐洲的主流觀點認為，諾亞大洪水以來的世界壽命，總共有4000多年。就是說，基督誕生之前上溯到諾亞大洪水，新人類歷史有2400多年，基督誕生之后到現(xiàn)今的世界（17世紀）有1600多年，而中國的歷史要比諾亞大洪水早了近一千年。

這樣一來，中國歷史的長度，不僅僅是中國人的問題，而是涉及《圣經(jīng)》構(gòu)建的人類起源故事的真實性問題，于是由一個文化學術(shù)問題，上升到了一個政治與信仰問題。以致于天主教的保守勢力，擔心有人會利用中國歷史的可靠性攻擊《圣經(jīng)》記載的可靠性，最終迫使他的反向質(zhì)疑中國的歷史長度，這就是西方人質(zhì)疑夏朝存在的根本所在。

顯然，在西方人看來，中國的歷史越短，給他們內(nèi)心帶去的踏實感越足。但是他們又不能否定衛(wèi)匡國的權(quán)威性，否則就成了自己人打自己人的臉。怎么辦呢？他們自然要在中國歷史長度與諾亞洪水發(fā)生的時間上做文章，比如削短前者，拉長后者。甚至于，連中國先秦時的歷史都要質(zhì)疑，理由很可笑，他們說沒有從世界上其他民族的文獻中找到相關(guān)記載?？傊?，西方人質(zhì)疑中國夏朝存在的出發(fā)點，就是在維護《圣經(jīng)》的尊嚴。

當然，在西方人中，也有持理性態(tài)度的一些人，比如法國啟蒙思想家、文學家、哲學家伏爾泰等人。他們運用中國編年史這樣堅固的新證據(jù)，配合關(guān)于人類其他古老文明的證據(jù)，猛烈轟擊教會關(guān)于人類起源的說教。伏爾泰本人則說，諾亞大洪水，只是猶太人的地方敘事，根本不能算作是人類的普遍的事件。

結(jié)語：

對于中國的歷史五千年，西方人質(zhì)疑是有特殊的目的，我們中國人應(yīng)該為之驕傲，而且要挺起胸脯接受。如果不是甲骨文的出土，西方還在否定著商朝的存在。

根據(jù)司馬遷《史記》的記載，夏朝之前，還有五帝。但他出于謹慎，把五帝之前的三皇歸入傳說時代，不予以追述。但是，對于五帝，司馬遷并不謙恭，直接就做了“本紀”，因此也把我國的歷史紀年推到了公元前3000年。

黃帝發(fā)明了百草五谷、舟車、醫(yī)藥、刑法，妻子嫘祖發(fā)明了蠶桑，織出了絲綢，這一切都是中華文明的最早記憶。所以，黃帝才被中華民族尊為人文始祖。如果我們也跟著西方的節(jié)奏走，去否定5000年中華歷史，那么我們還能算是炎黃子孫嗎？所以，我們時刻保持清醒，對中華文明懷有十分的自信，不要被別人帶偏，最后連自己的根都找不到。

事實上，熱衷于從政治上解讀異域文明，一直是西方主流社會貫用的手段。從古至今，我們有大國胸懷，大國擔當，我們通過“絲綢之路”把東西方的物質(zhì)世界鏈接了起來，同時也傳播著東西方的精神文明。所以，我們今后還要在現(xiàn)實的生活世界中，在思想文化領(lǐng)域中，讓東西方國家之間彼此有一份互相信任和理解，實現(xiàn)構(gòu)建人類命運共同體的最終目標。

近代疑古思潮興起后，不僅三皇五帝的歷史受到了人們的質(zhì)疑。一些人更是對夏商兩代的歷史提出了質(zhì)疑。他們懷疑，夏商兩代的歷史也是傳說，不能當信史來看待。但是，隨著殷墟的發(fā)掘，關(guān)于商朝的質(zhì)疑就不再有人提了。不過，關(guān)于夏代的質(zhì)疑卻從來沒有停止過。

首先，傳世文獻關(guān)于夏代最完整的記錄是《史記·夏本紀》。先秦時期的文獻，關(guān)于夏代的記載是十分零散的。到了司馬遷的時代，距離夏朝已經(jīng)過去了一千五六百年之久，司馬遷是如何知道夏代的詳細情況的呢？這不能不讓人們產(chǎn)生懷疑。

在殷墟被證實為商朝的文化遺存之后，人們也試圖從考古學的角度來證實夏王朝的存在。49年之后，考古調(diào)查和發(fā)掘取得越來越多的資料，夏文化的探討隨之展開。到目前為止，作為夏文化探討對象的遺址，在豫西、晉南地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上百處。其中，1952年登峰玉村遺址的發(fā)現(xiàn)，它與已知的鄭州二里崗商代遺址時代很近而文化類型不同，于是人們就想到它可能是夏文化。這一發(fā)現(xiàn)揭開了建國后夏文化探討的序幕。1956年在鄭州發(fā)掘了洛達廟遺址，出土文物較多，具有獨特的文化特征，又與二里崗文化具有共同的文化因素，而相對年代又早于河南龍山文化早于二里崗文化，所以這個遺址發(fā)掘后，人們也將其作為探討夏文化的物件，并將同類型考古文化命名為洛達廟類型文化。1959年發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址比洛達廟的規(guī)模要大得多，所以人們放棄了洛達廟的命名，而將這類文化命名為二里頭文化?？傊?，到目前為止，已經(jīng)在考古發(fā)掘中找到了探索中的夏文化，它的上限可以河南龍山文化和山西龍山文化的晚期，偃師二里頭遺址則屬于夏文化的中晚期。夏朝的存在已經(jīng)在考古學上得到了確證。

但是，反對者并沒有完全接受這一成果。因為，到現(xiàn)在為止，我們并沒有發(fā)現(xiàn)任何有關(guān)夏代文化的文字資料。無論是二里頭遺址還是其他有關(guān)二里頭文化的遺址，我們都沒有發(fā)現(xiàn)有任何文字資料。我們只能說，從時間上說，二里頭文化存在的時間和傳世文獻記載的關(guān)于夏代的時間基本重合。二里頭文化的分布區(qū)域也和傳世文獻記載的夏人活動的區(qū)域重合。從時間順序上說，二里頭文化晚于河南龍山文化，早于商朝早期的二里崗文化，他們之間存在著疊壓的關(guān)系。因而我們將二里頭文化視為夏王朝存在的證據(jù)。要想最終消除反對者的質(zhì)疑，還有待于將來考古能有更新的發(fā)現(xiàn)，尤其是能夠有文字資料的出現(xiàn)。

中國歷史早就流傳＂三皇五帝到如今＂的歷史歌謠，＂夏商周丶春秋戰(zhàn)國秦＂的二十四史。

而質(zhì)疑夏朝的學者，都是套用西方對歷史的＂四個論證＂而來。如文字丶城堡等。最主要一點就是缺少夏文字。

當初甲骨文沒有發(fā)現(xiàn)丶甚至失傳，按照西方的，中國歷史只能從周武王開始了。事實上，甲骨文被當做草藥賣已經(jīng)好多年了，發(fā)現(xiàn)也是偶然的。

我們祖先早就宣講的二十四史，是中華民族一脈相承的傳統(tǒng)歷史遺產(chǎn)，是板上釘釘，不容置疑。按照西方觀點，西方好多文明也都沒有發(fā)現(xiàn)文字，也沒有全部被雪藏。

中國歷史中國做主，中華傳承中華血脈。

夏商周到明清，永遠流傳到今天，不可丟！

確實有人質(zhì)疑夏朝的存在，而且質(zhì)疑不能說沒有道理。夏朝的存在，可以說確實沒有確切證據(jù)，當然我們也不能武斷說夏朝不存在；但是合理的質(zhì)疑還是可以的。

夏朝存在的證據(jù)，說起來還是有不少的。比如說文獻的記載就非常豐富了，從周初的《尚書》開始，到西漢的《史記·夏本紀》，分明都告訴我們商之前有個夏；上世紀考古發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址，和文獻中的夏朝時間、地點也都比較吻合，而且也像是一個“最早的中國”。這兩方面的證據(jù)，都提示夏朝極有可能的存在的。

那么，質(zhì)疑的理由又是什么呢？文獻中所記錄的都是周人以后的記錄，不要說沒有夏人自己的記錄，就連商人的記錄都沒有。我們知道最早的文字的商朝甲骨文，但是甲骨文確實沒有“夏”這個字；就遺址來說，雖然和夏朝情況吻合，但如果沒有文字的話，是不是不能排除是早商或者其他無名王朝呢？

應(yīng)該說，質(zhì)疑還是有一定合理性的。所以今天社科院二里頭考古隊隊長許宏、考古學家陳淳、劉莉、陳星燦等人都主張夏朝的存在是存疑的。夏朝應(yīng)該還是“傳說中”“待驗證”的王朝，是真是假還需要等進一步考古發(fā)現(xiàn)。

感謝閱讀，歡迎關(guān)注！

英國劍橋大學的出版物與美國哈佛大學的雜志，以及西方的幾個史學名家，均否認有夏代，其依據(jù)是中國正史無載，也無實物相證。其實，他們是對中國夏史沒有研究，草率結(jié)論。應(yīng)當說西方人此說比較早，是迎合了一些國內(nèi)學者當時的觀點，在上世紀八九十年代所發(fā)表的言論。近十幾年來，由于他們對夏代史料的掌握多了點，國內(nèi)學者的否定派受到孤立，甚至是閉嘴封口，此說在西方基本上也煙消云散了。應(yīng)當說，夏代是真實的存在。鄙人日前曾在今日頭條傳文《夏代千真萬確》，這里再補充如下：

一、我國最早的《竹書紀年》等十多種古籍，均有明載。

二、趙景宜《中國傳統(tǒng)文化100問》(廣西人民2014年2月版)，依據(jù)工具書，一開頭就載有年表。并記有三世太康、少康復興、夏傑滅國、商湯滅夏等典故。

三、史載，西周中期內(nèi)斗時，互相爭搶商代人遺留下來的夏商史檔，以證明自已是正宗，稱王合法。

四、《史記》等載，夏、商、東周三代“皆在河洛“，證明夏的存在。

五、眾多史料有夏代十多代的世系表，名字一一清楚無誤。

六、眾多史籍稱，夏十多次遷徙，初在山西運城，時間不長遷河南。

七、《史記》稱，“顓頊，黃帝之孫：帝嚳，黃帝曾孫?！边@二人公認為三皇五帝之二帝，建都河南濮陽，死后葬河南?？h北、內(nèi)黃南。

八、堯舜典故世人皆知。而堯即上述河南人帝嚳之子。

九、在安陽甲骨文破解文字中，有關(guān)于先祖夏的記載。

十、國家文物局副局長關(guān)強，在2018年8月召開新聞發(fā)布會上宣布，河南偃師二里頭文化遺址，是華夏文明的標志。而專家認定，這里是夏代晚期的都城遺址。并且，國家己投巨資，在此建國家歷史博物館。

…

西方國家不想承認我們有夏朝，是因為夏朝太重要了，這是洪水滔天后的文明接續(xù)期，這標志著整個世界上只有中華人民有能力與洪水抗戰(zhàn)，也標志著洪水后整個世界的文明都是炎黃子孫建立的，所以埃及希臘印度瑪雅等古國的文明中都有中華文明的影子，你這叫西方自以為是的優(yōu)越感情何以堪，最重要的是夏朝文明直接跟史前文明相承，而從史前遺跡和我們的史書記載來看，整個史前地球文明也都源于中華大地，這一切西方史學者不是不知只是不想承認，他們甚至隱瞞考古結(jié)果，然而又有什么用呢，真相到處都是，他們甚至編造文明從埃及開始，然而埃及的文獻金字塔表明他們是多么的崇拜東方的中國，埃及的法老做夢都想跟中華的大神靠在一起，在古代整個世界都仰望著咱中華大地，都想回歸故里，因為我們的顓頊的八子卻是全被派到了海外教化眾生，這在西方各國都有關(guān)于我們的這所謂的八神也即太陽神的傳說，顓頊之八才子都是其母在夢見吞日后所生，所以也叫八日，他們出生在旸谷也即湯谷，這里也曾是顓頊和他的家人沐浴的地方。遠古西方所敬拜的太陽神就是顓頊的這八子，帝舜世稱他們?yōu)榘藧?，世人也稱他們?yōu)榘肆桶松瘛Ｒ磺械囊磺袣v史真相都抽著西方人的臉，所以他們就盡力否認我們的夏朝，這世界上獨一無二的在洪水滔天后便立即在廢墟上建立的王朝，這是中華文明獨具優(yōu)越性的象征，我們是西方人過去眼里的神族，也是今天他們所謂的外星人。這一切對他們來說就是一種恥辱，所以他們不能承認，且千方百計阻擾我們考古，也阻擾我們的發(fā)展，然而作為他們心目中的神族的我們豈是他們能阻擾的！

對夏的執(zhí)著是一種“病”。

心病，也是病。

夏，既不能證真也不能證偽。糾結(jié)，擰巴啊。

對于夏，首先要分清幾種概念：

是禹建立的夏？

被商滅掉的夏?？

?早于商朝的文明？

人們常把這?三個?概念?雜糅起來討論，有時還夾雜著民族情緒，當然得不到任何有意義的結(jié)論。

《史?記》里的?夏?朝?，至少?要分?三?部分?看?，一是?禹，二?是?啟至少康? ?，三?是?包括?湯?滅?夏?，乃至?周?朝?。

前二段?記載? ，神話氣息?濃厚?，感覺?太史公?在“?湊”，“湊這段??歷史”。?第三部分?比較?靠譜?而且?有?考古?遺跡?。

其他的??遠古?文獻?資料?也大致如此?，簡單說?，時間?越?遠?的接近?于?“神?”，越近?的?接近于?“人?”。

先不管?哪一本?文獻資料?真實度?高一點?，我們?把?這種?分析?和上面??三個概念?相對應(yīng)?，得出?：

文獻資料接近于神話

文獻資料接近于真實

有確切的考古遺址

?這?三個?概念?要分開?才能建立?夏?的標準?，如果混在一起，等于?是把?神話?，?史書??和?考古?融在一起作為“夏”的參照標準??，那么，?現(xiàn)在?已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的任何一個?遺址?，或者將來發(fā)現(xiàn)的遺址，都不可能符合這個“夏”的概念。

很多人認為關(guān)于夏朝的爭論在于需"考古文字"證明，

這個?問題?確實?是?現(xiàn)在?爭論?的?焦點?，問題的根本?不在于“?有沒有?文字”?，而在于“?需不需要文字??！?/p>

這?是?國內(nèi)?考古?以后的?一個方向?。

中國?文字?（甲骨文?）相比?古埃及?，兩?河?流域?，出現(xiàn)的?比較晚?。對?文字出現(xiàn)??以前?的?遺址考古?就存在著?不能?“文字?”自證?的?問題?，比如?二里頭?這樣的?遺址?以后?就?“無解?”了嗎?？

這個?是一個考古?“方法論”的?爭論?，我不能做判斷?。?

但是有一點也要?說明?，如果一個無關(guān)緊要的字，那么不論是否破譯正確，都沒什么人質(zhì)疑。如果一個關(guān)乎重大歷史的字，比如?“夏?”。那么無論破譯是否正確，都會備受質(zhì)疑。

越是被關(guān)注的，越難有定論，越難達成共識，因為重要，所以研究的人多，所以分歧就多。如果一個無關(guān)緊要的字，只有幾個人去研究，自然容易達成一致意見。

文明?≠王朝

對于文明的定義，什么三要素，四要素，需要宗教，城市，文字，青銅器之類的說法都是百來前的概念了，過時了。

現(xiàn)在學界更多用聚落，酋邦，社會分層，復雜社會這些術(shù)語來描述史前文明狀態(tài)。

比如對于良渚文明的確定，國內(nèi)學者還在為缺少青銅器和文字爭論時，西方學者倫儒福的《世界早期復雜社會視野下的良渚古城》直接定義為古國文明。相當于準王朝，但還不是王朝。

比如三星堆 就定義為聚落。相當于部落。二里頭定義為酋邦（邦國）。

王朝在歷史文獻學里有兩層概念：

第一 要“家天下”的世襲制。

《史記》記載“堯舉舜，舜舉禹”，這是禪讓制。公天下，也算是民主推選吧。

禹死后，兒子啟奪取王位。改編了游戲規(guī)則，開始了“家天下”。建立了夏朝。

所以從歷史文獻學角度，夏朝是存在的。

但從考古學角度看。夏王世系表在哪里？連“夏”這個字都找不到。王名，年代從何而來的？又何來夏朝？

我們不妨來看看古埃及的第一王朝是如何證明存在的，

這是最早的王表，是的，看起來像幅畫。

出土于第一王朝第五位國王登的墓中。記錄了第一王朝前五位國王以及一位攝政王的名字。

第二早的王表是這個：

出土于第一王朝末代國王卡阿的墓中，記錄了第一王朝全部八位國王。

第一王朝八個國王墓都已經(jīng)找到，出土的文字材料能自證，還能相互佐證。當然第一王朝還有其他一手資料可以證明。比如家譜，碑銘，還有后世帕勒莫石碑，卡爾納克王名表，都靈王表等等等。

相對比，我們的夏朝是0印證。（年份斷代只是推論，不是信史）

所以，從考古學角度 我們的夏朝暫時還沒找到。

第二 王朝要天下共主。

二里頭的“王朝氣象”很難有說服力。就這么個“小村莊”統(tǒng)治著整個中原？？更像是類似古希臘城邦時代的城邦國。

秦始皇統(tǒng)一六國前，叫秦國，統(tǒng)一后才叫秦朝。

三國里 魏國，蜀國，吳國。而不是“朝”。

所以夏就算存在，可能也不是以朝代的形式?；蛟S只是一個城邦國。和商人，周人共存了一段時間。

最后說說國內(nèi)民眾喜歡拿“西方雙標”說事，

不過依我看，如要按古埃及的標準，我們的信史只能到晚商。

這種把后世文獻資料直接糊在考古遺址“臉上”的做法，國內(nèi)就爭論很多，拿“二里頭”來說，爭論了半個世紀，甚至辯論會開到了CCTV，誰也說服不了誰，最后政府一看“書呆子們”成不了事，出面擺平，新聞一炒作，“夏都”就實錘了。要說政府的格局就是不一樣。這關(guān)西方什么事了。

劍橋大學編寫《劍橋中國史》一書時，是直接從秦漢開始，有中國學者提出了不滿，人家說你們自己都搞不清楚，要不你們先弄清楚了再說吧。

所謂考古雙標的陰謀論，好像西方的所有學者組成了一個團隊，一個聯(lián)盟， 幾百年來就為了對付中國。世世代代，死了墓碑上還要刻著“王師東定中原日，家祭無忘告乃翁”。

這是為了打擊華夏民族的民族自豪感和凝聚力。俗話說泱泱中華，我們經(jīng)歷了那么多災(zāi)難而不倒，就是因為在民族危亡時刻，華夏民族感將我們凝聚在一起，團結(jié)就是力量。西方列強短暫的文明史，在華夏5000年文明史面前就有一種仰視感。近代列強未征服我們，于是就換了招數(shù)，不像以前用武力蠻力，開始用軟的，其中就有這個否定夏朝的存在，生生截去將近1000年歷史。

再就是國外歷史是結(jié)合考古論證，而我們是自古以來就設(shè)史官記錄歷史，于國外不是一個體系?？赡苡腥藭f君主會干擾記錄，那是我們以現(xiàn)代人的眼光去認為的，古代史官在記錄歷史事實方面基本是客觀公正的，他們寧可被君王殺死也要記錄事實。

文明起源的標志有城市、青銅器、文字等，偉大的城市加上青銅器制造再加上文字記載稱之為文明，在殷墟發(fā)現(xiàn)前由于中國古代沒有考古學，民國甚至有學者認為周朝以前都是偽史，但是殷墟甲骨文的出現(xiàn)完美地佐證了商朝的存在，至于夏朝，就沒有這么幸運了?，F(xiàn)在大家公認的夏都二里頭出現(xiàn)的時間差不多是商早期和夏末期，由于沒有文字記載，它究竟是屬于商朝文明還是屬于夏朝文明還是存在爭議的。不過既然甲骨文中商朝的歷史能夠跟司馬遷史記一一對應(yīng)，那么夏朝自然不會是司馬遷老先生杜撰的了，但是夏墟在哪里？如此成體系的漢字殷墟以前存在哪里？它絕不可能是從天而降的吧?，F(xiàn)在考古學上找不到有力的證據(jù)支撐，不過我們?yōu)槭裁床粨Q種思路呢？從文明的擴散來解釋這個問題，比我們更早的青銅文明，西亞有，中亞也有，那么為什么不可能是我們東亞的原住民在吸收從中亞經(jīng)過西域流傳過來的文明形成的呢？中亞有一個古夏國來自于蘇美爾文明，而我們中國古籍里面是有對昆侖山的崇拜的，“赫赫我祖，來自昆侖”，并且我們甲骨文中的漢字其實是跟中亞的蘇美爾文明鍥形文字有些接近的，另外我們的人首蛇身古代神袛在中亞文明中也有體現(xiàn)，還有我們西王母是人身虎齒，豹尾蓬頭，這些都跟中亞文明有類似，不同的是他們是獅身人面，而古代中國是沒有獅子的。我們可以做個大膽猜測，中國古代先民是接受了西來先進文明的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，我們的先民又順著西伯利亞陸橋到達了美洲，影響了印第安文明，并把南方的原住民棕色人種趕到了東南亞和大洋洲諸島，世界的文明本來就是流動傳播，互動發(fā)展的，整個人類也是從非洲草原走出來的，文明是全人類共同哺育起來的，不過這些都要經(jīng)過考古發(fā)現(xiàn)來支撐。

真知堂上古史研究：

關(guān)心這個問題的朋友蠻多的。我們都知道中華文明，上下五千年，英雄萬萬千?！妒酚洝酚涊d我國歷史從黃帝開始，《春秋左傳》《國語》《尚書》中都有堯舜禹和夏朝的記載。西晉時出土的古本《竹書紀年》更是詳細介紹了從黃帝到西周的歷史。那么，近年來對于夏朝的置疑從何而來的呢？

說到夏朝質(zhì)疑，不能不提到民國史學家顧頡剛和胡適。顧頡剛首先提出了夏朝根本不存在，堯舜禹黃帝炎帝都是神話的主張，并在此基礎(chǔ)上多次發(fā)表學術(shù)論文。他認為大禹就是一條蟲，大舜就是一個香爐，而這種理論后來被西方學者所認可，又通過各種流通渠道回流到中國，在幾十年后的今天得到一部分吃瓜群眾的認可。

夏朝的存在，筆者已經(jīng)寫了多篇頭條文章。當然，這么大一個課題，絕不是幾篇文章就能說清楚的。你若真想搞明白夏朝和中國上古史，不進行專業(yè)學習個一年兩年的，還真說不出一個所以然來。古代文獻里的文字就是一個個的攔路虎。

青銅器甲骨文的文字識讀，《尚書》《詩經(jīng)》的文意識讀，各地發(fā)掘的文化期遺址識讀，都是難度極大的事，所以，這個上古史目前在歷史界屬于極高難度的哥德巴赫猜想，愿意去觸碰的學者很少。

夏朝的存在，需要建立一個完整的證據(jù)鏈。真知堂為您試著建立一下這個證據(jù)鏈：

第一，商朝是存在無疑的，殷墟乃商朝最后的都城，有十幾座王陵被發(fā)現(xiàn)，武丁的一個小妻婦好墓出土的青銅器就極為震撼，甲骨文對于商朝先王和先公的祭祀證明在商湯建立商朝之前已經(jīng)有十幾位先公，特別是王亥和上甲微，甲骨文對他們的祭祀特別隆重?？梢娚虦珳缦蔫钪?，商國已經(jīng)存在數(shù)百年。

第二，商朝先公存在的數(shù)百年，商國不是天下共主，那么必然有一個共主國存在?！渡袝?湯誓》里記載的是商湯伐夏的誓詞，其中提到夏多次。“有夏多罪，天命殛之。。。舍我穡事，而割正夏？夏氏有罪，汝其曰：‘夏罪其如臺？’夏王率曷眾力，率割夏邑。夏德若茲，今朕必往?！薄对娊?jīng) 商頌 長發(fā)》提到商湯滅夏的過程：“武王載旆，有虔秉鉞。。。九有有截，韋顧既伐，昆吾夏桀?！鄙添?zāi)松倘俗约河涊d自己的歷史，湯誓乃商湯自己說的誓詞，就好像殺人案一樣。雖然看不到尸體，但是殺人者自認殺人，而被殺者尸體失蹤，殺人者能完整供述殺人全過程，這在法律上定罪量刑證據(jù)已經(jīng)足夠。

第三，河南偃師二里頭遺址，發(fā)現(xiàn)的青銅器和綠松石龍，綠松石牌無疑屬于夏時代器物。其年代也跨度為夏中期到商早期。邊上還有一座小一點的偃師商城，年代為早商。可見二城并立于世，互為攻防，可視為商國和夏朝對峙的證據(jù)。否則，在這么近的距離建兩座大小差不多的城是完全不必要的。

第四，早于商的湖北石家河遺址，陜西神木石峁遺址，山西臨汾陶寺遺址的規(guī)模宏大，從碳十四測定來看，年代相當于黃帝到夏初。如果年代更晚一點，無疑會被公認為夏都。因為其規(guī)模完全是國都。那么碳十四測定的早于夏幾百年的大都城存在，雖然不能肯定為黃帝華夏族一脈所為，但黃帝時期中國文明已經(jīng)極其發(fā)達是確信無疑的，則黃帝到堯舜禹這六代近500年，到夏啟建立夏朝的這500年（商朝先公建立的商國就在這500年里），再到商湯滅夏，商朝的可信度極高的500年，現(xiàn)在缺的只是一個年代在公元前21世紀到公元前16世紀的夏都大城遺址了。

還是跟前面舉例的殺人案一樣，分析如下：

黃帝到堯舜禹時期極其有錢（石峁，石家河古城）是真的，黃帝到商朝跨度時間為近千年是真的。商朝自己說滅了夏朝是真的（《湯誓》《長發(fā)》，殷墟甲骨文說商朝滅夏之前有十幾代先公是真的，二里頭遺址發(fā)掘物年代早于商代250年是真的，夏朝第一王大禹治水是真的，那么夏朝的存在肯定是真的。（囿于篇幅，有興趣的朋友可以關(guān)注本人頭條，慢慢給您展示證據(jù)）

分享真知識，傳遞正能量！如果你也喜歡收藏和中國歷史傳統(tǒng)文化，歡迎關(guān)注瓷器鑒定真知堂！謝謝你的收藏和轉(zhuǎn)發(fā)！圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，感謝原作者的辛苦工作。

需要更多歷史文化和文物鑒定知識和圖片，可以百度瓷器鑒定真知堂！去筆者博客尋找。

在哈拉帕出土文物中，有一類最耀眼的文物就是哈拉帕印章。說它耀眼，并不是說它有多么華美奪目，而是因為印章上面刻畫著的文字，實在令人著迷。有人推測這些文字屬于印歐語系，有人推測這些文字屬于印度土著達羅毗荼語。在亞布研究了20年之后，卻讀出來它本是華夏先民使用過的文字。它與水書、甲骨文、金文有著血脈聯(lián)系。據(jù)初步統(tǒng)計，哈拉帕印章文字共有400多個，但其中還有一些屬于同一個文字的變體。截止今日，亞布已破譯出來97個哈拉帕印章文字，并已經(jīng)寫成學術(shù)報告《古文字學術(shù)報告·亞布破譯印章文字》，發(fā)表在《漢字文化》上。印章文字的破譯結(jié)果，很大程度與《山海經(jīng)》和《古本竹書紀年》兩本古籍記載的歷史事件吻合。由于哈拉帕印章文字的成功破譯，夏朝以前到黃帝統(tǒng)治時期的真實歷史，逐漸浮出水面。哈拉帕印章文字、《山海經(jīng)》與夏朝歷史的完美契合，向世人展開了一幅夏朝以前，華夏先民生動鮮活的歷史畫卷。

再過百年，蘇聯(lián)也不存在歷史中了，因為蘇聯(lián)不是西方的歷史，印第安人屠殺案也不存在了，因為是西方的黑歷史，殖民地也不存在了，因為西方的歷史不存在黑暗，這你就明白了吧

甘肅臨夏和政縣有大夏遺址！如有經(jīng)費可以挖掘！

我覺得網(wǎng)友對這個問題有誤解。

很多人質(zhì)疑的并不是夏朝存不存在，而是質(zhì)疑先商文明到底能不能被稱作是夏。

現(xiàn)在的考古成果，已經(jīng)很明確地表明：商以前存在著文明。但是，這能不能被稱為是夏呢？

有可能這段先商文明還是商，只是商的發(fā)端時間要比現(xiàn)在認知的還要早；甚至也有可能是與夏同期的其他文明，但是沒有被史書記錄下來。

在承認考古成果的同時，目前有兩點原因?qū)е略S多人仍對夏朝的命名持懷疑態(tài)度：

1、沒有發(fā)現(xiàn)同時期的“夏”字。夏是后來文獻的說法，像是商甲骨文中就沒有“夏”字，故而無法輕易判斷。

2、先商的文明程度。這一時期是否到了古代王朝的階段呢？目前還沒有證據(jù)。

這兩個理由都足夠充分。我們研究商代的歷史，可以利用甲骨文、金文等同期文字，但涉及到夏朝的歷史，卻要用春秋戰(zhàn)國時代的晚期文獻史料，從邏輯上講是有問題的。

總而言之，謹慎一點其實是沒有錯誤的。

主要是因為西方的一個考古觀，國際上對朝代認定需要文字證明，而甲骨文是商代才出現(xiàn)的。夏朝只是在我們典籍和口耳相傳的故事中存在，目前還沒有特別有力而且能說服西方學者的證據(jù)證明。

所以很多人秉承西方觀念，認為夏朝可能不存在，但是我認為。

就連我們村口講八卦傳閑話的都是有恩怨的。要不是東家拿了西邊兒的兩根柴，要不就是西邊兒占了東邊一點土，要么就是南邊兒偷了北邊的漢子，再不濟都是北邊兒說了南邊的閑話，南邊要把這仇給報回來。

聽說潘金蓮原本就是一個大好的閨女，就是給那寫書的人有點恩怨就被人家變成了千古淫婦。所以說大家有事沒事就千萬別得罪這些寫書碼字的，要不指不定哪天你就變主角千古留名了。

還有那個唐朝時候有兩個政敵其中有一個長得尖嘴猴腮的特別像猿猴，于是這家的政敵那就給人家編了這樣一個故事，這個故事叫做白猿記。說他政敵的爹在外打仗的時候，老婆被那個白猿給擄走了，然后過了大半年，他當將軍的老爹終于帶領(lǐng)著千軍萬馬費盡百般周折從崇山峻嶺中把他老婆給救回來了，可是讓他老婆一回到家就懷孕了，沒過多久就生了個兒子然后這個兒子就長得尖嘴猴腮特別像白猿。

就只是因為政見不和，就給人家騙了一個禽獸老爹的故事。

那夏朝憑空出現(xiàn)在史書以及各種典籍中，也找不出一個特別有說服力的理由證明它是編撰。甚至根據(jù)各類點擊以及各類考古資料，我們大約能整理出夏朝整個歷史進程、爭斗過程以及它滅亡的一個過程，首先我們來說夏朝的建立。

根據(jù)各地流傳的神話傳說以及典籍記載，在上古神話末期時代，天神鯀(黃帝的孫子)為了拯救因洪水而處于水深火熱之中的人民，盜竊了天帝的息壤去平息洪水，然后被祝融誅殺在羽山。

鯀在羽山被殺三年之后他的身體里孕育出來大禹，繼承父志繼續(xù)治理洪水，終于在治理洪水很多年之后終于平定了的九州的洪災(zāi)，并憑借此當上了人間的帝王。

大禹這個沉迷于治水上古帝王，因為治水耽誤了婚姻，他30歲那年在治理洪水的途中遇到了涂山的九尾狐女嬌，兩人郎情妾意就此結(jié)成夫妻。

沉迷于治水的大禹并沒有因為婚姻放棄對的治水事業(yè)的追求，他不僅在我家門而不入，還為了開山鑿石變成黃熊搬運。

大禹變成黃熊這可害苦了他送飯的妻子，兩人原本約定鼓響為號，聽到鼓聲就上山送飯?？墒谴笥磉@天工作太忘我，變成黃熊不斷的投擲石塊，可沒想到的是這些石塊砸到鼓上。于是女嬌應(yīng)聲送飯，上山之后的女嬌卻沒有看到大禹影子卻看到一只黃熊在不斷的搬運石塊，于是妻子女嬌嚇得轉(zhuǎn)身就跑，黃熊在后面緊追不舍，妻子見沒法逃脫黃熊的追捕，心驚膽戰(zhàn)之下就地變成一塊大石頭。

大禹終于追上了妻子，可是出現(xiàn)在他面前的卻是一塊冰冷的石頭，痛失妻子的大禹抱著石塊嚎啕大哭，可能上天有感大禹的哀痛，于是石頭里面蹦出來了大禹的兒子，因為是從石頭里面蹦出來的，大禹給他兒子取名為啟。

大禹死后繼承他帝位的就是他兒子啟，啟治國荒淫無道，但是音樂造詣頗高，可音樂并不能彌補他矢國的悲劇，啟死后沒多久他的五個兒子因為爭奪帝位而發(fā)生內(nèi)亂，有窮國年輕的帝王后羿趁此入侵，成功奪取了夏家的天下。

就這樣夏家失去了天下，可是由于后羿太過愚蠢，當上了帝王之后，就完全用下半身思考，殺了伯封卻娶了他母親玄妻。

于是玄妻和寒國公子寒促私通一起合謀殺死了后羿，后羿死后寒促當上了有窮國的國王，可是當上帝王的寒促比后羿更殘暴，于是流落在外的夏啟的孫子少康在人民的支持下成功復國。

史稱少康中興。

參考典籍:《竹書紀年》、《山海經(jīng)》、《楚辭》、《墨子》、《華陽國志》、《路史》、《左傳》、《說文》等

一些事情，存在不存在與承認不承認能劃等號嗎？本人認為，不一定。比如，中華人民共和國建立之初，不少西方國家不承認，你能說新中國就不存在嗎？說起夏朝存在不存在，也是如此。

有人說，要承認夏朝存在不存在，要有考古證據(jù)。這樣一說，未發(fā)現(xiàn)甲骨文和殷墟之前，商朝的存在也應(yīng)質(zhì)疑？未發(fā)現(xiàn)青銅器之前中華大地上周朝也沒了！那么，只能從春秋戰(zhàn)國開始承認了，因為有孔子和孔廟為證?？墒且幌胗钟袉栴}，孔廟是戰(zhàn)國時建的嗎？論語真的是孔子說的嗎？哪件考古證據(jù)能證明？

不過還好，商朝現(xiàn)在沒人否認，幸虧有農(nóng)民發(fā)現(xiàn)了作藥材的龍骨，上面還有一些莫名其妙的劃痕，這才發(fā)現(xiàn)了商朝存在的證據(jù)——甲骨文和殷墟。

說到這里本人不禁要問了，已經(jīng)肯定了商朝有文字、有都城，是一個名正言順的朝代，為什么非要把夏朝的是否存在爭來爭去呢？人類社會的發(fā)展是一個漫長的過程，尤其在人類社會的幼年時代，蒙昧時期的發(fā)展更為緩慢。商朝以前肯定不是一片空白，而有著漫長的中華人類發(fā)展史。到了夏的社會形態(tài)，肯定是一個很接近商朝的社會形態(tài)。人類社會就是環(huán)環(huán)相扣，一步一步向前發(fā)展著的，商朝之前的社會，能和商朝截然斷開嗎？即使夏不是一個像商朝那樣五臟俱全的朝代，但也決不是原始社會，而應(yīng)是與商朝的社會形態(tài)較接近的，史書記載不會太離譜。

現(xiàn)在已有的史料和挖掘考古的考證足可說明，夏朝這個詞不是哪個人憑空想象出來的，是有根據(jù)的，管他是哪一方專家承認與不承認，又有什么關(guān)系呢？

夏朝是否存在？為什么一些西方學者說夏朝不存在呢？

大家好，我是【深夜聊齋】，專注有趣有料的歷史人文問題，我的答案是：

夏朝是我國第一個具有明確列王世系的歷史朝代，但在中國近代疑古風潮和西方史學的影響下，許多人開始質(zhì)疑夏朝的存在，并列舉出了許多理由，其中最著名的就是上世紀初的“疑古派”。

但是，幾千年來，古人從未質(zhì)疑過夏朝的存在。他們認為關(guān)于夏朝的記載，也是信史。而在近年來的夏商周斷代工程中，也成功確定了夏朝的基本年代框架。

（夏桀）

那么，夏朝為何會受到一些人的質(zhì)疑，而對這些質(zhì)疑，我們又該怎樣認識和對待呢？

一、夏朝被質(zhì)疑的主要原因：

夏朝之所以被一些人質(zhì)疑，只要有這么兩條主要原因：

1、夏朝沒有一手歷史資料

對于任何歷史記載來講，一般當時的人記敘當時的事，這樣留下來的史料，也就是一手歷史資料，最具有可信性和研究價值。但是，記載夏朝事跡的《尚書》、《詩經(jīng)》、《禮記》，成書于春秋戰(zhàn)國時期；記載大禹治水的銘器（如青銅鼎等），也是西周時期才鑄造的，其時間距離夏朝相去甚遠。

而且，目前最系統(tǒng)的記述夏朝的史料，更是夏朝過去一千四五百年以后才出現(xiàn)的《史記·夏本紀》。

由于現(xiàn)存的史料與事發(fā)的時間相距太遠，因此，一些學者才把夏朝稱為是“傳疑時代” ，歷史學家顧頡剛（也是疑古派代表人物）更是直白的說“夏代史本來只是傳說的堆積”，對夏朝的存在給予了全盤否定。

（顧頡剛）

2、甲骨文中沒有“夏”字

甲骨文是世界公認的我國最早出現(xiàn)的文字，其起源于商朝，是距離夏朝最近的一個朝代。然而，幾十年來，考古學家至今尚未在一片甲骨上找到“夏”這個字。

如果能在甲骨文上發(fā)現(xiàn)關(guān)于夏朝的只字片語，那就可以像證明商朝存在過一樣，證明夏朝的信史地位?？上У氖?，這項工作至今沒有取得進展。

（甲骨文）

二、我們該如何看待這些質(zhì)疑？

1、晚出史料對夏朝的記載，不應(yīng)輕易全盤否定

雖然現(xiàn)有史料在時間上與夏朝相距太遠，屬于是晚出史料，但我們不能輕率的認為這些史料就是虛構(gòu)的。比如，司馬遷在《史記·殷本紀》中關(guān)于殷商先王以及其列王世系的記載，距離商朝也已經(jīng)過去了一千多年，但他的記述后來在甲骨文中得到了印證。

王國維就說：“古代傳說存于周秦之間者，非絕無根據(jù)也?！币簿褪钦f，在西周時期流傳下來的關(guān)于夏朝的傳說，雖然不是盡數(shù)可信（比如一些有神話色彩的事情），但其中也不乏有事實根據(jù)者。

（大禹）

2、盡管夏朝是否有文字無法確定，但歷史不一定非靠文字傳承和記錄

商朝的存在，之所以被認為是確鑿無誤的，是因為有甲骨文。但是，我們都知道，文字并非是歷史的唯一載體。在今天，還有音頻、視頻可以記錄歷史。而在上古時期，除了文字，歷史還可以以“口口相傳”的方式被流傳下來。

司馬遷寫《史記》時，除了借鑒當時的各種歷史典籍以外，也是通過到各地探訪，吸收人們口耳相傳的傳說故事，才最終完成這片鴻篇巨制的。

而且，晚出的文獻，較之古史相比，還更加豐富多彩，可供摘取、鑒別的空間更大。

雖然關(guān)于夏朝的歷史文獻比夏朝晚出了幾百年，但是，其中必然有真實性的成分，是人們以口耳相傳的形式保留下來的，不能全盤加以否定。

而且，僅僅以這些神話傳說聽起來“不科學”，就將其否定，也是不對的。傳說必有其真實成分和原型。在西方史中，同樣也存在這個問題，比如，關(guān)于“羅馬城”的建造——母狼的傳說，本身就有許多神話色彩，但為何沒有人質(zhì)疑“羅馬城”的建造史呢？

（母狼的傳說）

3、雖然尚未發(fā)現(xiàn)夏朝有文字，但有跡象表明夏朝是有文字的

（1）文字的發(fā)展，是一個漫長的過程，但我們今天看到的商代甲骨文，已經(jīng)是一種相當完備和成熟的文字了。甲骨文不是從天而降的，這表明，在它成熟以前，一定是經(jīng)歷了一個漫長的產(chǎn)生、發(fā)展和演變過程。

因此，在先商時代，比殷商文明程度更要高的夏族，也應(yīng)該有他們自己的文字。

（2）夏代遺址中的陶文，可能是一種文字。在現(xiàn)在龍山文化、二里頭文化中出土的一些陶器上，有一些明顯具有文字特征的符號。只是這些陶文，尚未連句成篇，未見其記事功能。

但是，有的陶文，已經(jīng)被人們所破譯如“一”、“二”、“三”、“木”、“禾”、“井”等，在商代的甲骨文中，也有相同或者相似的文字相印證。所以，如果等到夏朝文字被完全整理和破譯以后，夏朝的歷史或許可以迎來新的篇章。

（陶文）

（3）在西方史上，同樣存在沒有被文字直接證明的歷史。那就是希薩利克古代要塞遺址的發(fā)現(xiàn)，這里被德國考古學家施里曼認為是歷史上的特洛伊城，其觀點也受到了西方史學界的廣泛認可。但是，在該考古遺址中，沒有任何文字證明這里就是古代的特洛伊。

特洛伊戰(zhàn)爭發(fā)生在公元前1250年，它最早被記錄在荷馬史詩《伊利亞特》之中，而最先為其定年的是希臘人希羅多德所著的《歷史》，而這些都是在特洛伊戰(zhàn)爭發(fā)生后幾百年后才有的文獻。

史學家們證明特洛伊就是“特洛伊”，也是通過荷馬史詩、《歷史》這兩部歷史文獻。而且，荷馬史詩中也不乏各種神話傳說。

（特洛伊）

結(jié)語：夏朝之所以被質(zhì)疑，最早源于“五四”以后出現(xiàn)的疑古派，其陣容強大、 名流薈萃（包括了胡適、顧頡剛、錢玄同等大家），他們論說雄辯，讓當時許多歷史學家都無法與之匹敵 。既然無法匹敵，他們的觀點也必然會對歷史學界產(chǎn)生了深刻的影響。

但客觀的說，疑古派之所以質(zhì)疑夏朝歷史，除了受西方學者影響外，更有“反傳統(tǒng)”、“反封建”的意味。疑古，也是他們的工具。

本文由作者【深夜聊齋】原創(chuàng)，未經(jīng)允許謝絕轉(zhuǎn)載。如您喜歡我的回答，歡迎點贊、留言、轉(zhuǎn)發(fā)，記得點擊右上角【關(guān)注】一下哦！

根據(jù)《史記》記載，夏朝是中國有史以來第一個王朝，并在《夏本紀》中詳細地記載了夏朝的14代共17君主，包括夏啟登位，太康失國，少康復國，夏桀被商湯攻滅等，其記載言之鑿鑿，但還是有很多學者和國外研究者質(zhì)疑夏朝的存在，認為其是周朝為證明其取代商朝的合法性而臆造出來的。主要理由如下：一是目前出土的商代甲骨文中尚沒有發(fā)現(xiàn)有夏朝的記載。二是目前還沒有發(fā)現(xiàn)明確認定為夏代的青銅器或遺址。特別是外國研究者以沒有實物證據(jù)為由拒絕承認夏朝的存在。

竊以為，夏朝的存在是合乎邏輯，確實存在的。原因在于，一是根據(jù)《史記》的記載，夏朝和商朝都是承前啟后存在，最初有學者也不承認商朝的存在，直到晚清時期大量甲骨文的出土，其記載與《史記》基本一致，加上《尚書》，《竹書紀年》等古書籍也同樣記載夏朝商朝的存在，因此，從邏輯上講，夏朝與商朝一樣，是真實存在的。二是目前已發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址具有夏末商初的基本特征，雖然還沒有特別有力的實物證據(jù)，但當年質(zhì)疑商朝存在的人最終也是被打臉不是，相信隨著發(fā)掘的不斷深入，實物證據(jù)遲早會重現(xiàn)世間。

首先，夏朝沒有考古支持，尤其是沒有文字支持是最大的硬傷。

第二，古代文獻也僅僅是司馬遷的史記等漢史支持夏朝本紀，而其它的充其量是民間傳說和上古神話的整合。

第三，混淆夏族和夏朝的關(guān)系。把夏族的形成等同與夏朝的形成。山海經(jīng)只能證明大禹治水，不能證明夏朝。

第四，二里頭遺址證明不了是商代早期還是夏朝晚期都址，甲骨文不存在“夏”字，陶紋不能破解，大禹治水與夏朝的建立缺乏必然關(guān)系。

1、所謂的夏朝，沒有找到任何、任何存在的考古證據(jù)。商朝的甲骨文記錄里，從來沒有這么一個朝代，甚至連“夏”字都沒有。

2、商、周，是兩個完全不同的文明，

也是兩個完全不同的民族，

甚至可能是兩個完全不成的人種（商王族可能為白種人，可能是古印歐人移民后裔，即雅利安人分支；周為蘇美爾人移民后裔，是黃種人）。

無論血統(tǒng)、文化、語言、文字還是政體，雙方都沒有任何傳承關(guān)系！

周滅商后，商文明和族群就斷層了。

3、比較合理、接近事實的是：商朝王族是白種人，普通平民是黃種人的蒙古人種。

商民族是西方古印歐人移民，帶著先進文明來到靠近西北的黃河流域，征服了原在黃河上游的土著部落（這些土著部落其實很多也是西亞移民），在距今約3300年前建立了殷商文明，也是現(xiàn)中國土地上的第一個文明。

中國早期文明，商、周，都是在靠近西方的河南、陜西地區(qū)（土地更宜居的東南方產(chǎn)生文明反而更晚），足以說明西方文明東遷的影響。N

4、商朝早期的三四百年，其實也是個原始部落文化，沒文字、沒國家、沒拿得出手的城市建筑，直到3300年前的殷商（殷墟）時期，才發(fā)展成為文明，有了甲骨文，有初級青銅器。

5、周朝人說，夏是周朝人的先祖，周人是西方游牧部落，“鳳鳴西岐”，從西方而來。因為夏部落很可能是西方兩河流域蘇美爾或巴比倫人的后裔，移民到東方黃河流域，千年后，發(fā)展成周文明，并打敗并取代了商朝。所以，西周人崇拜的祖先是傳說中西方“昆侖”（并非現(xiàn)在的昆侖山）、西王母。。。這其實是周人對千年前兩河流域祖先的模糊的記憶和崇拜。

6、可以預言：再挖地三尺，也找不到任何關(guān)于夏的考古實證。為什么？自己想。

7、最后作個總結(jié)：個人認為，所謂的夏朝，也就是商朝之前的文明，是不存在的。商朝之前是什么呢？是眾多的原始部落！這些原始氏族部落，散布在如今的中國大地上，大大小小，不計其數(shù)。也許其中有叫做夏的，也有叫其它什么的，但歸根結(jié)底，這些部落還沒發(fā)展成為“文明”，還只是低級的部落文化，還在發(fā)展、融合、進步中。不夠格稱為一個朝代。

這，就是真相。

這個問題現(xiàn)在已經(jīng)有點兒政治正確了。好像質(zhì)疑的就是不相信中國歷史，必須找到明確的文字記載才行。好像堅信的就是熱愛中華傳統(tǒng)，捍衛(wèi)民族尊嚴一樣。

事實上，中華文明超過五千年已經(jīng)有了足夠的考古證明，跟夏朝存在與否沒有關(guān)系，不一定非要找到傳說中的“夏”字才有所謂的面子。從良渚、石家河，到陶寺、石峁，其城市范圍、文物數(shù)量、技術(shù)發(fā)展度，都遠遠超過同時期的全球其它文明。（你非要說金字塔厲害，那就請拿出埃及同時代的其它文物，綜合PK一下。）所謂文明一定要有文字遺存的說法，也只是早年西方考古學者們的一家之言，必須更新了。

說起中華文明成熟的標志，我覺得城墻是最合適的。為什么要修城墻？是因為附近還有實力相當?shù)钠渌巳海纯戳间究傞L7公里，高十多米的城墻，你就能想象出當時不同族群之間武力斗爭的激烈程度。沒有高度的社會組織能力，怎么可能進行如此規(guī)模的攻防？建成如此規(guī)模的城墻？它們沒有留下文字，也許是習俗不同，也許是載體腐朽，并不能否定其文明的先進性。

然后，我們再談?wù)勥壿媽W方面的問題，想要證明一個命題，必須拿出完全符合的證據(jù)來，而要否定它則很簡單，只要能舉出一個相反的例子就行。

所以我不用質(zhì)疑夏朝是否存在，而只需要證明中國古史中商以前很多陳述都是錯誤的就行。從現(xiàn)代考古發(fā)現(xiàn)來看，這樣的證據(jù)太多了。（再次聲明，古史錯誤，并不代表中華文明就沒了，反而可以證明中華大地上的文明，遠比那些流傳下來的文字精彩得多。）

先從良渚說起，就知道盡信書是多么害人了。1930年代施昕更就認為這是不亞于中原的早期文明。然而那時的中國考古學界，都還沉浸在“二重證據(jù)法”的牢籠之中。他們認為而江浙地區(qū)最早在史書中的出現(xiàn)，只有《史記》中的一個殷商末年“泰伯奔吳”的故事，此后又是數(shù)百年的準空白期，直接跳躍到了吳王伐楚的時代。所以在很長一段時間里，包括李四光等諸多著名學者，都不相信這一地區(qū)會有新石器時代的高度文明存在。

直到新中國成立十年之后，基于對良渚出土陶器的進一步研究，學者們才確認了這里的陶器與龍山文化的黑陶屬性并不相同，“良渚文化”一詞得以定名。不過他們?nèi)匀徊桓铱缭绞窌睦壮兀J為這些陶器的制造時期可能是春秋時代，也就是吳國崛起之前不久。

文字的枷鎖，最后還是被技術(shù)的武器所突破。上世紀七十年代，碳14測定年代的方法被引入了我國考古領(lǐng)域。對良渚陶器的時間測定震驚了所有研究者：它們的時間范圍在公元前3300 -2000年之間！

良渚和石家河等考古發(fā)現(xiàn)證明，距今五千年左右長江流域才是中華文明最興盛的地方。此后由于氣候變化，良渚遺民北上與龍山融合，南方暫時消沉。

此后在晉南的陶寺和豫西的二里頭先后發(fā)現(xiàn)了較高水平的文明，專家們一直都在找證據(jù)想把它們和堯舜禹乃至夏朝結(jié)合起來，當然還有很多人想找“大禹治水”的證據(jù)，居然還發(fā)到《自然》上面去了。

然而更多的考古發(fā)現(xiàn)不斷偏離史書中的說法。首先，石峁遺址的發(fā)現(xiàn)打破了所有的傳說。這個當時規(guī)模最大、持續(xù)時間數(shù)百年，幾乎延續(xù)到所謂夏朝中期的古城，居然和任何一個上古帝王都難以扯上關(guān)系，足以證明這一時期的古史無法令人相信。

那么，當時的中華大地上發(fā)生了什么？考古發(fā)現(xiàn)給我們提供了一個全新的思路。

事實上，在史書中夏代的紀年范圍以內(nèi)（公元前21-17世紀），學者們在中華大地上找到了無數(shù)的文明遺跡，而且根據(jù)這些遺跡的變化，提出了一套文明變化與演進的規(guī)律，與史書中的內(nèi)容相關(guān)性并不是很強。在《自然》雜志刊登了那篇有關(guān)青海喇家文化與“大禹治水”相關(guān)的文章之后，很快就有人根據(jù)長期的研究成果，對此進行了系統(tǒng)性的反駁。通過對各種學術(shù)期刊上的論文梳理，我們似乎可以得出這樣一個結(jié)論：不僅喇家村的災(zāi)難與傳說中的大洪水難以建立起聯(lián)系，而且似乎整個齊家文化族群才是當時全國性災(zāi)難中少有的幸存者和受益者之一。

考古學和古地質(zhì)學方面的大量研究表明，公元前21世紀黃河中下游的確有過規(guī)模極為廣大的洪水，然而在這場洪水過后，廣泛分布在這些地區(qū)的龍山文化并沒有獲得新生，而是逐步衰落了。在大約兩百多年的時間里，以陶寺為代表，技術(shù)較為發(fā)達、人口相當繁盛的龍山文化，在晉南、河南、山東等廣大地區(qū)都呈現(xiàn)了大規(guī)模的倒退。

聚落是人類生活的直接空間載體，而人類生活方式（如建筑方式、居住方式以及活動方式）從龍山時代到二里頭時代并不曾出現(xiàn)太大變化。有鑒于此，以上兩階段聚落考古數(shù)據(jù)顯示的鴻溝揭示出龍山時代到二里頭時代黃河中下游地區(qū)出現(xiàn)了定居點的大幅度下降以及社會總?cè)丝诘匿J減，是夏代前后期之際社會斷裂在空間物化載體的直接反映。

在這一時間段內(nèi)，整個黃河中下游地區(qū)的文明聚落總數(shù)量從 1669 個驟降至 180 個，聚落總面積從 218. 33 平方公里銳減到47. 05 平方公里?？倲?shù)量只剩下10. 78%，其聚落總面積也縮小至龍山時期的 21. 45% 左右。

山東著名的一些龍山遺址如兩城鎮(zhèn)( 面積 256 萬平方米) 、堯王城( 面積 300 萬平方米) 、桐林( 面積 200 萬平方米) 等，取而代之的二里頭時代面積最大的聚落僅在 10 萬平方米上下。陶寺( 面積 280 萬平方米) 、周家莊( 495. 4 萬平方米) 、方城( 200 萬平方米) 、縣底( 110 萬平方米) 、南柴( 110 萬平方米) 等一系列大型聚落; 龍山時代結(jié)束后，這一地區(qū)的最大聚落驟減至 30 萬平方米左右。

雖然這些數(shù)據(jù)并不能保證絕對精確，但考慮到以上大數(shù)據(jù)研究樣本量之巨以及前后兩個時代差異之顯著，即使是存在誤差的前提下，也可明確指示看出龍山文化遭到了極為重大的打擊，幾乎可以說是滅頂之災(zāi)。

這組古洪水滯流沉積單元包含5個單層,記錄了4100～4000aB.P.之間涇河流域曾經(jīng)發(fā)生的5次特大古洪水事件。這個洪水期對應(yīng)著我國北方在4000aB.P.前后,由全新世大暖期向著全新世晚期干旱期轉(zhuǎn)折過程中的氣候劇烈變化。這些史前洪水事件可能對我國龍山文化的衰落和古代華夏文明的誕生具有重大的影響。

黃淮下游地區(qū)中海岱地區(qū)所屬的華北北部區(qū)升溫期的年代在距今11500~10000年, 氣溫較現(xiàn)代低, 環(huán)境狀況較現(xiàn)代差, 但氣溫與環(huán)境狀況都總體逐漸好轉(zhuǎn);距今10000~8000年顯著升溫, 環(huán)境迅速好距今8000~6000年為全新世暖期盛期, 氣溫比現(xiàn)代高1.5℃, 喬木孢粉濃度也達到最大;距今6000~4000年氣溫與孢粉濃度開始下降, 但總體狀況優(yōu)于現(xiàn)代;距今4000年以來, 氣溫波動下降,孢粉濃度也呈現(xiàn)較大的波動, 并降低為現(xiàn)代水平。

根據(jù)這些證據(jù)，學者們推測：在經(jīng)過多年的水患之后，隨著氣候的變冷，在黃河中下游以及華東的大范圍地區(qū)，農(nóng)作物的產(chǎn)量大幅下降，也可能伴隨著大規(guī)模傳播的瘟疫災(zāi)害，最終導致了龍山文化的衰落，燦如星斗、遍布各地的龍山文明變得十分暗淡。南方良渚等文化的消亡，也發(fā)生在這一地質(zhì)年代，或許有著類似的原因。

值得玩味的是，這些由考古學物質(zhì)材料清晰反映出來的公元前 1900 年前后長達兩百余年空前絕后的大范圍社會崩潰，居然在所有的傳世和出土文獻都未見只言片語。這一崩潰事件發(fā)生的時間落在傳說中夏代紀年的范圍之內(nèi)，其相關(guān)災(zāi)難的破壞程度遠遠超出了文字記載中大禹所面對的水患。也沒有哪一個英雄站出來拯救這些受苦受難的先民們。

此后的事實更加令人驚嘆：發(fā)源于黃河上游的齊家文化卻成功地躲過了這一次的巨大災(zāi)害，并且把自己的勢力逐步拓展到了東方。根據(jù)對二里頭遺址中期（3800年前）的考察結(jié)果表明，這里的文化與齊家文化的關(guān)聯(lián)要比附近的龍山文化要緊密得多，特別是其青銅冶煉技術(shù)與齊家文化一脈相承。研究表明，二里頭遺址三期以后的青銅工藝有著明顯的進步，而且與齊家文化的冶煉技術(shù)基本相同。

考古學者發(fā)現(xiàn)，石峁文明的南下也發(fā)生在這一時期，石峁文明與齊家文化的關(guān)系十分密切，他們也可能因為生存地勢較高而躲過了這場浩劫。此后，他們逐步南下，占據(jù)了陶寺先民們所留下的地域。其影響也在與晉南相隔不遠的豫西二里頭遺址中體現(xiàn)出來。二里頭遺址中大量出現(xiàn)的玉璋、青銅戈等禮器和兵器，其源頭明顯就是石峁的玉璋和石戈。我愿意把這一現(xiàn)象稱為“金玉良緣”。

在自然條件大變化引起的史前文明重大衰落期，來自西北的先民們遷徙到了中原地區(qū)，并且?guī)砹溯^為先進的金屬冶煉技術(shù)，促成了中國大地上第一個中央政權(quán)的誕生。這是目前已知北方民族第一次為中華民族的繁榮發(fā)展作出重要貢獻。在此之后，眾多的北方民族還會上演更多精彩的故事，一次次地在中原文明發(fā)展面臨困局的時候為其輸送新鮮的營養(yǎng)，從而推動社會發(fā)展的進程。

一個世界體系———史前 “青銅之路”開通后，以齊家文化為代表的西北先民們不斷借著這條文化交流的大通道，獲取了更多的與外部技術(shù)、制度與精神層面廣泛接觸的機會。這就使得外部世界的文明因素進入中華大地，通過改良和適應(yīng)，加入中華文明的起源進程之中，在中原和東方文明遭遇重大災(zāi)難的時候，重新燃起了文明延續(xù)和新生的希望，也為此后中華文明的脫胎換骨式的整合發(fā)展做了新的奠基。

這并非證明中華文化有什么污點，而恰恰說明了：在如今中華大地上，每一個留下過印記的民族，都是中華文明的組成部分，都曾經(jīng)為中華文化的發(fā)展和進步作出過貢獻。而整個中華民族的發(fā)展途徑，也是我們所有民族相互交流、一起吸收各方營養(yǎng)的歷程。每一個民族都應(yīng)該被公正看待，都有其值得學習和肯定的生存經(jīng)驗，而不是用簡單的“先進”和“落后”，“文明”和“野蠻”來看待。所有人必須保持平等、謙虛、包容、共進的心態(tài)，傲慢必然導致退步，封閉必然導致退后。

謝邀，我可以很確切地告訴大家，夏朝是真真實實存在的，不要受一些嘩眾取寵者誤導。

夏朝可以說是中國歷史上最神秘的朝代，神秘就神秘在那時缺乏文字記載，很多事情只能靠口口相傳，傳來傳去就走了樣。所以，關(guān)于夏朝是事情，現(xiàn)在大多都演變成了神話傳說。甚至大禹都成了神話人物。

但是，神秘并不代表不存在。我們從小的教科書就學到，夏朝作為中國歷史上第一個王朝，夏的范圍定為前21世紀—前16世紀。按照《竹書紀年》的說法，夏朝從大禹開始，共傳了14代，經(jīng)歷了17個王，總共存在471年。

在司馬遷的《史記》中，也有關(guān)于夏朝的記載，還有專門的《夏世家》。太史公的這本《史記》一向被作為正史楷模來看待，為何《史記》中存在的夏朝，到了個別學者這里卻不被承認呢？

個人認為是有些人崇洋媚外嘩眾取寵。

由于夏朝太過久遠，沒有當時的直接文字記載，加上至今的考古成果中，也沒有一項能直接證明是夏朝的遺址。所以，一些外國學者就質(zhì)疑說夏朝只是神話傳說。他們忘了，他們西方的荷馬史詩也是神話傳說。英國學者艾蘭就認為，中國學者先入為主地相信夏朝存在，然后再去尋找證據(jù)，是有問題的。鑒于至今未在甲骨文中發(fā)現(xiàn)夏朝存在的證據(jù)，艾蘭推測“禹創(chuàng)立夏朝和堯舜禪讓的傳說都是商代的神話發(fā)展演變而來”。

這些年，國內(nèi)一些所謂的專家學者不潛心研究學問，天天想著崇洋媚外嘩眾取寵。上面提到的外國人的這個觀點，正好適合拿回國內(nèi)裝逼，于是就出現(xiàn)了國內(nèi)一些磚家質(zhì)疑夏朝的存在。

不過，更多中國學者卻不這么認為，不少人認為河南二里頭文化遺址，就是夏朝存在的最好證明，這里很可能就是夏朝國都。但這個說法在學術(shù)界尚未取得共識。

外國之所以不承認炎帝、軒轅、顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜、夏朝，是因為沒有大建筑。

那么問題來了：為什么華北中原，在5-4千年前，沒有巨大建筑呢？

因為剛好碰到洪水泛濫，沒有穩(wěn)定的地點，來搭建龐大建筑物。比如商朝，遷都是家常便飯。沒有幾百年的積淀，怎么能搞起大建筑呢？

除了客觀原因，也是因為東半球沒有石頭建筑的習慣，木頭建筑容易腐朽。而西半球，早在4萬年前的亞特蘭蒂斯時代，就開始了「巨石陣」的搭建。

另外，西半球的石器技術(shù)的東半球更先進，這是東方人必須要承認的落后事實，也導致了巨石建筑缺失。夏朝二里頭那樣的茅草屋，確實難以令人信服。

古埃及有金字塔，明晃晃的擺在那里，由不得別人不信。巴比倫由于缺少石料，用焙磚搭建聳入云霄的通天塔，沒成功。

磚頭比石頭容易腐爛，所以其實，巴比倫也沒有巨大建筑。不過，人家有楔形文字泥板啊，這確實可以當作文明遺跡看待。

總而言之，在石器、青銅、黑鐵技術(shù)方面，東半球確實比西半球慢半拍。另外，從智人遷徙10萬年的祖源血統(tǒng)路線來看，西方也確實比東方歷史早^_^這沒啥好自信的，也沒啥好自卑的，自然規(guī)律而已~

質(zhì)疑夏朝的基本都是外國人，他們認為，中國至今為止都沒有挖掘出夏朝遺跡，憑什么就斷定夏朝存在呢？

但我國老百姓和學者都堅信夏朝是真實存在的。

簡單了解下“夏朝”的歷史

夏朝的最高統(tǒng)治者被稱為“夏后”，夏朝共有17位夏后，他們的繼承方式主要為“父傳子”，偶爾會出現(xiàn)“兄傳弟”，例如在夏朝17任君主中，其中3次就是兄弟之間的傳位。

在古籍《竹書紀年》中，夏王朝的君主傳承如下，并且記載夏朝存在了471年。

禹→啟→太康→仲康→相→少康→杼（帝寧）→芬→荒→泄→不降→扃→廑→胤甲→昊→發(fā)→桀。

很多朋友對夏朝知之甚少，從古籍中記載，黃帝把帝位傳給了顓頊，之后是帝嚳、帝摯、堯、舜，或許是禹治理大水有功，所以禹被舜選為繼承人。

夏朝的歷史應(yīng)該在禹去世后，當時大概有12個部落，即夏后氏、有扈氏、有男氏、斟鄩氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、繒氏、辛氏、冥氏、斟灌氏。

啟所在的部落為夏后式，其他11個部落以夏后氏為首，當啟從禹手中接過帝位后就開始統(tǒng)一建立國家夏朝，其中雖偶有部落叛亂，但都被啟相繼鎮(zhèn)壓。

啟去世后，太康繼位，此人喜愛游山玩水，對治理國家絲毫不感興趣，沒過多久，太康就遭到了后羿的驅(qū)逐，之后就跑到了斟鄩氏部落去暫避風頭。

太康去世后，中康在后羿的鼎力支持下上位，但明眼人都知道，中康只是個傀儡，中康去世后，中康的兒子相繼位。

相繼位后仍然處處受后羿擺布，于是找了個機會逃出都城，在斟鄩氏與斟灌氏部落里生活。

后羿雖然成功繼位，但此人同樣不懂治理國家，于是提拔了一個叫寒浞的人，寒浞野心十足，在后羿的重用下，寒浞開始培養(yǎng)自己的勢力，最后發(fā)動政變，鏟除了后羿。

寒浞比后羿更狠，他派兵消滅了斟灌氏與斟鄩氏，殺死了相，但相的孕妻卻逃過一劫，并且生下了一個兒子，名為少康。

少康長大后聯(lián)合多個部落，組建力量后反攻寒浞，最后殺死了寒浞及他的兩個兒子，這就是少康復國的故事。

少康重新統(tǒng)治夏朝后進入了一段穩(wěn)定發(fā)展期，但孔甲繼位后，夏朝就逐漸衰敗，因為此人特別沉迷于方術(shù)，也就是鬼神一說。

夏朝最后崩潰在夏桀手中，此人殘暴狠毒，將百姓生命視如草芥，自身沒有治國才能，又喜歡重用小人，搞得朝政混亂，百姓民不聊生，所以失道寡助的夏桀，最后被商湯給滅了。

鳴條之戰(zhàn)后，夏桀敗走逃到了南巢，沒過多久便病死了，而商湯也開始了商朝的歷史。

為什么絕大多數(shù)中國學者，都認為夏朝是真實存在的？

1.擁有完整的夏朝記載

在春秋戰(zhàn)國時期，我國古人就開始編寫官方史書，到了西漢時期，司馬遷又編寫了具有重大歷史意義的《史記》。

在《史記》中分別有夏商周三個朝代的記載，并且擁有十分詳細的帝位記載，即《夏本紀》、《殷本紀》和《周本紀》。

1928年，殷墟遺址中出土了大量甲骨文，經(jīng)過專家破譯對比，遺址中甲骨文記載的信息，絕大多數(shù)都和《史記》中的《殷本紀》一樣，只是個別信息出現(xiàn)了差異，但并不影響大局。

以此推論，那么《史記》中關(guān)于夏朝的記載，大多數(shù)也應(yīng)該是對的，咱暫且不說細節(jié)，起碼夏朝應(yīng)該是存在的。

除了《史記》之外，《竹書紀年》也可以證明夏朝的存在。

西晉咸寧五年，有人在戰(zhàn)國魏襄王的墓中發(fā)現(xiàn)了一本編年體通史，里面的歷史內(nèi)容可追溯到上古五帝。

起初，《竹書紀年》確實備受爭議，因為很多內(nèi)容看著很虛假，但隨著我國出土的甲骨文數(shù)量越來越多，破譯的內(nèi)容也越來越多，專家經(jīng)過對比，最后發(fā)現(xiàn)《竹書紀年》的內(nèi)容基本和出土遺址中甲骨文記載的內(nèi)容差不多，這就更加能從旁證明《竹書紀年》中關(guān)于夏朝的記載是正確的。

此外，有專家在戰(zhàn)國出土的一份竹簡中發(fā)現(xiàn)，在《尹誥》和《尹至》兩篇文章中多次提到了西邑，根據(jù)《書·太甲上》中關(guān)于西邑的相關(guān)記載，西邑很可能就是夏朝的別稱。

因為夏朝作為我國第一個王朝，可以算得上是原始部落社會向封建社會的過渡期，覆滅了夏朝的商朝，很有可能全部抹去了夏朝存在的痕跡。

總之，從大量出土的古籍來看，夏朝確實是存在的，而且是我國第一個王朝。

2.夏朝同期遺址的發(fā)現(xiàn)

1959年夏季，專家在河南洛陽二里頭村發(fā)現(xiàn)了一種晚于龍山文化但早于商文化的大型遺址，之后被稱為“二里頭遺址”。

在經(jīng)過數(shù)十年的挖掘后，總面積高達3.75平方公里的二里頭遺址，出土了少量小型青銅器，和大量陶器。

根據(jù)現(xiàn)代碳14的研究，發(fā)現(xiàn)二里頭遺址的存在時間為公元前1750年至公元前1520年，跨越了夏、商兩個朝代，事實也是如此，二里頭遺址共4期，其中1~2期為商朝之前的遺址，3~4期為商朝前期遺址。

雖然在二里頭遺址中，并沒有發(fā)現(xiàn)能直接證明夏朝的古物，但最起碼能證明商朝之前的確有個朝代存在。

關(guān)于二里頭遺址，也有專家認為，二里頭是斟尋氏部落所在地。

除了典型的二里頭遺址外，石峁遺址、城子崖遺址等等，都能直接證明商朝之前還有個王朝存在，根據(jù)古籍記載，這個明確存在于商朝之前的王朝，就是夏朝。

對于夏朝的所在地，現(xiàn)代專家打算另辟蹊徑，從大禹治水開始尋找，如果大禹治水真的存在，問題突破點就在于“大洪水”。

專家在黃河上游的積石峽附近找到了體量在110億至160億立方米的洪水遺跡，經(jīng)過碳14檢測，大洪水應(yīng)該發(fā)生在公元前1920年左右。

而且根據(jù)我國相關(guān)資料表明，在公元前1900年左右，兩岸遺址中確實發(fā)現(xiàn)了大量淤泥，這些都能證明，公元前1900多年的大洪水是真的發(fā)生過的。

但問題又來了，公元前1900年左右，并非夏朝初期，或許跟大禹沒關(guān)系，否則時間方面對不上，對此，大多數(shù)專家認為，可能后代將偉大的功勞算在了開國皇帝大禹身上，當然也有其他可能性，只是暫且未知。

大洪水如果是真的，那么夏朝遺址應(yīng)該也有跡可循，但可惜的是，目前我國暫未發(fā)現(xiàn)夏朝遺址。

這個缺點也是外國學者堅信夏朝不存在的直接原因，他們對古籍的記載、同期遺址的現(xiàn)世都選擇了無視，在他們看來，只有夏朝遺址被挖掘出來，他們才會心服口服。

——END——

夏朝是中國歷史上第一個世襲制王朝。關(guān)于夏朝雖然沒有同時期的文物可以證明其存在，但是夏朝見諸中國各種歷史典籍，應(yīng)該是存在的。

其實，夏朝是讓中國人最為揪心和蛋疼的一個王朝，因為各種文獻上對夏朝描述的很清晰，但是考古發(fā)現(xiàn)上，卻找不到證明夏朝存在的直接證據(jù)。

早在殷墟發(fā)現(xiàn)之前，西方國家也不承認商朝的存在，認為中華文明是從周朝開始的，距今三千年。而學術(shù)上與夏朝一樣，各種文獻對商朝的記載相當豐富和清晰，隨著殷墟的發(fā)現(xiàn)和大量刻有甲骨文的甲骨的出土，人們才發(fā)現(xiàn)，原來商朝是真實存在的，歷史文獻的記載是真實的、正確的。

（商代金文：禹） 既然商朝是存在的，那么中國文獻記載中的夏朝，應(yīng)該也不會是憑空捏造的，應(yīng)該也是存在的，這樣的推理很合理，所以我們國內(nèi)普遍比較接受夏朝是存在的。 根據(jù)史書記載，四千多年前，夏部落首領(lǐng)禹因治水有功，得到了虞舜的重用，并最終將部落聯(lián)盟首領(lǐng)之位禪讓于他。大禹死后，其子啟即位，宣告了部落聯(lián)盟禪讓制的結(jié)束，開啟了家天下的世襲制。

夏朝存在時間大致為公元前2070—公元前1600年，共傳14代，共17帝，延續(xù)約471年 ，最終被商朝所滅。 關(guān)于商湯滅夏，史書記載比較詳細，但是商代甲骨文卻沒有記錄。甲骨文中祭祀商湯的卜辭有680余條，雖然歌功頌德，多為溢美之詞，卻絲毫沒提推翻夏朝這樣的豐功偉業(yè)。在甲骨文中，商湯是中興之主，而不是開國之主。而甲骨文也沒有“夏”這個字，貌似他們并不知道有個夏朝存在。所以到底商湯有沒有滅夏，以目前的情況，不好下定論，需要考古學家繼續(xù)努力，不斷探索尋找答案！

但是既然史書記載的那么詳細，我還是比較相信史書的，只是缺乏證據(jù)而已！