針對(duì)此事件的報(bào)道：截至5月6日3時(shí)03分，事故現(xiàn)場(chǎng)被困、失聯(lián)人員已全部找到，其中獲救10人，遇難53人。這是一起很大的災(zāi)難，房東沒有報(bào)道說已經(jīng)遇難，那就是還活著，只要活著，作為事故主要責(zé)任人一定會(huì)被判刑。

據(jù)報(bào)道，目前已經(jīng)依法對(duì)房屋實(shí)際經(jīng)營者等11名相關(guān)責(zé)任人采取刑事強(qiáng)制措施，就是?刑事?拘留?。這些?人包括?了房東?、建筑?此樓?的責(zé)任人??、負(fù)責(zé)?工程?檢測(cè)?的責(zé)任人?。

造成53人死亡的事故，房東會(huì)被判處死刑嗎？

我國?《刑法》第四十八條規(guī)定?，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。我國《刑法》被判處死刑的罪名有50多個(gè)，這次樓房坍塌事故造成人員死亡，是屬于侵害了公民的人身權(quán)利。屬于侵害公民人身權(quán)利的死罪有：故意殺人罪；故意傷害罪；強(qiáng)奸罪；綁架罪；拐賣婦女、兒童罪。

我們分析一下：此次事故的房東蓋樓房是為了經(jīng)營賺錢，他也沒有預(yù)估到事情的嚴(yán)重性，8層樓會(huì)坍塌，所以，他的行為應(yīng)該不能算是故意殺人或故意傷害行為，就不會(huì)被判處死刑，因?yàn)閭鋈藬?shù)很大，他如果明知樓房有質(zhì)量問題還在使用營業(yè)，有可能被判處10年以上有期徒刑甚至無期徒刑。

我認(rèn)為在此次事故中，建筑工程施工的主要責(zé)任人和為工程檢測(cè)提供虛假證明材料的主要責(zé)任人，他們?nèi)绻蚍繓|隱瞞了樓房質(zhì)量問題，應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，他們的判刑應(yīng)該比房東重。

當(dāng)然，這是在房東不知道樓房真正的建筑質(zhì)量的情況下，如果房東明知道建筑質(zhì)量不合格仍然使用該樓房營業(yè)，造成了如此嚴(yán)重的后果，他就該負(fù)主要責(zé)任，刑罰量刑會(huì)重判。

此事件給我們的啟示：所有的經(jīng)營不能只考慮經(jīng)濟(jì)利益，要安全第一，沒有安全保障的所有活動(dòng)將會(huì)付出沉重的代價(jià)。

此事件正在調(diào)查處理之中，我們持續(xù)關(guān)注吧！歡迎各位發(fā)表自己的看法。

房東吳某勇，不會(huì)判死刑也不會(huì)判無期徒刑，但是他未來一定是賠的傾家蕩產(chǎn)，罰的無法翻身?？梢哉f，他的擅自加蓋行為，擅自內(nèi)部結(jié)構(gòu)改建行為，本意就是想多賺點(diǎn)錢，想靠這棟樓實(shí)現(xiàn)一生衣食無憂。但是出了這么惡性的事故，結(jié)果就是未來后半生他們夫妻二人的生計(jì)都要出大問題。

我們先看一下造成的生命和財(cái)產(chǎn)損失，53人遇難，現(xiàn)在還有多名傷者在醫(yī)院接受治療，同時(shí)1樓到6樓的那些租戶財(cái)產(chǎn)也遭受了損失。那么這些損失將來都應(yīng)該由誰來賠償呢？到目前為止已經(jīng)逮捕9人，還有刑拘2人，但是這僅僅是第1批。國家發(fā)聲，“徹查湖南長沙居民自建房倒塌事故原因，依法從嚴(yán)處理相關(guān)責(zé)任人”。相信后續(xù)隨著調(diào)查的深入，需要承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)人會(huì)越來越多。

但是即使將所有需要承擔(dān)責(zé)任的犯罪嫌疑人都抓獲了，但是都有可能無法承擔(dān)他們?cè)摴餐袚?dān)的賠償責(zé)任，因?yàn)閾p失太大了。所以最終很有可能后期的賠償工作還是得由政府來主持和兜底。那么此時(shí)這些犯罪嫌疑人，就不可能有從輕處罰的可能了。那么具體說一說這個(gè)房東會(huì)涉及哪些罪名呢？

在警方發(fā)布的通告中，其中所述逮捕房東吳某勇所用的罪名，就是其涉嫌重大責(zé)任事故罪。這是在刑法第134條中的罪名，其中最高刑期為7年有期徒刑。那么房東吳某勇造成的損失特別巨大，也沒有從輕處理的情節(jié)，那么未來很有可能量刑就是7年有期徒刑。

但是在另外一個(gè)事實(shí)中，現(xiàn)在還不明確，要等未來法院認(rèn)定。那就是吳某勇改建房屋之后，需要拿到房屋安全鑒定報(bào)告。那么湖南湘大檢測(cè)工程有限公司等5人為什么肯為其開綠燈呢？他們之間是不是有著一些合謀或者行賄的事實(shí)呢？如果未來查明有那么根據(jù)不同的犯罪事實(shí)會(huì)進(jìn)行不同的刑事處罰。

假如是行賄非國家機(jī)關(guān)人員，如果行賄數(shù)額較大，最多可以判處10年有期徒刑。假如是與湖南湘大檢測(cè)工程有限公司進(jìn)行合謀，那么有可能對(duì)吳某勇提起虛假文件的刑事追責(zé)，這項(xiàng)罪名的最高刑罰也是10年有期徒刑。但是這兩個(gè)罪名肯定只能選擇其一了。

所以房東吳某勇最多最多是判刑17年，很可能最終的判決就是17年。但是法院會(huì)并處高額罰金，同時(shí)在刑事判決中也會(huì)判決其民事賠償責(zé)任。我們想想?yún)悄秤录偃缟韮r(jià)特別豐厚，這些民事賠償責(zé)任加上罰金，應(yīng)該在6000萬之上吧？如果其中繳納那么有可能刑期會(huì)少一些，如果繳納不了，那么一般來說頂格處罰。

死刑不會(huì)，但會(huì)從重或加重處罰，最高估計(jì)無期徒刑，并附帶民事訴訟，賠償遇難者家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，最擔(dān)心是如果被告人無能力補(bǔ)償，那么該誰來買單。

房東應(yīng)該不會(huì)被判死刑。我在網(wǎng)上收集了前幾年關(guān)于房屋坍塌事故造成人員傷亡的案例，可以用來比較一下。

第一，山西省襄汾縣“8.29”坍塌事故中，房主被判刑七年。

事故發(fā)生在飯店，當(dāng)時(shí)有一個(gè)80歲的老人在這里辦壽宴，聚集很多人在此吃飯，最后房屋坍塌，造成人員傷亡。此事在當(dāng)時(shí)影響也非常的惡劣。

事故發(fā)生在2020年，大約時(shí)隔兩年才宣判，其中房主負(fù)有民事、刑事雙重責(zé)任。

第二，福州“2.16”自建房坍塌事故中，房主被判刑三年六個(gè)月：

第三，浙江溫嶺房屋坍塌事故中，法定代表人被判刑五年。

此案例是發(fā)生在公司，房屋也經(jīng)過改造，與法定代表人有直接的關(guān)系。

此案例中，法定代表人積極進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠付，取得家屬諒解，并且主動(dòng)投案自首，有從寬處理的情節(jié)。

第四，這些案件的共同點(diǎn)：

這些房屋都是經(jīng)過或多或少的改造，對(duì)房屋地基造成損害，而且在使用當(dāng)中罔顧危險(xiǎn)，房主對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有不可推卸的安全責(zé)任。也都負(fù)有刑事和民事雙重責(zé)任。

通過比較，長沙此次的房屋坍塌事件，造成的傷亡更加嚴(yán)重，但是也還不至于到死刑。

看到眼前慘案的時(shí)候，心想著發(fā)生了這樣的慘案，大家應(yīng)該會(huì)引以為戒。但是沒有想到，就在不久之前，還有那么多的同樣的慘案，并沒有讓這些唯利是圖的房主警惕！

有關(guān)部門一定要徹查，尤其是自建房、搭建房，設(shè)置舉報(bào)系統(tǒng)，消除不安全因素，讓這些慘案真正地不要再發(fā)生了！

根據(jù)《刑法》第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。2006年，新補(bǔ)充條例，重大責(zé)任事故罪最高可判15年。

根據(jù)《刑法》第134條重大責(zé)任事故罪,范重大責(zé)任事故罪處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處三年以上七年以下有期徒刑。那么房東吳某勇極有可能被判處7年有期徒刑。

又不是故意殺人，死刑是不會(huì)的，賠錢是要賠的，傾家蕩產(chǎn)不為過，賠的起也不可能那么多人，最后沒辦法，比如臺(tái)風(fēng)來了，你被臺(tái)風(fēng)吹的摔死了，你能咋辦？經(jīng)濟(jì)危機(jī)來了，錢打水漂了，你讓誰賠，長點(diǎn)心，這就是現(xiàn)實(shí)。國家會(huì)給予一定的支援，比如醫(yī)療什么的，也就最多了

房東絕對(duì)不會(huì)被判死刑。既是他不賠償一分錢給受害者。也不會(huì)被判死刑。最多會(huì)被判刑17年。

甚至于房東最終獲得的刑罰比出具假的質(zhì)量檢測(cè)的湖南湘大工程檢測(cè)有限公司的老板譚某等人都要輕。

《刑法》第48條規(guī)定：死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。適用死刑的罪名有：謀殺、叛國、嚴(yán)重的故意傷害、強(qiáng)奸、暴力搶劫、劫持、綁架、以危險(xiǎn)方式危害公共安全、情節(jié)極其嚴(yán)重的各類普通刑事犯罪、數(shù)額巨大的貪污受賄等。

死刑犯在作案時(shí)往往有獲利或是報(bào)復(fù)的意圖。

此房主自建房屋是以居住和出租商業(yè)盈利為目的。主觀上他是不會(huì)有故意犯罪意圖的。

因?yàn)楹舷娲蠊こ虣z測(cè)公司譚某等人還觸犯了“濫用職權(quán)罪”“提供虛假證明文件罪”。在今年4月13日對(duì)該違建房安全鑒定后出具虛假房屋安全鑒定報(bào)告。

在5月1日公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)房東吳某勇、施工設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人、湖南湘大工程檢測(cè)公司法人譚某及公司技術(shù)人員等9人予以刑事拘留。

下面梳理一下這9人會(huì)判什么罪刑。

一、根據(jù)《刑法》第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】規(guī)定，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

被刑拘的那九個(gè)責(zé)任人，等待這起事故相關(guān)責(zé)任人的將是法律的嚴(yán)懲。

被刑拘的這9人，都觸犯了“重大責(zé)任事故罪”，在這次塌樓事件中，造成53人死亡，10人受傷，屬于重大傷亡事故，這九個(gè)人都會(huì)被處以7年徒刑。

二、湖南湘大工程檢測(cè)有限公司還觸犯以下刑法：

刑法第三百九十七條 【濫用職權(quán)罪】國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

在4月13日，湖南湘大工程檢測(cè)公司譚某等5人利用職權(quán)，出具假的房屋安全鑒定報(bào)告，造成重大傷亡。他們會(huì)被處以5——10年的有期徒刑。

三、房東及湖南湘大檢測(cè)工程有限公司譚某可能還觸犯行賄罪、受賄罪。

如果在房屋檢測(cè)過程中，房東吳某勇采取了行賄手段，才使得湖南湘大檢測(cè)工程有限公司譚某等5人大開綠燈，出具虛假的房屋安全鑒定報(bào)告，他們還觸犯了行賄罪及受賄罪。

第三百九十條之一規(guī)定，對(duì)有影響力的人行賄罪，或者使國家利益遭受特別重大損失的，處七年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

第三百八十八條之一規(guī)定，利用影響力受賄罪，或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

從這件事情上判斷，房東只定會(huì)給了湖南湘大公司譚某等人好處。否則他們不可能會(huì)違法給出具假的房屋安全鑒定報(bào)告。

這樣房東可能還犯有行賄罪，被從嚴(yán)判處10年有期徒刑；而譚某等人因受賄被從嚴(yán)判處7年有期徒刑。

根據(jù)以上可以得知：

房東犯有重大責(zé)任事故罪、行賄罪，二罪合一最多會(huì)背叛有期徒刑17年。

而譚某作為檢測(cè)公司法人會(huì)比技術(shù)人員負(fù)有更大的責(zé)任，重大責(zé)任事故罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，三罪合一會(huì)被判有期徒刑24年。其公司技術(shù)人員三罪合一，會(huì)判有期徒刑13年。

施工設(shè)計(jì)人員因重大責(zé)任事故罪會(huì)判7年有期徒刑。

53條年輕的生命，瞬間便被違建房砸死在瓦礫之下。悲劇已經(jīng)無法挽回。53個(gè)家庭的歡樂變成了陰陽兩隔的思念與痛苦。

這9名犯罪人員受到多重的牢獄之災(zāi)，也無法挽回逝去的生命。

希望各地相關(guān)職能部門，在平時(shí)一定要加強(qiáng)監(jiān)管力度。將各種潛在的隱患消滅在萌芽之中。

發(fā)生的不幸，希望以后千萬不要再重演。希望人人都會(huì)牢記警鐘長鳴的教訓(xùn)。

肯定不會(huì)被判死刑因?yàn)橛邢壤?，可以參考極度相似的山西襄汾酒家坍塌事故，可以說兩起事故極為相似，但是該事件主體責(zé)任人祁建華僅被判了7年有期徒刑。

兩起事故對(duì)比

山西襄汾發(fā)生重大安全事故：

2020年8月29日9時(shí)40分許，襄汾縣陶寺鄉(xiāng)陳莊村聚仙酒家發(fā)生了坍塌事故，因老人在該酒家過壽所以被掩埋的人很多，最后經(jīng)過救援清點(diǎn)，該事故造成了29人死亡、28人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失1164.35萬元。

聚仙酒家投資人實(shí)際經(jīng)營人祁建華長期違法占地建設(shè)，無專業(yè)設(shè)計(jì)，無資質(zhì)施工無驗(yàn)收的情況下多次對(duì)聚仙酒家盲目擴(kuò)建用于經(jīng)營活動(dòng)，給該飯店造成了重大的安全隱患，引發(fā)了重大的安全事故。

法院判決祁建華：祁建華的行為給人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成損傷特別重大，情節(jié)特別惡劣，根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和造成的危害后果依法以重大責(zé)任事故罪判處實(shí)際投資人經(jīng)營人祁建華有期徒刑七年。

襄汾坍塌事故

長沙發(fā)生重大安全事故：

2022年4月29日湖南長沙市望城區(qū)星月西路一棟八層的自建房發(fā)生垮塌事故，經(jīng)過長達(dá)一周的搜救工作截止到5月6日3點(diǎn)03分長沙居民自建房垮塌事故結(jié)束，其中獲救10人，遇難者53人。

通過官方媒體披露出的信息得知，該垮塌自建房房主在內(nèi)11相關(guān)責(zé)任人已被采取刑事強(qiáng)制措施，根據(jù)之前房屋照片對(duì)比有明顯的私自加蓋樓層，且承租者也承認(rèn)對(duì)租的樓層有過房屋結(jié)構(gòu)改動(dòng)，且該樓房屬于自建房在加蓋樓層施工無安全設(shè)計(jì)審核，無相關(guān)單位驗(yàn)收，有重大的安全隱患。

為了多賺錢收租金該房主加蓋樓層出租給商戶，至垮塌前該樓房一層為門面房，二層為飯店，三層為咖啡私人影院，四至六層為旅館，后加蓋的七八層為自住房。

長沙坍塌事故現(xiàn)場(chǎng)

房東不會(huì)判死刑

襄汾垮塌事件與長沙垮塌事件相似度極高：

一：都是違規(guī)自建房。

二：都是盲目擴(kuò)建導(dǎo)致的安全隱患。

三：襄汾垮塌事件只有一個(gè)主體責(zé)任人，長沙垮塌事件有11個(gè)主體和相關(guān)責(zé)任人。

四：遇難者人數(shù)都屬于重大安全事故，襄汾29人，長沙53人。

該房東犯的是重大安全事故罪，重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為，犯罪者處以3年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別惡劣的處3年以上7年以下有期徒刑。

刑法標(biāo)準(zhǔn)