個人認為可信度有七八分吧！

司馬遷寫《史記》的創(chuàng)作原則就是“實錄精神”，東漢的史學(xué)家班固在《漢書·司馬遷傳贊》中說:“其文直，其實核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄?！蓖瑸槭穼W(xué)家且時代不遠的的班固這樣評價司馬遷，可見其實錄精神還是很有可信度的。

司馬遷在《史記》中塑造人物形象往往很完整，運用“互現(xiàn)法”，即在一個人物的傳記中著重表現(xiàn)他的主要特征，而其他性格特征放到別的人物傳記中顯示。比如對劉邦的描寫就是這樣，在《高祖本紀》中主要寫劉邦的雄才大略、知人善任，許多弱點沒有展現(xiàn)，而在《項羽本紀》中，借范增之口說出劉邦貪財好色，在《留侯列傳》中表現(xiàn)劉邦猜忌功臣等等。司馬遷并沒有因為劉邦是開國皇帝就對他只有贊美之言，不寫出他的缺點，而是把劉邦的人物性格塑造的很飽滿、真實。

而且司馬遷在運用材料時也注意材料本身的來源，不強加主觀臆斷。比如在《項羽本紀》中，太史公曰：“吾聞之周生曰：‘舜目蓋重瞳子。’又聞項羽亦重瞳子?！彪m說了項羽是重瞳，但卻用“又聞”，不加主觀判斷，只說聽聞，保證了材料來源。

《史記》不僅寫的真實，不虛美，不隱惡，而且其材料的豐富性和真實性都很高。

司馬遷在史官家庭長大，受到良好文化熏陶，自幼養(yǎng)成良好讀書習(xí)慣。他10歲便開始誦讀籀文（先秦古文字，當時已經(jīng)不易讀懂），打下堅實古文基礎(chǔ)，這對司馬遷后來考證先秦文獻資料很有幫助。求學(xué)時他又轉(zhuǎn)益多師，而且多是當代大家，如孔安國和董仲舒。在擔任太史令期間，又翻閱了國家收集的各種文獻資料。

不僅如此，司馬遷還有過漫游的經(jīng)歷，到過東南一帶很多地方；又出使西南，遠到昆明；隨武帝東達于碣石，見到大海；西至崆峒（今甘肅平?jīng)觯鸭S帝的傳說；到過北部邊塞，登上秦長城；還參加了武帝帶領(lǐng)群臣負薪塞河的活動。司馬遷可以說是走遍了當時的漢王朝疆域，大大開拓了視野，為《史記》的寫作搜集了很多新鮮的材料。

《史記》也富有傳奇色彩，司馬遷喜歡獵奇，把很多故事傳說寫入人物傳記中，增添一種神秘感，但這也是為塑造人物形象服務(wù)。而且古人講迷信，對一些事情不能科學(xué)判斷，具有時代局限性，這也屬正常，沒必要去苛求。

史圣司馬遷對歷史的態(tài)度是嚴肅的，對修史是抱有信仰的，所以才能在下蠶室后，依然發(fā)憤著書，才能寫出“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的歷史巨著。他的記載，雖然由于時代的局限性，不會全部真實，但是全篇的可信度七八分還是有所保證的。

這個問題問得非常好！對《史記》可信度進行質(zhì)疑，體現(xiàn)了當代人對歷史真相的關(guān)注和絕不盲從的探索精神。關(guān)于《史記》，魯迅 “史家之絕唱、無韻之離騷”的評價比較客觀，它是我們了解漢武帝之前歷史的重要參考，但算不上純粹的歷史，夾雜其中的也有文學(xué)成份。對《史記》可信度，可以分三個階段來考量。

司馬遷劇照

一是商代之前的歷史。商代及之前沒有信史，商末至司馬遷生活的年代相隔900多年，夏末至司馬遷生活年代可能相隔1500多年，三皇五帝的年代離得更遠。可以想像，盡管司馬遷寫《史記》時進行了許多的調(diào)查和探訪，但《五帝本紀》、《夏本紀》、《殷本紀》因為本來就沒有信史傳承，只能是從民間傳說中找到一些片斷，從周朝一些資料中找到一些信息，可信度難免存在問題。關(guān)于《殷本紀》，還應(yīng)考慮周朝對商晚期史事解讀的政治方面的考慮，可能會與歷史真相存在差距。也就是說，《史記》關(guān)于商朝及之前歷史的記載，不可避免地存在信息來源不足、不準等“先天性”問題，這是司馬遷付出再多努力也無法從根本上克服的。

秦始皇劇照

二是周朝及秦朝歷史。關(guān)于周朝歷史和秦朝歷史，因為都有信史傳承，且相隔時間不算特別久遠，盡管在秦朝短短一二十年時間中發(fā)生過“焚書”事件，但作為漢朝的太史令，找到一些史料應(yīng)該是可以做到的。但在對周朝歷史和秦朝的記載方面，司馬遷會受到當時主流文化的影響，甚至?xí)艿阶约褐饔^好惡的影響，這恐怕也是難以避免的。比如，在《秦本紀》和《秦始皇本紀》，關(guān)于秦始皇姓氏就出現(xiàn)了前后不一致的矛盾。在《秦本紀》中，明確寫到周天子封非子于秦，以復(fù)續(xù)嬴氏祀，并且寫道“秦嬴生秦侯”、 公伯“生秦仲”等等，如此推理秦始皇應(yīng)該是嬴姓秦氏，但在《秦始皇本紀》中又寫道“名為政，姓趙氏”。再比如，關(guān)于秦始皇生父，在《秦始皇本紀》中倒是講得比較正面，但在《呂不韋列傳》中卻出現(xiàn)了八卦式的記載——“呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。呂不韋怒，念業(yè)已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。姬自匿有身，至大期時，生子政?！?/p>

漢武帝劇照

三是秦末至武帝歷史。關(guān)于這段時間的記載，一方面司馬遷生活在漢家天下，不得不屈從于皇權(quán)。比如，在對漢高祖的神話方面，司馬遷應(yīng)該是原原本本采納了當時皇家的說法。另一方面司馬遷十分忠誠于自己的情感。比如，在對項羽、劉邦的愛憎方面，明顯帶有主觀色彩；在對衛(wèi)青、霍去病與李廣等人的態(tài)度上也帶有個人情感。此外，司馬遷的個性很強，在寫漢朝歷史尤其是距離自己生活年代比較近的歷史時，巧妙地進行了抗爭，盡量做到與其說假話不如不說話，給后人留下了許多想像和探討的空間。比如，對漢文帝當代王時的王后及四子之死，一筆帶過，連王后姓什名誰都沒有交代。

史記沒有可信度，不是國家正史，灌輸儒家意識形態(tài)史觀，讀書人也是儒家思想，自然就非常好用，史記成了利用的工具。

隨著考古發(fā)現(xiàn)，史記的春秋筆法越來越發(fā)現(xiàn)是假的，污蔑歷史人物，美化一些符合儒家思想的事物，給我們造成史觀模糊，司馬遷的一家之言，也誤導(dǎo)后人。

史記投降主義嚴重，罵漢武帝窮兵黷武，民不聊生，這樣后世皇帝做明君，就不能贊成戰(zhàn)爭，這樣就眼睜睜看著少數(shù)民族強大然后入侵，腐儒們一個個的不主張戰(zhàn)斗，遺害無窮。歷史告訴我們，不懂得掃除后患的政府，最終會被少數(shù)民族禍害，滿清就是當年的西伯利亞難民，朱棣收留了，他們沒有感恩戴德，照樣禍害我們幾百年。

史記鼓吹刺客列傳，弘揚這種美德，漢朝長期治安不好，刺殺君王，搞恐怖襲擊的死士贊美了，大家分析一下，這樣真的好不好，所以兩千年政治黑暗，史記種種不合理，還篡改歷史，扭曲價值觀，我覺得不應(yīng)該，史記只能是歷史遺產(chǎn)，不能當史料用。

個人認為九分吧

司馬遷的話有多少可信度？他寫的《史記》有點像是歷史小說。

很多情節(jié)都是一個人單獨干的事情，或者是兩個人秘密的談話， 而且都是不可告人的勾當，又沒有外人在場，他是從何而知的？難道古時候的人還每天記日記？

自從他被皇帝閹割了以后，應(yīng)該說心理就變得扭曲了，沉浸在虛構(gòu)的遠古"賢君""盛世"的幻想中就成為重要精神支柱。

其實史記還是有硬傷的，比如里面寫劉邦是蛟龍所生.......就很郁悶。

或許他想借荒誕之說諷刺統(tǒng)治者的荒誕，但是作為嚴謹?shù)臍v史而非文學(xué)，這么做是不可取的

當然，史記比野史準確多了。但像魯迅所說，正史是為帝王將相做家譜