首先大明沒有像大宋那樣刻意的壓制武將。
明朝前期武臣地位是比文臣更加尊貴的，從太祖太宗的太廟配享的大臣來看，除了姚廣孝，都是武將配享太廟。而嘉靖九年，廖道南建議下還罷除了姚廣孝的太廟配享，把姚廣孝從太廟移到了大興隆寺，當(dāng)然了，后面把劉基又抬入太廟，但是位置也是最末，比不上各位武將。而且劉基不能把他當(dāng)純粹的的文臣看，雖然他是文臣，但是是開國唯三有爵位的文臣（另外兩個是李善長，汪廣洋）。大明慣例是文臣不封爵位，開國特例，以及后來封爵的文臣都是靠軍功。除了徐有貞靠奪門之變獲武功伯，楊善封興濟(jì)伯類似這種特例雖然有，但不久就被革除爵位沒有世襲，基本上就不存在文人封爵的特殊情況了。
嘉靖九年，以廖道南言，罷姚廣孝。十年，以刑部郎中李瑜議，進(jìn)劉基，位次六王。
嘉靖九年，世宗諭閣臣曰：「姚廣孝佐命嗣興，勞烈具有。顧系釋氏之徒，班諸功臣，侑食太廟，恐不足尊敬祖宗?！褂谑巧袝顣r偕大學(xué)士張璁、桂萼等議請移祀大興隆寺，太常春秋致祭。詔曰：「可」。
而且這種配享不讓文臣入選的做法更是讓文人不滿，乃至于提出抗議，天啟元年李宗延要求文臣配享太廟都被拒絕，此時距離明初也有200多年，文臣仍然進(jìn)不得太廟，真的是悲催。
天啟元年，太常少卿李宗延言：「前代文臣皆有從祀。我朝不宜獨闕。」下禮部議，不行。
而在太祖年間，謚號更是武將特有，文臣不得謚。
國初賜予謚號，惟公侯伯都督,凡勛戚重臣有之。文臣有之，始于永樂年間，然得之亦鮮矣。
至建文謚王祎，成祖謚胡廣，文臣始有謚。迨世宗則濫及方士，且加四字矣。
除此之外，開國武將大多都和朱元璋有姻親關(guān)系，比如寧國公主嫁給了汝南侯梅思祖之從子梅殷，汝寧公主嫁給了吉安侯陸仲亨之子陸質(zhì)，福清公主嫁給了鳳翔侯張龍之子張麟，壽春公主嫁給了潁國公傅友德之子傅忠，而衛(wèi)國公鄧愈之女為秦王妃，魏國公徐達(dá)三女為燕王妃，代王妃和安王妃，宋國公馮勝之女為周王妃，定遠(yuǎn)侯王弼之女為楚王妃等等等等，明顯可以看出朱元璋在和開國武將刻意的多加聯(lián)姻。
連宣宗都感慨，我大明對武將禮遇甚厚。
上曰：我國家待勛臣禮意尤厚，太祖皇帝開國功臣，太宗皇帝靖難功臣，子孫世襲其爵，年幼者給全俸養(yǎng)之。置武學(xué)，教之書史。稍長，俾習(xí)武藝。俟其成人，然后任以事，著為令典。
嘉靖年間文臣鄭曉也感慨太祖對武臣之厚重于歷朝歷代。
昔西漢定元功十八人位次;東漢云臺三十二人;唐凌煙二十四人;宋昭勛崇德十人，皆托褒揚(yáng)于位貌而已。太祖之廟庭侑享，則以血食褒揚(yáng)，其報答最重，其禮儀最隆矣。
國家為武將養(yǎng)兒子，免費(fèi)提供教育還世襲爵位，還壓制武將？不可能的，而以文制武的說法在明朝不太合理，應(yīng)該改為文武相制，這實際上也不是太祖定下官制，而是后面逐漸演變而來的。
雖然太祖考慮到大都督府權(quán)勢過重將其一分為五變?yōu)槲遘姸级礁瑢嶋H上是為了避免兵權(quán)過于集中，但是給了兵部可趁之機(jī)，暗地里謀取五軍都督府的權(quán)力，到了永樂年間使得五軍都督府變成了一個空殼。
(明初)凡天下將士， 兵馬大數(shù)，蔭授，遷除，與征討進(jìn)止機(jī)宜皆屬之。（洪武）十三年分大都督府為五軍都督府，見者以為品秩如其故者，而兵部陰移之，其權(quán)漸分矣。至永樂而盡歸之兵部。所謂五都督者，不過守空名與虛數(shù)而已。
在中央五軍都督府作為一個重要的軍事機(jī)構(gòu)權(quán)力盡喪，這也就罷了，從永樂開始，在軍事權(quán)力上大明真正實現(xiàn)了“三權(quán)分立”。
其一就是在各地設(shè)置總兵官的同時，一并設(shè)置了鎮(zhèn)守內(nèi)官，而在宣德年間又增加了鎮(zhèn)守，巡撫文臣，這樣一來地方上的軍事體系就形成了“武官，內(nèi)官，文官”三個部分，為了實現(xiàn)相互制約，避免地方總兵官權(quán)力過大。
兵部權(quán)力的擴(kuò)大，五軍都督府的衰敗，內(nèi)官，文官，武官三權(quán)分立的形成，都在不同程度上的削弱的武將權(quán)力。這也是由于武將權(quán)力太大所致，但大明的目的也只是相互制約，也提不上說文臣真正壓制了武將。
在永樂以后。地方三司政府（布政司，按察司，都司）完全被新逐漸形成的三堂機(jī)構(gòu)（總兵官，鎮(zhèn)守中官，巡撫文官）所代替，而巡撫則是三堂權(quán)力機(jī)構(gòu)的中心，名義上的地方軍政最高長官，在景泰以后逐漸制度化，地方化。這大概就是題主覺得大明以文制武的原因，因為巡撫是要壓總兵官一頭的，但是這兩者之間屬于平級關(guān)系，在大明，沒有任何一種權(quán)力能夠不受制約，包括巡撫，他和總兵官，鎮(zhèn)守中官之間也是相互制約，而非他壓制總兵官，總兵官卻毫無反抗之力那種意思。
當(dāng)然了，兵部總攬兵事，當(dāng)然是各級武將的爹，你要說拿這個說大明以文制武，那我也沒話說。
至于另一個讓大家爭議的就是總督是否是以文制武的體現(xiàn)，實際上總督和巡撫一樣都是臨時性差遣官職，一開始正統(tǒng)年間就是單純的為了解決軍事問題而在邊疆設(shè)置總督，就和巡撫的產(chǎn)生一樣，巡撫就是為了整治各地官吏腐敗問題而出現(xiàn)，最后卻變成了常設(shè)官職。說是刻意的以文制武根本就是無稽之談。
正統(tǒng)七年開始為了平定麓川讓王驥總督云南軍務(wù)，而后在邊疆地區(qū)廣設(shè)總督，如宣大總督，薊遼總督等等，都是為了應(yīng)對正統(tǒng)年間惡劣的軍事情況。到了成化年間，邊境設(shè)總督始為定制，并節(jié)制總兵官，巡撫，也不是單獨針對總兵官，而是為了更好的應(yīng)對邊境局勢。而總督和巡撫一樣任用文官屬于慣例，但也有特例，比如正德五年，太監(jiān)張永總督寧夏軍務(wù)，武宗不循慣例，不按常理出牌是正常事。
十年春，廷議設(shè)總制府于固原，舉定西侯蔣琬為總兵官，越提督軍務(wù)，控制延綏、寧夏、甘肅三邊?？偙?、巡撫而下，并聽節(jié)制。
所以綜上所述，我認(rèn)為大明并沒有刻意的有什么以文制武，相反，雖然從開國初期到后面武將權(quán)力不斷削弱，也不是強(qiáng)行說用誰去壓制誰，而是權(quán)力的相互制約。并且由于特殊情況的出現(xiàn)，某些臨時性差遣官職地位上升，制度化以后，才顯得武將沒有多少權(quán)力。
