銀每月收取三元信息費是不合理的，有業(yè)務(wù)時給你發(fā)個信息告知，沒有業(yè)務(wù)時就沒有什么信息了。按信息費用是1角錢，一個月到銀行辦理業(yè)務(wù)就是一、二次，這樣的話銀行是賺錢的，所以不合理的。
跟它們那有合理可言。
與民爭利。
我認(rèn)為完全是不合理收費，客戶選擇了所信任的銀行辦理存取款業(yè)務(wù)，各種貸款業(yè)務(wù)就應(yīng)該長期免費開通短信服務(wù)。
不合理，因為把錢放到你銀行里客戶有知情權(quán)，如果收信息費在某種程度上說就剝奪了客戶的知情權(quán)。
不合理，因為每個月多則4次少則3次，收費過高應(yīng)改一改。
銀行的許多作法和條條框框合理也好，不合理也好你都得接受！誰讓人家是壟斷行業(yè)！??！
每個銀行都一樣形成了這個規(guī)模，本人去銀行辦理儲蓄，銀行工作人員問我需不需要短信服務(wù)，短信提示對我來說沒有大的用處。但是在有些大戶儲蓄有一定的幫助，無論存取第一時刻短信通知。還是有些幫助的。
霸王條款，獨家經(jīng)營，壟斷行業(yè)，無數(shù)次證明，銀行多付給你錢，你必須退回，否則后果很嚴(yán)重。而你少取了錢，離柜概不負(fù)責(zé)！
完全是不合理收費，既然客戶選擇了所信任的銀行辦理存款，取款，各種貸款業(yè)務(wù)就應(yīng)該長期免費開通短信服務(wù)。所有客戶給銀行帶了米一定的經(jīng)濟(jì)效益！
沒有發(fā)信息的月份應(yīng)停止收費！
不過，這類銀行已幾十年來只為人民幣服務(wù)！
人為刀俎我為魚肉。我們沒有定價權(quán)，沒有什么合不合理的事，就算不合理你又能怎樣呢？
絕對不合理！
收點信息費也無可厚非，不過不是這樣收取，應(yīng)該是按條收取，我的賬戶半年沒賬進(jìn)出了，你也收每月3元，是不合理的
應(yīng)該是不太合理
用手機(jī)的各項費用電信公司都收了，不明白銀行為什么收取信息費？中行每月收2元，建行一次性扣30元都不知道怎么回事？這不是雙向收費嗎？
合理不合理有用嗎？
向銀行講道理？笑話。
不合理
當(dāng)然是不合理，這是霸王條款
我只能說，天下不合理的事多的是
雖然我對于銀行每個月3元的短信費也覺得不合理，但是要說一個月只有一條短信，那么有點過于言過其實了。銀行只要你的賬戶有資金的變動，那么都會有短信通知，你要轉(zhuǎn)賬，也會有驗證碼消息，所以說除非你每個月的工資收到之后，只存不取不動，永遠(yuǎn)累積，不然不可能只有一條短信，但如果真的這個，一兩年的時間你的賬戶肯定就免短信通知費了，因為隨著資金累積，你的賬戶會升級到黃金、白金、黑金層級，而貴賓客戶，短信通知費是免費的。所以說一個月就一條短信，有點言過其實，在怎么少，估計也有十來條。
不合理！不合理！不合理！
賬戶的信息管理本來應(yīng)該就是用戶所擁有的的權(quán)利，但是每個銀行都要收取信息費用，雖然不多，但是賬戶很多，銀行的收益相比非常高，但是作為用戶來講還是不太公平。也許銀行認(rèn)為沒有人在意這3塊錢，畢竟也就幾個饅頭錢，但是不合理的費用1毛也是多的，希望能有所改變！
就算是不合理又有誰能改正工商銀行月扣三元收費信息?
客戶在銀行存款不應(yīng)該收取三元信息費的！
不合理怎么辦呢
不大合理
信息銀行服務(wù)的手段之列，應(yīng)該免費。
信息費，卡年費屬于銀行業(yè)的主要純收入之一，無需付出任何成本，現(xiàn)在信息技術(shù)發(fā)達(dá)，做好程序，自動發(fā)送，只等坐收漁利就行。
合不合理向來都是強(qiáng)者說了算，銀行業(yè)是金融行業(yè)，不是誰都可以做的，是有門檻和條件的。競爭力度小，有獨特優(yōu)勢，所以很多事情都是他們說了算（也就是我們在市場競爭中常說的那句話：店大欺客），再者他們又與移動電信強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，共同分?jǐn)偟案猓@取利潤。
別說銀行每月向用戶收取三元的信息費，就算是每月向用戶收取一元的信息費，也會賺的盆滿缽滿。算一筆賬就清楚了：一個用戶一月1元，一年就是12元，一個支行（縣級）有5萬個用戶，一年的收入就是60萬元，除去移動和電信的分出去的蛋糕，收入至少也有30萬左右，那么一個地市、一個省市又是多少呢？這個數(shù)不用具體算，大家都會明白。
輕易到手的利潤讓你說不合理就給打破了，畢竟你也享受了信息的服務(wù)，所以你說它不合理也說不過去。
不就有那一句話嗎？存在即合理！
有什么合理不合理。
不合理，硬性收費。三元貴了些，如果每月收一元的話還好一些。
我個人認(rèn)為非常不合理，顧客是上帝的意識一點都沒有。
有句老話，存在即是合理！不然又為什么存在呢？
你可以7掉短信收費。
現(xiàn)在還有什么不收費的嗎？
銀行每月收取三元信息費，沒什么不妥。因為這三元不是銀行吞了。顧名思義，是信息費，是網(wǎng)絡(luò)枝術(shù)部門收取，三元，銀行只是代收而已，謝謝。
客戶在銀行存款，作為銀行理應(yīng)提供一切便利，而銀行卻要收費，我覺得既不合情也不合理。
短信是否開通儲戶可自己做主，不存在綁架或硬性要求，這無可非議。而有的銀行的“離柜概不負(fù)責(zé)”之規(guī)定是不合理的?！半x柜概不負(fù)責(zé)”應(yīng)該是雙向的，不應(yīng)該只針對儲戶而言，“己所不欲勿施于人”嘛！否則就是沒有責(zé)任感，也就是對儲戶不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，此規(guī)定涉嫌霸王條款，不利于構(gòu)建和諧社會，應(yīng)予以取消！
算一筆賬就知道了。
假設(shè)銀行開戶數(shù)是2億戶，每人每月3元，即每月可躺賺6億，一年即為72億。有幾個實體經(jīng)濟(jì)，有這樣的利潤？
別人說，銀行是吃人不吐渣。有時想想，真還貼切。
更氣人的事，銀行大多有上市，賺錢能力那么強(qiáng)，利潤到哪去了？國外基金卻擁有大量銀行股份。
杰克馬炮轟銀行是當(dāng)鋪，難道沒依據(jù)？
銀行的服務(wù)態(tài)度也實在受不了。爺爺去世后，不知道存折密碼，開了各種證明，錢硬是不給你。
銀行當(dāng)今想的只有利益合理不合理又是另外一會事，客戶服務(wù)在一邊看著辦，
