天下是將士們打下來的…

歷史是文人們改寫的…

所以諸葛亮說死過王朗？

這只是演義，事實(shí)上不可能會(huì)發(fā)生在兩軍對壘時(shí)，兩軍領(lǐng)袖在陣前對罵的場面，把一方罵死更是不可思議！

人們津津樂道的可能是欣賞諸葛亮的邏輯、忠心和罵人的口才。

首先講邏輯，諸葛亮一直認(rèn)為劉氏政權(quán)是正統(tǒng)，曹氏乃國賊，王朗更是背主求榮，是奸臣，這個(gè)邏輯給了諸葛亮自信，首先在道德上占據(jù)制高點(diǎn)，道義上壓倒了對手。

其次是忠心，諸葛亮受三顧茅廬之恩，托孤之重，一心一意想為劉氏克服中原，無奈蜀地弱小，曹氏勢大，正是心急如焚。諸葛亮心情悲憤，自然氣勢如虹，氣勢上壓倒對手。

最后是口才，諸葛亮舌戰(zhàn)群儒，口才不是一般的好，又占據(jù)道德上風(fēng)，加上氣勢宏偉，王朗豈能不敗。

但是上述情況不足于罵死王朗。

首先是王朗自以為兵強(qiáng)馬壯，勸降諸葛亮乃是一種施舍，諸葛亮應(yīng)該感恩戴德，自己也是大功一件。沒想到諸葛亮嗤之以鼻，自己一文不值，落差太大。

再者，王朗認(rèn)為自己興正義之師，來橫掃叛逆，沒想到在人家眼里卻是正宗逆賊自投羅網(wǎng)，始料不及。

最后，王朗投靠曹家，自以為攀龍附鳳，無比正確，沒想到在人家眼里就是奸邪小人，萬人得而誅之叛徒，羞憤難當(dāng)。

幾番打擊，王朗定死。既然是演義，演義說之！

諸葛亮罵王朗是兩軍對厽時(shí)，不廢一槍一彈，以口殺敵，這是千古難遇的戰(zhàn)爭奇才。你說人們該不該津津樂道？

因?yàn)榭酌魇侵腔鄣幕恚瑐?、又占人和，既然他保了占人和的君主，那么他罵死他的對手中的一個(gè)而得到人的津津樂道也就是理所當(dāng)然的事了。

[摳鼻]村夫，這廂有禮了[捂臉]

殺人似梃與刃何異？所以殺人的方式很多，不拘一格。

切入本提問，在國人看來，諸葛亮罵死王朗，為殺人之最高境界者，不但千年來津津樂道，簡直就是國粹，爭相效仿，樂此不疲。為什么？成本最低，效益最高，你看，將軍陣上，披堅(jiān)執(zhí)銳，橫刀縱馬，攻城掠地，血流成河，然而殺敵一萬自損八千，勝也是慘勝。何如口若懸河，舌如利刃，唇槍舌箭，防不勝防，談笑間殺人于無形之中，何其妙哉！這就是本提問之疑問“為何這么多人津津樂道”之原由本真。

據(jù)此愚以為，這種津津樂道的今古奇觀還會(huì)繼續(xù)下去的。

打仗的雙方，講道理是不起作用的，現(xiàn)在美國在搞競選，競選的雙方候選人應(yīng)講道理才符合先賢們的制度設(shè)計(jì)，可是，現(xiàn)在他們都不講道理的。

至于戰(zhàn)爭，美國人拿洗衣粉說那里大規(guī)模殺傷性武器，并以此為據(jù)發(fā)動(dòng)入侵伊拉克戰(zhàn)爭，談什么道理？

戰(zhàn)爭就是勝者為王，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的手段，打仗的方式，那更是無所不用其極，胡說八道，罵人橫扯那只是小兒科。

當(dāng)然，諸葛亮罵到氣死王朗純屬虛構(gòu)，誰都不會(huì)把敵人的詆毀謾罵當(dāng)真，更不會(huì)生氣的。

羅貫中吹捧亮仔，那是也不顧羞恥，不顧事實(shí)，不講道理，也是沒誰了。當(dāng)然，寫小說也是純屬娛樂，不能當(dāng)真的，跟聽相聲一樣，可以一笑了之。

兩軍對壘，智勇勝。何謂人身攻擊?兩個(gè)敵對營壘以殺滅對方敵首，從而戰(zhàn)勝對方為目的。諸葛亮在駁斥對方論點(diǎn)，挑揀對方行為上的糗事。進(jìn)行揭露攻擊，從而削弱對方士氣，提高本方將士士氣。談不上所謂人身攻擊。朗朗上口的罵戰(zhàn)，倒使得作者影響讀者正統(tǒng)思想，即偏向蜀漢諸葛方面的人覺得解氣。尤其那句。無恥小人，皓首匹夫。

本來《三國演義》就是擁劉反曹的，在小說中，曹操被寫成了白臉奸雄，亂臣賊子一枚，另外，小說誕生于元末明初時(shí)期，正是民族矛盾最尖銳的一個(gè)階段，人心思漢，恢復(fù)漢室，在這種大環(huán)境下，小說中有這樣的情節(jié)自然是正常不過的事情。

兩軍交戰(zhàn)，刀槍相見，你死我活的，罵幾句怎么了，還人身攻擊，又不是上春晚，演小品吶？

諸葛亮人身攻擊不假，但是卻并非潑婦一樣開口就罵。

歷數(shù)王司徒平生經(jīng)歷和所作所為，實(shí)在是他老人家對不起漢朝，而不是漢朝對不起他！

結(jié)論就是：這老貨非但不是忠臣，而且是大漢朝廷里頭數(shù)得著的奸臣、逆臣、反臣、叛臣！

忠孝信悌禮義廉恥，缺了哪一條，都被人叫做“忘八端”！

無論過去、現(xiàn)在、還是將來，也無論是將相王侯還是販夫走卒，人生天地之間，“忠孝”都是立身之本。

有很多事，做是做得，卻硬是說不得。

日寇入侵中國時(shí)，有名的漢奸千千萬，無名的偽軍萬萬千。留下萬世臭名的，正是叫囂“抗日必亡，和平求存”的汪兆銘！

屈身降敵就夠瞧的了，還恬不知恥的宣揚(yáng)“賣國求榮有理，為敵張目合法”？

還是不是人？還要不要碧蓮？

叛徒的“道理”是根本不可能站住腳的，諸葛亮的忠孝大義自然占足了上風(fēng)。

你是叛逆，我是忠臣，我當(dāng)然要罵你！

二臣賊子！你枉活七十有六，一生未立寸功，只會(huì)搖唇鼓舌助曹為虐，一條斷脊之犬，還敢在我軍陣前狺狺狂吠，妄稱天數(shù)！

皓首匹夫，蒼髯老賊！你即將命歸九泉之下，屆時(shí)，有何面目去見大漢二十四代先帝！

天可憐見，王司徒是想還嘴來著，可是能說什么？

誰強(qiáng)大天命就在誰那里，就跟著誰干？主子不行了就再換一個(gè)行事的？有錢就是爹，有奶便是娘？

別說王司徒是個(gè)有身份的，這話就是下賤的奴才也說不出口啊！

牲口也得要忠心的呀！

最終，王朗墜馬而死。

死就死了吧，算他還有點(diǎn)兒羞恥之心。

于是雙方退兵，擇日再戰(zhàn)。

曹軍沒有因悲憤而士氣高漲。

更沒人提議為司徒大人報(bào)仇雪恨。

出來混，高低還是得要臉的！

題主指責(zé)諸葛亮罵王朗時(shí)不講道理完全人身攻擊，這是不對的。須知王朗是千年狐貍，能被潑婦罵街氣死嗎？有人罵曹操，曹操一向滿不在乎極其鄙視?！疤煜聼o孤不知幾人稱帝幾人稱王”，你算老幾？曹操不虧心篤定的很。王朗虧心不？“好一個(gè)大老元臣？”，王朗是誰家的大老元臣？題主可能年輕，不會(huì)體會(huì)。王朗老朽了，幾十年大漢子民，做官拿俸祿，平生一定沒少作報(bào)告唱高調(diào)教育僚屬百姓乃至自家子侄要忠君愛國，得，老朽了皓然了，姓曹了！人比人氣死人，貨比貨得丟。遇到諸葛亮，比對諸葛亮的凜然大義，豈不羞死？

王朗好大喜功恬不知恥不自量力，不縮頸茍活竟敢搖唇鼓舌蠱惑天下，可是，這么個(gè)蒼然老賊一般人是對付不了他的?？纯粗T葛亮！多么精彩直接搞定?？催^《射雕英雄傳》應(yīng)該有印象，洪七公挺身而出時(shí)，裘千仞斗志全失黯然受死。遇到了有本事殺又有資格殺你的人，在對方精彩施為之下，不死而何？

這么精彩的篇章怎么能不津津樂道呢！

祖上世食漢祿，后擁立曹魏篡漢，然后在兩軍陣前高呼投降曹魏是天數(shù)，篡漢投降才是順應(yīng)天意！你蜀漢如果不投降就是逆天而行，不投降就是不仁不義！

對于這種人你跟他講道理？你跟一個(gè)不忠不義，毫無廉恥的人講道理？換成我，我人身攻擊都是輕的！罵的他狗血噴頭就是客氣了

諸葛亮在民間被神話了，大家津津樂道他幾句話就可以罵死敵人的本領(lǐng)，卻沒有仔細(xì)想想王朗的話，句句在理，而且充滿了為天下百姓著想的人文情懷，可嘆！

兩軍對陣，

你去講理？

牛啊。

幸好沒讓你統(tǒng)軍上戰(zhàn)場，

否則坑死多少兒郎啊。

諸葛亮罵王朗之所以被后人津津樂道，并非是任為他罵人多么有理，只是覺得諸葛亮是一個(gè)全能形人才，不但有治國安邦之才，神鬼莫測之計(jì)，而且還是一個(gè)口若懸河，雄辯高手，是一個(gè)真正的智者，少有的奇人。

王朗說的是大實(shí)話，諸葛亮強(qiáng)辭奪理，

這都被你發(fā)現(xiàn)了，諸葛亮偷換概念了！

當(dāng)然這也可能是諸葛亮聰明的地方！

兩軍陣前喊話說什么不重要，因?yàn)楫吘鼓敲创蟮年囌蹋袔讉€(gè)人真的能聽清對方喊什么呢，說的你墜馬身亡就不一樣了，那大家都看到了，對士氣的影響相當(dāng)大了！

所以偷換概念怎么了，難道真要在那討論該不該改朝換代，算不算天命所歸嗎，兩軍陣前是談這個(gè)的地方嗎，這個(gè)問題是三兩天能談清楚的嗎！

王朗就錯(cuò)在這一點(diǎn)，他天真的以為幾十萬大軍都在對峙的情況下了，說幾句天命的話就能讓幾十萬大軍倒戈。私下里灌輸，偷偷的策反才是正常途徑，當(dāng)然諸葛亮也不會(huì)被策反的！

諸葛亮就聰明多了，你跟我談什么不重要，只要跟我談我就罵你，罵的你吐血墜馬我就達(dá)到目的了，我和你也沒什么私怨，就是為了鼓舞士氣，讓全體軍士看著好像我說的對就行！如果罵你效果不明顯，那就罵你祖宗十八代（當(dāng)然諸葛亮應(yīng)該還不至于）。

所以大家即使意識(shí)到了諸葛亮在那人身攻擊也無所謂，畢竟軍事戰(zhàn)爭都要用手段的，每次都真刀真槍的干那不成莽夫了。反間計(jì)啊，美人計(jì)啊等等之類的，成功了就行唄，難道還要罵他手段低劣嗎？

個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎討論！

又是書生意氣。王朗是講理之人嗎？美國特朗普，蓬佩奧之流是講理之人嗎？兩軍陣上沒必要給強(qiáng)盜們講大道理，彈妙律之琴。必須以其人之道，還治其人之身。用一些手段或揭出其脆弱之處，狠狠反擊，像利劍一樣刺向?qū)κ?，一招制敵，此法，才是跟?qiáng)盜對決高手。諸葛亮做得特別漂亮。

諸葛亮罵王朗，雖然是虛構(gòu)的，但也在情理之中。諸葛亮是踩在王朗的痛處。王朗，生為漢室舊臣，按王朗年紀(jì)，應(yīng)該在漢獻(xiàn)帝時(shí)代做了許多年官，君臣名份早定，君君臣臣，王朗肯定深受感染。后來，曹丕奪權(quán)，王朗為虎作倀，雖迫于權(quán)勢，內(nèi)心是有愧于漢室的，生怕別人揭這個(gè)傷疤。諸葛亮當(dāng)眾揭王朗傷疤，如同亂箭穿心，氣急而亡，符合孔孟門生的作派。

諸葛亮的故事都是“演義”的，壯多智足近妖，這個(gè)評價(jià)，已經(jīng)非常貼切了，因此當(dāng)做故事聽一聽，不必深究！

假如真能靠動(dòng)嘴就可以，那誰還動(dòng)手呀？動(dòng)手多累呀，還成本那么高，總之，就是文人墨客的意淫。這就好比，在聊齋里，都是酸腐書生的艷遇，而且遇到的都是神鬼狐仙的美女，為什么？因?yàn)樘焯熳鰤羧⑾眿D呀，這種能把對手罵死的想法，就是出自這類書呆子的想法之下。

羅貫中先生調(diào)動(dòng)一切文字詞匯贊美諸葛亮，貶斥諸葛亮的對手，以達(dá)到作品揚(yáng)劉貶曹的藝術(shù)效果。

《三國演義》是歷史演義小說，并非正史，沒必要煞費(fèi)口心去考究和較真。

孔明罵王朗，孔融罵曹操，這類事皆是描寫小說的技巧，為主題服務(wù)而已。

動(dòng)物本性！因?yàn)槭澜缟先魏紊锒际莿倮哒f了算！旁觀者也是偏向勝利者一方

在法治社會(huì)，一個(gè)人有罪沒罪法院說了算，無論是好人還是壞人，對其人身攻擊都是違法的。而在人治社會(huì)，有身份的人說了算，老百姓聽話就是美德，皇帝想殺誰，給他按個(gè)罪名就可以了，岳飛就是以“莫須有”的罪名被殺的。諸葛亮是正義化身，而正義的對立面王郎，自然就是邪惡代表，正義罵死邪惡當(dāng)然津津樂道。只是百姓沒有意識(shí)到，百姓想成為正義化身幾乎不可能，而百姓成為邪惡代表到是很容易，比如不聽話就是刁民，是刁民就可以嚴(yán)懲。所以才有了法治社會(huì)。

搞笑 打仗不是你玩得過家家 哥倆好 生死之爭 難道諸葛亮還要請王朗搓個(gè)澡再來對陣？

既然是罵人，還要講什么道理嗎？又不是公平辯論，雙方要以理服人，彬彬有禮。在東吳舌戰(zhàn)群儒時(shí)，諸葛亮的口才已經(jīng)是天下絕倫了，并沒有一句罵人，也讓東吳群臣羞愧難當(dāng)。王朗是自取其辱，有沒有大心胸，只有被氣死。如果是司馬懿的厚臉皮，送女人裙子也敢當(dāng)眾試穿，諸葛亮就沒有辦法了，沒有被氣死，只有被累死了。

當(dāng)時(shí)看的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)了，王朗跟諸葛亮講天時(shí)，地利，人和，雙方的實(shí)力差距。諸葛亮扯了兩句董卓篡權(quán)，就開始人身攻擊，我當(dāng)時(shí)這樣說，還有人噴我:你聽的懂文言文嗎？你知道什么是人身攻擊嗎？我都懶得回他，不知道他在裝啥

主角光環(huán)，作者認(rèn)定他是好人，他干啥事都是好的。

至于說能在戰(zhàn)場把人罵死，純屬扯淡，如果在戰(zhàn)場上說話能讓對方聽見的距離內(nèi)，對方為什么不用弓箭射他。

演義而已，不必當(dāng)真

難道你不覺得是最高水準(zhǔn)嗎？只憑一張嘴就能取得勝利

戰(zhàn)爭不是講講道理就能解決的，本身就是和平途徑已經(jīng)無法解決，需要用暴力的時(shí)候。

王朗想勸降諸葛亮，應(yīng)該是提前勸。

大量本該用于生產(chǎn)生活的勞動(dòng)力和物資被征調(diào)為軍用，長途跋涉，哪能光聽幾句大道理就能倒戈卸甲？

當(dāng)然，去說說也不妨，算是給自己的軍隊(duì)做個(gè)戰(zhàn)場宣言，我們愛好和平，期待國安民樂，不是我們想打，是對方打上門，我們不得不打，過錯(cuò)都在對方，我們給他許諾封侯之位他們還不要，大魏帶甲百萬怎么可能輸給他？……

這種演講是給自己人聽的，對方聽不聽都是次要的。

結(jié)果呢？反而被諸葛亮批駁了。

其實(shí)這種批駁，正常情況下也就是諸葛亮給蜀漢軍隊(duì)說的，說我們是正統(tǒng)，對方是篡逆，是反賊，是叛徒，道義上站不住腳……

王朗居然因此上頭了，一激動(dòng)死了。

換司馬懿，不想打，就高筑營壘，你送女人衣服我也不打，生氣也是假裝生氣。

真要是想打了，誰跟你廢話那么多？先打贏了再討論。

不管你有理沒理，戰(zhàn)爭贏了，大多數(shù)人會(huì)站在勝利者一邊。

還沒打自己氣死了，別人也懶得分析你的言論是否有利，直接當(dāng)作無能就可以了。

因?yàn)檫@是假的，大多數(shù)人對事實(shí)沒有興趣，反而喜歡戲劇性的杜撰。另外，三國演義關(guān)于諸葛亮的多數(shù)事跡，都是假的，比如三顧茅廬、火燒赤壁、草船借箭、空城計(jì)等等。

王朗心理承受能力——太“低”！若換為司馬懿——黑厚心理專家！——“死”的就是諸葛孔明了！所謂人身攻擊有兩面性:于己一方面可作反擊原由——以維護(hù)自己尊嚴(yán)！于敵一面可作為一攻擊“利”器——這一面往往于被攻擊者受到攻擊而陷入憤怒情緒中而勿略！——就“中”招了！

不存在不講道理，更不存在人身攻擊，只不過是立場不同而已。

不戰(zhàn)而屈人之兵也。兩軍對峙，難道還要講禮儀往來？必是你死我活，所謂有手段經(jīng)管使出來。。。