殺人并是歐某中的初衷本意，他也不想死，那么是誰是什么原因導致今天的悲慘結局呢？沒有人愿意想死，那么他的死又誰來負責賠償呢，要追究責任我看并不只有他們兩家

隨著嫌疑人的自殺身亡，檢察院的撤出，此案刑事結束。

刑事案件雖然結束了，但在民事上，受害者家屬是有權向嫌犯家人提出賠償?shù)摹５臃钙拮右呀?jīng)離婚，兒子也已在其它鎮(zhèn)上買房另過。嫌犯的財產(chǎn)也就只有鐵皮屋下面的那快地皮和自己份內(nèi)的那塊自留地了。

這也就是歐金中最后的遺產(chǎn)了，這也許就是用來給受害人家屬賠償?shù)乃胸敭a(chǎn)了吧！

我認為一條:人死案結，與其家屬無關。

禍不及家人，為什么要賠償

從法律角度來看，可能不需要向受害人家屬提供賠償，但從道義良心上來說，還是應該做一些經(jīng)濟補償?shù)?，在封建社會是要株連九族的，今后要加大犯罪分子成本的，不能簡單就一句話：一人犯罪一人當。

追究原因不知誰賠誰？

一人做事一人當 ，不能扯上家人?，F(xiàn)在的社會 進步了

殺人犯罪是他的個人行為，與其他人無關，既然罪犯已經(jīng)自殺，其他人沒有任何理由，替他承擔犯罪后果。

有錢人和無錢的人，有錢不能太霸氣，和諧要搞好，有錢很美國嗎？學習美國那一套，搞死的都會自己，光腳怕穿鞋的嗎？

家人又沒殺人，殺人者是成年人，要賠償可以，鐵皮房拿去吧！宅基地是村集體的，誰也不能動。存款是殺人者母親的生活費，總不能把老人的養(yǎng)老錢沒收了賠償吧？殺人者妻子沒有固定經(jīng)濟來源，總不能讓她打工賠償吧？更何況人不是她殺的，他們估計沒有什么值錢的東西，即便是有，也只能用殺人者的那份財產(chǎn)賠償，不能株連親人。

一人做事一人當，

如果鄰居一慣和睦相處根本沒有發(fā)生這樣的事，為難人當做一種快樂？起源導致命案是鄰居，誰賠誰？

一人做事一人當，家人不需要向受害人賠償，但罪犯份額內(nèi)的家庭財產(chǎn)必須要給受害人做出相應的賠償，即使不夠賠償，其他家人也沒有代賠的義務。

三個鄰居可以得到那片宅基地了，可以地里產(chǎn)黃金，日復一日，年復一年，黃金萬兩，還有什么賠不起的，過過幾輩子，我想他們子孫也應給犯人的子孫一點紅利

人死兩清，問誰要賠償，問家屬嗎？家屬也是受害者。

不需要向受害人提供賠償，因為這種殺人行為，并不是一時過激殺人的，而是經(jīng)過幾年時間發(fā)酵，導致慘劇

民事賠償責任，受害者家屬有追償嫌疑人的遺產(chǎn)，如存款，房地產(chǎn)，股份，及其他資產(chǎn)，嫌疑人家屬繼承了嫌疑的上述財產(chǎn)，就有義務對受害者家屬進行賠償，但賠償金額限定在嫌疑人的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。

嫌疑人家屬自愿為嫌疑人擔責賠償。

細追原尾，他們?nèi)従尤齻€聯(lián)盟整歐金中，才有歐金中殺人環(huán)節(jié)說白了這兩家也有責任，論賠償，這兩家應該拿錢出來治傷，有福同享嘛，有禍同當，這兩家不能光得好處，造成這種事這兩個鄰居是有責任的。

應該由國家負責一定費用

首先，老婆與兇手已經(jīng)離婚了，已經(jīng)不是兇手的家屬，她不需向“受害者”家賠償；

女兒們都出嫁了，都不是這個家庭的成員了，所以她們不需要向“被害者”賠償；

兒子如果不繼承兇手的遺產(chǎn)，也不需要向“被害者”賠償；

只有89歲的老媽媽，需向“被害者”賠償。

雖然我不是法律人士，但我知道中國的法律是一人犯法一人擔，沒有規(guī)定一人犯法全家人就犯罪的規(guī)定吧，歐某都已經(jīng)死亡，沒有賠償責任了吧

樓主支付吧

不要！

受害者家屬終于享受到了那塊土地，恭喜恭喜

不能說什么，只能說社會的警鐘，

得到了什么，還不就是一塊地?。。。。?！

雙方都有責任，殺人償命，一人做事一人當，兇手已經(jīng)自殺了，俗話說人死禍斷根，該不該陪要看親屬家屬能不能做一些人道主義

應該是句號了吧，口供怎樣，死無對正。

不需要。

歐金中已死，鐵皮房子也是他唯一遺產(chǎn)，賠償被害家屬，他們應該滿意了吧！

你問一下執(zhí)行法官

法律上暫時沒有這規(guī)定，但嫌疑人所擁有的財產(chǎn)應該為賠償折款物。

住了鐵皮房，房子蓋不起來，嫌疑犯死了，一個正常人如果住鐵皮房幾年，多少神經(jīng)有點不正常吧，下一代好好相處吧，殺人要償命啊