對于三國時期的人物，后人多有評價。在曹操陣營中的謀士，有很多人推崇郭嘉。甚至有一些人對照諸葛亮，說出了“郭嘉不死臥龍不出”的話。似乎是說，如果不是郭嘉早死，諸葛亮就可能不會出世一般。那么，實際情況真是如此嗎？

一、郭嘉不死臥龍不出的由來。

郭嘉是曹操手下的重要謀士，他最初去投奔袁紹，發(fā)現(xiàn)袁紹不是能夠成就王霸之業(yè)的主人，因此他選擇了離開。這個時候曹操手下的謀士戲志才去世，他感到?jīng)]有可以商談的謀士，于是請荀彧幫忙尋找智能之士，于是荀彧推薦了郭嘉。曹操和郭嘉一見如故，從此兩人開啟了共同奮斗的歷程。

郭嘉在曹操手下，確實對曹操的事業(yè)起了重要的作用。曹操任命郭嘉為司空軍祭酒，在軍中幫助自己出謀劃策。每當曹操猶豫不決的關(guān)鍵時刻，都會和郭嘉商量。而郭嘉也會盡己所能，給曹操指點迷津。在袁紹威脅曹操的時候，郭嘉為曹操分析兩者的差異，提出了著名的“十勝十敗”論，讓曹操堅定對抗袁紹的信心。

在討伐呂布的時候，曹操面對固守不出的呂布，因為士卒疲敝準備撤退的時候，是郭嘉勸諫堅持進攻，終于消滅了呂布。在孫策準備襲擊許都的時候，又是郭嘉判斷孫策必然會死于刺客之手，解除了曹操的后顧之憂。

在與袁紹的戰(zhàn)爭中，郭嘉也屢獻奇策。當袁紹死后，曹操趁勢攻打河北，在多次取勝后，郭嘉卻勸曹操撤退。他認為袁紹的兩個兒子袁譚、袁尚各不相讓，應(yīng)該放緩攻勢，讓他們內(nèi)斗。然后在兩者互相削弱的基礎(chǔ)上加以攻擊。這就是郭嘉提出的著名論斷，“急之則相持，緩之而后爭心生”。這個論斷在三國時期的多角斗爭中，屢試不爽。

果然，在曹操撤兵后，二袁為了爭奪冀州發(fā)生了內(nèi)斗，曹操因此得以輕易的平定了河北。此后，曹操討伐袁尚和三郡烏丸時，又在郭嘉的建議下，輕裝前進，出其不意地在白狼山消滅了敵軍主力，陣斬了蹋頓單于。在袁尚、袁熙兩人逃亡遼東后，此時郭嘉已經(jīng)病死。但是曹操依照郭嘉的遺書，不進攻遼東，讓遼東的割據(jù)勢力公孫康殺了二袁投降。

從郭嘉的一生來看，他確實是出類拔萃的奇謀之士。用曹操的評價就是，自己沒有辦法決斷的事，郭嘉能夠幫自己拿定主意?？上У氖枪文昙o輕輕就因病去世了，為此曹操十分悲痛。他對手下還說出了本想將后事托付郭嘉的話來。

至于諸葛亮的事跡就流傳更廣了。自從劉備三顧茅廬，請諸葛亮出山之后，諸葛亮就為劉備的事業(yè)鞠躬盡瘁。在劉備集團的戰(zhàn)略制訂上，諸葛亮提出了著名的《隆中對》。他提出北拒曹操，東和孫權(quán)，跨據(jù)荊益，等待天時。當時機來臨后，劉備集團便發(fā)動兩路北伐，匡扶漢室，重建漢室江山。

諸葛亮的《隆中對》比較復(fù)雜，但是這是因為劉備的實力太弱造成的。當諸葛亮出山輔佐劉備的時候，劉備正是事業(yè)的最低谷。這個時候劉備兵不滿千，將不過關(guān)張趙云。正是在諸葛亮的輔佐下，再加上《隆中對》的指引，才使得劉備的勢力日益壯大，最終開創(chuàng)了蜀漢政權(quán)。在劉備去世后，諸葛亮在白帝城接受托孤。在蜀漢政權(quán)風(fēng)雨飄搖的時刻，又是諸葛亮力挽狂瀾。他與孫權(quán)重新修好，重建軍隊，平定內(nèi)亂，發(fā)展經(jīng)濟。在他的有生之年對曹魏發(fā)動了五次北伐，為蜀漢政權(quán)鞠躬盡瘁死而后已。

將郭嘉與諸葛亮兩人拉上關(guān)系，提出郭嘉不死臥龍不出的理由，主要是由于兩個原因。第一個原因是郭嘉在世的時候，諸葛亮并沒有出山。但是在郭嘉去世之時，正是諸葛亮出山輔佐劉備之日，這個時間似乎有些巧合。這好像是在說明，如果郭嘉還在，諸葛亮就不會選擇出山一般。

第二個原因是曹操在遭遇赤壁之戰(zhàn)的失敗后，感嘆說，如果郭嘉還活著的話，不會讓自己遭此慘敗。那么，假如郭嘉不死，那么曹操不遭受赤壁之戰(zhàn)的失敗，劉備、孫權(quán)恐怕就會滅亡了。如同那句詩一樣，“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”。那樣一來，諸葛亮豈不是就算是出山，也對劉備的事業(yè)無濟于事了嗎？但是，事實真是如此嗎？

二、郭嘉之死與諸葛亮出山的關(guān)系。

其實，郭嘉的死與諸葛亮出山?jīng)]有絲毫的聯(lián)系。郭嘉去世的時候，才剛剛?cè)藲q。他的死因是因為生病，這完全是一個意外。在郭嘉去世后的葬禮上，曹操同心的對荀攸等人說，咱們都是同輩之人，只有郭嘉的年紀最小。我本來想等到將天下平定后，把后事托付給郭嘉，誰知道他早早地就去世了，這真是命運的安排啊。

因此，如果不是因為病癥的原因，按照正常情況，郭嘉應(yīng)該還能夠多活很長時間。如果是那樣的話，他就很可能會與出山的諸葛亮相遇了。而這個時候，諸葛亮又在干什么呢？

史冊上對諸葛亮的早期生活記載得并不詳細。我們只知道他跟隨叔叔來到荊州定居，并娶了黃承彥的女兒為妻。諸葛亮在荊州本來可以有一個很好的前程，這是因為他的社會關(guān)系十分廣泛。他的叔叔與劉表有舊，自然受到劉表的看顧。他的岳母與劉表的妻子是姐妹關(guān)系，都是當?shù)卮蠹也淌献迦?，而他岳母的兄弟蔡瑁正是掌握荊州軍權(quán)之人。

諸葛亮的兩個姐姐一個嫁給當?shù)亓硪粋€大族蒯氏的蒯祺，另一個則嫁給了當?shù)孛魁嫷鹿膬鹤育嬌矫瘢嬌矫裾驱嫿y(tǒng)的堂兄。從這些錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系看，諸葛亮也是混跡荊州上流社會的人士。從劉表的長子劉琦對諸葛亮的器重，我們也可見一斑。

但是，諸葛亮卻沒有在荊州謀求一官半職，而是退隱江湖，去躬耕隴畝去了。我們從諸葛亮平日里喜歡唱《梁父吟》，并且自比管仲樂毅，就可以看出這并非諸葛亮的本心。這主要是諸葛亮對于劉表集團的不滿，不愿意為他們效命。他一面通過學(xué)習(xí)，走訪民情，來充實豐富自己的知識，一面在等待天時，等待自己效力的主公。

在郭嘉隨同曹操平定河北的時候，劉備也來到荊州避難。在劉備四處尋訪賢人，充實自己的實力時，諸葛亮也在觀察考察著他。在劉備三顧茅廬的時候，諸葛亮終于現(xiàn)身與劉備相見，并且向劉備獻出了自己的戰(zhàn)略設(shè)想《隆中對》。

我們?nèi)绻屑氀芯恳幌隆堵≈袑Α罚蜁l(fā)現(xiàn)雖然它的結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，實現(xiàn)起來也很困難，但是它卻是劉備集團唯一可以采取的戰(zhàn)略方案。并且這個方案雖然在實施中出現(xiàn)了意外的波折，最終還是差點成功了。諸葛亮在《隆中對》里，對當時天下的各個勢力情況都有著準確的判斷。

諸葛亮甚至對劉備內(nèi)部的情況都了如指掌。他在北伐中，專門給關(guān)羽留下了一個重要的位置。這就是為了照顧關(guān)羽的性格、情緒而量身打造的。僅僅從這一點，我們就可以看到，在劉備去尋訪諸葛亮之前，諸葛亮也在考察著劉備。當諸葛亮對劉備認可后，方才在劉備三顧茅廬時出山輔佐劉備。

因此，在郭嘉去世前，劉備和諸葛亮也正是在互相尋訪，互相考察的時期。諸葛亮的出山，與郭嘉根本沒有絲毫的關(guān)系。就算是郭嘉沒有因病去世，劉備還是要去三顧茅廬，諸葛亮依然要獻策《隆中對》，出山輔佐劉備。

三、郭嘉不死對赤壁之戰(zhàn)的影響。

那么，我們看看第二個原因，那就是郭嘉如果不死，會不會對赤壁之戰(zhàn)的結(jié)果有影響。曹操在赤壁之戰(zhàn)后，曾經(jīng)哀嘆說，如果郭嘉不死，絕不會讓我遭受如此慘敗?？墒牵绻握娴倪€活著，曹操就能避免赤壁之戰(zhàn)的失敗嗎？我看不見得。

曹操在赤壁之戰(zhàn)失敗后，也是在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。他哀嘆郭嘉，無非是想起了郭嘉的那條著名的論斷，“急之則相持，緩之而后爭心生”。這條論斷，在平定河北袁氏兄弟的戰(zhàn)爭中，在平定遼東的戰(zhàn)役中，都收到了奇效。而在赤壁之戰(zhàn)時，曹操卻忘記了這條論斷。

在當時，曹操在輕易的奪取荊州，并在當陽長坂坡打敗劉備，消滅了劉備步兵主力后，在對下一步的戰(zhàn)略行動顯出了急于求成的心態(tài)。在面對逃往江夏的劉備勢力，和盤踞東吳的孫權(quán)勢力，曹操想要一舉將他們?nèi)肯麥纭?/p>

他寫信對與自己有姻親關(guān)系的孫權(quán)，想靠恫嚇的手段，逼迫孫權(quán)屈服。他和部下甚至幻想著，孫權(quán)會去討伐劉備作為投降自己的見面禮。誰知道，曹操最終等來的是孫劉聯(lián)軍的抵抗。由于事先曹操對這種情況沒有準備，從一開始就落了下風(fēng)。最終，曹操在赤壁之戰(zhàn)中慘遭失敗，三國鼎立的基礎(chǔ)也因此形成。

如果郭嘉還活著的話，他肯定會對河北的袁氏兄弟，遼東的公孫康一樣，向曹操獻計對付劉備和孫權(quán)。他會向曹操建議，暫緩向劉備發(fā)動進攻，免得給孫權(quán)以壓力。曹操在荊州轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御，對軍隊進行休整整編，消化荊州的勝利果實。在等到孫權(quán)和劉備雙方因為矛盾互相爭斗的時候，曹操再出兵消滅他們。如果這樣，曹操的形勢要好得多。

不過，在這里有兩個因素，使得郭嘉的建議能否實現(xiàn)成為問題。第一個因素是，曹操是否會采納郭嘉的建議。我們看曹操對郭嘉的評價，那就是自己如果無法決斷的事情，要靠郭嘉的幫助。那么言外之意就是，如果曹操決斷的事情，郭嘉也是很難改變的。

而赤壁之戰(zhàn)就是曹操決斷的事情。世上有很多事都是以結(jié)果來反推起源的。我們看到，當赤壁之戰(zhàn)失敗后，大家認為曹操不給部下以戰(zhàn)役間歇，立刻投入對東吳的軍事行動，是一種冒險行為。可是如果曹操的恫嚇起了作用，孫權(quán)在張昭等人的脅迫下，向曹操迎降。曹操一舉消滅了孫權(quán)和劉備兩家勢力的話，我們就會贊揚曹操當機立斷，連續(xù)作戰(zhàn)的精神。

所以說，在赤壁之戰(zhàn)前，曹操的選擇也是有一定道理的。曹操正是看到了有加速戰(zhàn)爭進程的希望，才發(fā)動了赤壁之戰(zhàn)。在曹操已經(jīng)下定決心的情況下，郭嘉就算是出言勸阻，估計也是無濟于事的。這樣，赤壁之戰(zhàn)依然會爆發(fā)，曹操依然會失敗。

第二個因素是孫劉兩家是否會爭斗。曹操如果采納郭嘉的建議，避免赤壁之戰(zhàn)的爆發(fā)，但是他所想的孫權(quán)與劉備兩家的爭斗也不一定會發(fā)生。這是因為孫權(quán)和劉備兩家陣營，并不是袁氏陣營那樣的眼光短淺。在劉備陣營中的諸葛亮與孫權(quán)陣營中的魯肅，是堅決的結(jié)盟派。有他們的努力，孫劉聯(lián)盟必定會形成，也會維持下去。

孫權(quán)和劉備都是心懷天下的君主，他們都把曹操當作自己最強大的敵人。在曹操占領(lǐng)荊州后，由于他占據(jù)長江上游，對孫權(quán)和劉備都是巨大的威脅。這個時候，劉備在江夏，孫權(quán)在江東，兩者是唇亡齒寒的關(guān)系。曹操即便不發(fā)動戰(zhàn)爭，他的巨大威脅也是孫劉聯(lián)軍結(jié)盟的基礎(chǔ)。而且，兩家為了實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，都要占領(lǐng)荊州。所以，占據(jù)荊州在曹操就成為雙方共同的敵人。

有這些情況的存在，郭嘉幻想的孫劉聯(lián)軍互相爭奪的情況，在短時間內(nèi)是不會出現(xiàn)的。相反，曹操反而可能會遭到孫劉聯(lián)軍的進攻。孫劉兩家為了自身的戰(zhàn)略安全，必須要奪回上游的荊州。他們只能趁曹操立足未穩(wěn)，沒有來得及消化勝利果實的時候發(fā)起反擊。否則，一旦曹操站穩(wěn)腳跟，帶給孫劉聯(lián)盟的是更大的軍事壓力。

由于有這兩個因素的存在，即便是郭嘉活著，他也不可能阻止孫劉聯(lián)軍和曹操的戰(zhàn)爭。他想要采取的策略，由于有諸葛亮和魯肅的存在，由于有劉備和孫權(quán)的戰(zhàn)略眼光，是無法實現(xiàn)的。因此，曹操和孫劉聯(lián)盟的戰(zhàn)爭不可避免，如果不發(fā)生赤壁之戰(zhàn)，就會發(fā)生孫劉聯(lián)軍對曹操的進攻之戰(zhàn)。最終，曹操依然難免失敗。

結(jié)語：

郭嘉不死臥龍不出的含義無非有兩層。一是郭嘉死后，諸葛亮才出山輔佐劉備。似乎諸葛亮的出山要看郭嘉的存在而定。二是如曹操所說，如果郭嘉不死，曹操就不會遭到赤壁之戰(zhàn)的失敗，那么諸葛亮輔佐的劉備就會遭受滅頂之災(zāi)。如果我們從歷史上來分析，就會發(fā)現(xiàn)，這兩個含義都是不正確的。

第一個含義不正確是因為郭嘉的死與諸葛亮的出山?jīng)]有任何關(guān)系。郭嘉的死是一個意外，他因病去世時年僅三十八歲。而諸葛亮在郭嘉去世前，就和劉備之間開始了相互間的尋訪和考察。無論郭嘉去世與否，也阻止不了劉備三顧茅廬，諸葛亮出山的事實。

第二個含義不正確是因為郭嘉即便不死，他也難以阻止志得意滿的曹操發(fā)動赤壁之戰(zhàn)。而且即便是曹操聽從郭嘉的建議，不發(fā)動對劉備和孫權(quán)的軍事行動，他也阻止不了孫劉聯(lián)盟的建立。最終，缺乏水軍的曹操還是會在孫劉聯(lián)軍的攻擊下失敗。只不過是孫劉聯(lián)軍由于有了喘息之機，會比赤壁之戰(zhàn)時更強大而已。這樣，曹操會輸?shù)酶鼞K。不過，假如郭嘉不死，他就會和諸葛亮在一個戰(zhàn)場較量，就會給我們后人留下更加精彩的歷史篇章。

我是歷史笑春風(fēng)，歡迎大家關(guān)注我，多提寶貴意見，謝謝。

此話傳出無非就是根據(jù)兩人出山和死亡的時間來編造的，郭嘉是在公元207年病死于征討烏丸的途中，而劉備三顧茅廬請諸葛亮出山是在207年以后，這就有了“郭嘉不死、臥龍不出”的傳言。

而如果單以出場時間就來斷定諸葛亮不如郭嘉，那我們也可以說另外一句話，那就是“戲志才不死，郭嘉不出”。因為戲志才是荀彧第一個推薦給曹操的大才，曹操前期也相當倚重他，但戲志才英年早逝，荀彧才又舉薦的郭嘉，而此時的郭嘉在曹操陣營里已待了五年，若不是戲志才身亡，恐還無出頭之日。我們能說郭嘉不如戲志才嗎？

諸葛亮之才在于“治”，郭嘉之才在于“謀”。兩個人的特長從生平事跡來看確實不太一樣，郭嘉是“常伴公征在外，以謀于左右”，而諸葛亮是“先主外出，留亮鎮(zhèn)守，足食足兵”?？梢姸艘晃簧瞄L內(nèi)政，一位擅長外征；一位擅長后勤保障，一位擅長謀劃陣前；一位掌國事，一位掌軍事；一位擅治，一位擅謀。此兩位若在一國共事，理當配合的天衣無縫，若在各國為官，也沒什么交集，何來的“郭嘉不死，臥龍不出”呢？

謝邀，貌似有段時間沒來問答了。

這句順口溜是“死諸葛能走生仲達”的翻版嗎？

▲郭嘉劇照

此話想必是來自《三國演義》的忠實讀者，假設(shè)郭嘉未死而出現(xiàn)在赤壁戰(zhàn)場，那么諸葛亮周瑜的苦肉計和連環(huán)計想必會被識破，曹操大軍于赤壁大勝孫劉聯(lián)軍進而定鼎天下，如此諸葛亮是否出場的確就并不重要了。

▲諸葛亮

貌似無可反駁，但曹操的一眾謀士肯定不答應(yīng)，何況諸葛亮呢？演義中的諸葛亮出山可不是因為郭嘉的去世，而是劉皇叔三顧茅廬的得到的蓋世奇才。郭嘉雖然不在，但荀彧叔侄、程昱和賈詡一干謀士畢竟在場，照樣被耍的團團轉(zhuǎn)。況且郭嘉能夠識破連環(huán)計本來就只是一個假設(shè)，想把諸葛亮嚇得不出山怕是做不到吧。

郭嘉的確很厲害

郭嘉作為曹操前期的頭號謀士，具備極佳的戰(zhàn)略眼光和謀劃能力，在統(tǒng)一北方的征戰(zhàn)中起到了很大作用，但也沒那么牛。

筆者認為表現(xiàn)最好的一次就是建議曹操偽征劉表，使袁譚、袁尚發(fā)生內(nèi)訌。

“袁紹愛此二子，莫適立也。有郭圖、逢紀為之謀臣，必交斗其間，還相離也。急之則相持，緩之而后爭心生。不如南向荊州若征劉表者，以待其變；變成而后擊之，可一舉定也?！?--《三國志.魏傳》

▲一臉懵逼的袁譚

曹操假裝南下攻打劉表，進軍至汝南郡西平縣，這時袁譚和袁尚果然打了起來，袁譚不敵袁尚，遣使向曹操求救。曹操回軍冀州，分別擊破袁尚、袁譚，遂平定冀州。

第二次在于建議輕騎兵突襲烏桓。

袁紹在世時極力籠絡(luò)烏桓，與烏桓人感情頗深。袁紹死后，烏桓仍全力支持袁尚與曹操對抗，袁尚被曹操打敗后，投奔烏桓單于蹋頓，企圖引烏桓兵卷土重來。曹操打算追擊袁尚，討伐烏桓，但諸將都擔心孤軍深入烏桓后，劉表會襲擊許都。

然而，郭嘉卻認為，劉表不過是“坐談客耳”，行動力不行，也不敢重用劉備，沒有什么可怕的。曹操于是決意遠征烏桓。軍至易縣，郭嘉又進一步建議曹操放棄輜重，輕兵急行，趁蹋頓還沒有準備好的時候，密出盧龍塞、直指單于庭，出其不意打一場閃電戰(zhàn)。

▲陣斬烏桓單于的主力--虎豹騎

果然，烏桓倉促應(yīng)戰(zhàn)，蹋頓陣亡，袁尚敗走遼東。

其他時候就未見得都是郭嘉的功勞了，比如官渡之戰(zhàn)的“十勝十敗”之說，充其量只是一番拍馬屁和激勵士氣的言論罷了，雙方的實力差距擺在那里，如果不是許攸投降、張郃臨陣反水的話，鹿死誰手尚不可知。

至于準確預(yù)言孫策將死于刺客之手則更加是事后諸葛亮的套路，載于正史想必是出自史家的附會，而曹操也不敢真拿預(yù)言當事實。刺殺發(fā)生和成功的概率都微乎其微，如果這都能預(yù)測，諸葛亮確實不用出山了。一句話，湊巧而已。

初，陳群非嘉不治行檢，數(shù)廷訴嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悅焉。奕為太子文學(xué)，早薨。--《三國志.郭嘉傳》

國家并非完人，曹操的器重自然不用說，甚至以正直聞名的陳群數(shù)次檢舉，他依然“意自若”，絲毫不放在眼里。看來他眼中只有領(lǐng)導(dǎo)，與同僚關(guān)系不過一般，人品也不過如此。

郭嘉被曹操推崇的原因

這一點很大程度上跟他的風(fēng)格和與曹操的私交好有關(guān)系。曹操每次夸他“唯奉孝為能知孤意”、“臨敵制變，臣策未決，嘉輒成之”，可以說，郭嘉的建議往往是曹操的本意，作為參謀既能揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思，也能提出合理的實施方案，這自然是領(lǐng)導(dǎo)最為器重的人。比如官渡的“十勝十敗”之說，曹操聽得那叫一個心花怒放，都有點不好意思了 ：“如卿所言，孤何德以堪之也?！?/p>

對比之下，荀氏叔侄一直把自己當做漢室忠臣、程昱心思太狠，賈詡則總是把明哲保身放在第一位，某種程度上來說他們的忠誠和順手比郭嘉差太多了，而揣摩領(lǐng)導(dǎo)心思的功夫也跟著落下一籌。

最有意思的橋段來自曹操在赤壁吃敗仗后的一句話：

后太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：“郭奉孝在，不使孤至此。”--《三國志.郭嘉傳》

似乎如果郭嘉如果還活著，他就不會在赤壁之戰(zhàn)中失敗了。

▲赤壁之戰(zhàn)

但這樣的話眾謀士是不會服氣的，哪怕是在小說里，曹操也有“十敗”而非僅僅失敗與連環(huán)計和東南風(fēng)之下，比如荊州降將的軍心不穩(wěn)、天氣、不熟悉水戰(zhàn)等。

況且一干足智多謀的謀士團隊如賈詡、劉曄、荀氏叔侄和程昱都在軍中，他們在赤壁之戰(zhàn)前也預(yù)見到了曹操的弱點，但曹操根本聽不進去。程昱提醒曹操孫權(quán)很可能真的會與劉備聯(lián)盟，要采取外交措施阻止這一聯(lián)盟，然而曹操并未采納。又如賈詡認為孫權(quán)在江東的統(tǒng)治相當穩(wěn)固，形勢與荊州不同，平定江東要從長計議，沒必要逼得太緊。

但此時的曹操在近在咫尺的統(tǒng)一面前已經(jīng)膨脹，完全聽不進不同意見。謀士不過是參謀，你采納便采納，不用就算了，想必沒人犯得著來一場“尸諫”的大戲吧。哪怕郭嘉在世，曹操能否聽得進他的忠言，也很難說。

曹操之所以這樣對郭嘉表示悼念和惋惜，除了真心的哀思以外還有兩個目的：

一是推卸責(zé)任。曹操的思路是不肯承認戰(zhàn)敗的原因是自己不聽忠言，而認為是其他謀士比不上郭嘉，把責(zé)任推給下屬（這是曹操慣用伎倆，殺糧官以安眾心，就是把責(zé)任推給下屬的典型事例）。

二是激勵其他謀士。 中國歷來的英雄模范，大多都是死后才得到的榮譽，因為死人不會再犯錯誤，就可以成為完美的人。

曹操高調(diào)追悼郭嘉， 是一種略帶夸張的政治作秀 ，目的是要把郭嘉塑造成英雄模范、先進典型、當代雷鋒，以激勵其他謀士向郭嘉同志學(xué)習(xí)，不斷爭先創(chuàng)優(yōu)、取得更大成績。因此在《三國演義》中眾謀士“皆有愧色”。

諸葛亮更是牛人

諸葛亮顯然比郭嘉要全面多了。

“多智而近妖”諸葛亮是演義中的表現(xiàn)，如果各路謀士是學(xué)霸，那他就是學(xué)神，智商的對拼絕非是數(shù)據(jù)疊加的結(jié)果，除了司馬懿能夠添點麻煩之外其他都被表示毫無壓力。

當然，我們還是從正史上來看吧。

將軍既帝室之胄，信義著于四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結(jié)好孫權(quán)，內(nèi)修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業(yè)可成，漢室可興矣。--《隆中對》

作為戰(zhàn)略家的作品典范，初出茅廬的諸葛亮就以《隆中對》的方式為劉備描述出一個戰(zhàn)略遠景，在分析了天下形勢之后提出先取荊州為家，再取益州成鼎足之勢繼而圖取中原的戰(zhàn)略構(gòu)想。

▲憑借這一篇文章，諸葛亮在戰(zhàn)略規(guī)劃上就在郭嘉之上。

再說參謀能力，這一點不好說，畢竟西川、漢中和荊州都不是諸葛亮的奇謀打下來的，龐統(tǒng)和法正的參謀能力的確不在孔明之下。但應(yīng)該也不差，自劉備死后諸葛亮及軍政大權(quán)于一身，南征北戰(zhàn)幾乎沒有吃過大虧，說他作為參謀的腦子不合格是不可取的的。

劉備入川之時將荊州托付給諸葛亮，這是劉備當時的大本營，其重要性其實比能夠全取西川還要重要，足見劉備的信任和底氣。

而剩下的兩項技能諸葛亮完全可以完爆郭嘉了。

首先是內(nèi)政能力，諸葛亮治蜀的傳說至今流傳在西南地區(qū)，其擔任蜀國丞相十余年，既能夠保證民生和經(jīng)濟發(fā)展，讓南方蠻族心悅誠服，同時還能籌集糧草、訓(xùn)練軍隊，在近十年的時間里保持對于曹魏的軍事壓制，就這份能耐就可以跟古之蕭何媲美了。

另一個是統(tǒng)帥能力。當然，蜀漢集團當時具備獨自帶兵打仗能力的唯有他和姜維了，而且諸葛亮也是一個攬權(quán)的人，至少姜維在他手底下自由發(fā)揮的機會不多。

▲六出祁山

諸葛亮行軍打仗絕對是個行家。司馬懿也算是戰(zhàn)陣高手吧，但諸葛亮六出祁山就沒見過司馬懿幾次正面迎戰(zhàn)過，一打就是慘敗。坐擁數(shù)倍的軍力、無數(shù)精銳騎兵和十倍的國力尚且難以招架，每次都疲于防守，這哪里是一般的高手呢？

當然諸葛亮也不是如同白起或韓信這樣精通奇兵作戰(zhàn)的類型，這也是他最終功敗垂成的主要原因--耗不起。這不是能力，而是風(fēng)格的差異，諸葛亮是一個不喜歡弄險的人，用兵打仗小心謹慎、步步為營，哪怕是白起和韓信再世，怕也很難在實力對等的情況下討得了好。

綜合對比

如果說郭嘉是一個優(yōu)秀的參謀的話，諸葛亮則是一個可遇而不可求的全才了。

在書本中謀士的地位會被放大，因為他們在出謀劃策中往往語出驚人，但能否成功并不絕對，一旦失敗就有可能能為萬世笑柄。況且出謀劃策是否能執(zhí)行還在于“主公”是否采納，不開口是說不過去的，哪怕支錯了招也只需承擔小部分責(zé)任。

如果孫策未死，那曹操集團就死的不能再死了，一言斷定刺客行刺且一擊必中，這難道不是口出狂言的豪賭嗎？不過是在曹操沒有退路的前提下拿來穩(wěn)定軍心的話罷了。

▲可憐功虧一簣

而諸葛亮的地位不需要《三國演義》的吹捧，雖然沒有小說里那么無所不能，但也是一位千古難尋的人才?！堵≈袑Α返淖肿种榄^，《出師表》的聞之泣血，五丈原的冷冷秋風(fēng)，諸葛亮在才能和人品上都無可挑剔，不愧“臥龍”的美譽。

而三國時代之所以精彩，既在于將星和謀臣的英雄輩出且勢均力敵，天下三分的背后其實是人才的三分，諸葛亮幾乎憑借一己之力獨自支撐弱小的蜀漢如此長的時間，這似乎也說明了什么吧。

郭嘉不死臥龍不出，這句話出自于現(xiàn)代人，而非《三國演義》和《三國志》所言。也不存在諸葛亮怕郭嘉的說法，我們看《三國演義》都知道，郭嘉和諸葛亮都是頂尖人才，郭嘉是幫助曹操平定北方的重要功臣，劉備的崛起和發(fā)跡，每一步都離不開諸葛亮輔佐。

郭嘉其人

郭嘉（170-207），字奉孝，潁川陽翟（今河南禹州）人。郭嘉自幼聰明才智，博覽群書之余，他酷愛兵書戰(zhàn)策，如《孫子兵法》《吳子兵法》《六韜》《三略》無所不包。

郭嘉是位無師自通的人物，寒窗苦讀是為了將來有所建樹，自學(xué)成才抱負遠大。公元197年，郭嘉經(jīng)過二十七年的自修，認為施展才華的時機成熟了。

在好友田豐的推薦下，做了袁紹的謀士。袁紹對這位新來的年輕人，也以禮相待頗為器重。善于觀察的郭嘉發(fā)現(xiàn)，袁紹在人才任用上，有些不識廬山真面目，遇到一些重大問題優(yōu)柔寡斷，心說袁本初難成大器，不是我要尋的明主，便不辭而別隱居了起來。

六年后，曹操手下的謀士荀彧知道郭嘉還在“蝸居”，便向曹操推薦了朋友郭嘉。曹操此時求賢若渴，通過“面試”這么一談，曹操高興的心花怒放，覺得自己得到了無價之寶。

郭嘉通過與曹操的交談，才曉得曹公具有雄才大略，跟著他一起干事業(yè)，絕對沒有問題。

戰(zhàn)爭奇才郭嘉

三國時期是群雄并起，人才輩出的時代。曹操兗州起兵時，各路諸侯霸主也是躍躍欲試，都想在亂世中得到一杯羹。東面有呂布呂奉先，西邊馬騰，南有張秀北有袁紹。像孫策、劉表、袁術(shù)、公孫瓚等，還遠離曹操的范圍之內(nèi)，劉備此時還在游走江湖。

曹操問計郭嘉，四面受敵如何破之？郭嘉環(huán)顧一周后，通過比較分析，認為先取下邳呂布呂奉先。呂布雖然是一流英雄，但智商余額不足，是匹夫之勇者。

曹操采納了郭嘉的計劃，發(fā)動了下邳之戰(zhàn)，可是攻打了三個月不見效果，曹操就想放棄撤軍。郭嘉立刻勸慰曹操道：“我軍筋疲力竭，士氣低落。那呂布也是苦苦支撐，正在絕望之時，我們應(yīng)加緊攻城，必然會大獲全勝！”

果不其然，在郭嘉的堅持下，下邳城最終落入曹操的版圖，呂布命喪白門樓。

公元200年，著名的官渡之戰(zhàn)拉開序幕，此戰(zhàn)是曹操與袁紹雌性對決。郭嘉以“十勝十敗論”來闡述曹操必勝的理由，曹操聽后立刻拍板同意。此時的曹操才明白為何要先消滅呂布的原因，郭嘉早就預(yù)測到與袁紹決戰(zhàn)時，呂布必然會從背后動手。

此時東吳的孫策要攻打許都，郭嘉料定，孫策必死于非命，江東這一路人馬不需要曹軍設(shè)防。果不其然，孫策被許貢門客射殺而亡，曹操擔心的腹背受敵，化為烏有。

官渡之戰(zhàn)袁紹敗亡，郭嘉鼓勵曹操一舉渡過黃河，將袁尚、袁熙逼退遼東。迫于軍事壓力，遼東諸侯公孫康一看，留下二袁曹操豈能善罷甘休，弄不好會殃及池魚。于是殺了二袁投奔了曹操，這個結(jié)果也在郭嘉的預(yù)料之中。

曹操從此統(tǒng)一了北方，郭嘉功不可沒。

郭嘉的識人術(shù)，在劉備依附曹操的時候，曹操也知道劉備非是等閑之輩，就想把劉備給咔嚓了。郭嘉勸告曹操道：“世人都知丞相禮賢下士，愛才如命，你殺了劉備，天下名士誰還來投??！”

曹操一琢磨也是啊！“奉孝依你看該如何處理呢？”“主公，劉備不能殺，你把他軟禁起來，是上上策。我觀此人演技一流，非是甘愿俯首稱臣之人！”

可曹操青梅煮酒論英雄后，放走了劉備，沒有聽從郭嘉的建議，以至后來曹操腸子都悔青了。

宗上所述，郭嘉的確是“鬼才”謀士，在用兵打仗上，是三國一流的奇才。郭嘉是積極尋求出仕，選擇他想輔佐的明主。

諸葛亮

而諸葛亮的出山，是在郭嘉去世一年后，劉備三顧茅廬時，講了一段很著名的《隆中對》，為劉備確立了三分天下的格局。

諸葛亮是位全才型的人物，他與郭嘉不同之處，體現(xiàn)在郭嘉是積極尋找明主，諸葛亮是在等明主尋他。并不是郭嘉不死，臥龍不出。

要說諸葛亮怕郭嘉嗎？如果從軍事上做比較，諸葛亮還真怕郭嘉，例如諸葛亮在用人用策有三大失敗。

一，失街亭揮淚斬馬謖這一回，諸葛亮用人不當，況且他還是遠程遙控，沒有進行實地考察。劉備在白帝城時，就告誡過諸葛亮，馬謖此人不堪大用。

二，華容道義釋曹操，那么按照《三國演義》里說的，諸葛亮能掐會算料事如神，關(guān)羽放走了曹操是誰的過失？當然是諸葛亮的責(zé)任。

三，大意失荊州，關(guān)云長敗走麥城命喪臨沮。本來諸葛亮對關(guān)羽了如指掌，為何不派趙云守荊州呢？

諸葛亮在軍事上中肯的說，沒有郭嘉的運籌帷幄之中，決勝千里之外的才能。但諸葛亮在治國理政上，卻是一位難得的政治家。

這一點郭嘉又不能與之相提并論，郭嘉是軍事上的謀士，不是治國精英。取長補短各有千秋，即使郭嘉不死，諸葛亮也不怕郭嘉。

我是禪悟凈慧，歡迎大家評論指正?。≈x謝??！

答：這里是覃仕勇說史，為您講述最真實的歷史。

“郭嘉不死，孔明不出”，又被說成是“郭嘉不死，臥龍不出”，或“郭嘉一死，龍鳳出山”等等。

這些說法應(yīng)該是近期才在網(wǎng)絡(luò)上興起的。

興起的原因，大約是如下兩個：

1、 郭嘉去世和孔明出山的時間發(fā)生在同一年，并且是郭嘉去世后，孔明就出山了，有時間上出現(xiàn)了巧合。

2、 一些解讀《三國志》、《三國演義》史學(xué)文學(xué)作品對郭嘉的過度吹捧，以及一些文藝影視作品故意機杼翻新。這些人這么做的目的，無非是博取眼球，賺取流量。

可真甭說，之前，我曾撰文正說趙子龍，就有讀者一個勁地說趙子龍的英雄事跡是竊取自陳到的，為此，我不得不專門對趙子龍和陳到事進行了分別剖析，以證明他們兩人丁是丁、卯是卯，根本是兩回事兒。

今天來說郭嘉——郭嘉自然是一個非常高明的謀士，但毋庸置疑，如果論三國最牛謀士，乃至軍事家、戰(zhàn)略家、思想家、政治家、文學(xué)家，諸葛亮當仁不讓穩(wěn)居首席！“怕”郭嘉的“怕”字實不知從何說起。

郭嘉的名氣，最讓人津津樂道的是，赤壁兵敗后，曹操在華容道逃得一條小命，得曹仁引兵接應(yīng)，驚魂甫定。晚上喝酒時，曹操腦子里不知哪條神經(jīng)被觸動到了，突然捶胸頓足，放聲大哭，淚中帶著鼻涕，說：“若郭奉孝不死，孤何至于此！若奉孝在，決不使吾有此大失也！”奉孝，是郭嘉的字。

曹操這么說的意思，即如果有郭嘉在，一定會識破周瑜、黃蓋的奸計，絕不會有赤壁之敗。

順著曹操的思路，很多讀者會想，那么郭嘉尚在，曹操必然會取得赤壁之戰(zhàn)的勝利，然后一統(tǒng)天下，那就不會有三足鼎立的局面了。甚至，郭嘉在，司馬懿也不會有什么出頭機會，那么就不會有西晉，就不會有八王之亂，也不會有五胡亂華，更不會有南北朝的大分裂對峙……

要我說，這絕對是想多了。

曹操哭郭嘉，可能是出于真誠，出于那種吃不到的葡萄會想象它格外甜的心理。郭嘉已經(jīng)不在了，那么，就會覺得他曾經(jīng)的所有意見都是對的，所有看法都是高明的。當然，也可能是奸雄的惺惺作態(tài)，如毛宗崗所說“曹操前哭典韋，而后哭郭嘉；哭雖同，而所以哭則異——哭典韋之哭，所以感眾將士也；哭郭嘉之哭，所以愧眾謀士也！”

曹操會有赤壁之敗，主要原因曹軍遠道而來，兵疲師老，而且瘟疫流行，不服水土。

這種情況，即使是郭嘉在，也無法化敗為勝。

當然，如果郭嘉能勸得動曹操，早早班師北上，是可以避免敗仗的，但明顯郭嘉是勸不動當時已經(jīng)信心爆棚的曹操的。

有人會說，曹操對郭嘉從來都是言聽計從，百依百順的，他甚至曾指著郭嘉對其他謀臣說：“使孤成大業(yè)者，必此人也?！?/p>

然而，郭嘉在世時，他在曹操心目中的地位并沒有我們想象的高。

首先，郭嘉擔任的是司空軍祭酒一職，該職并非“朝廷命官”，而是曹操霸府中自聘的職務(wù)，當時，當作此類職務(wù)的人，有幾十人，職責(zé)是“參掌戎律”，即執(zhí)掌軍法，類似于軍事法官。

比較一下其他謀士：官渡之戰(zhàn)前，荀彧為尚書令；荀攸是汝南太守、尚書；賈詡是執(zhí)金吾；程昱歷任尚書、東中郎將、濟陰太守、振武將軍；董昭為河南尹、冀州牧。當然，平定冀州之后，郭嘉也得封洧陽亭侯。但荀彧、鐘繇、夏侯惇、于禁、樂進、李通、荀衍、程昱、曹仁、徐晃、李典等等封侯都比他早得多。

所以，郭嘉的地位并不重要，或者說，沒那么重要。

其次，建安三年（198年），劉備為呂布所破，前來依附曹操。謀士程昱曾向曹操建議殺死劉備，以絕后患。曹操沽名釣譽，沒有殺。郭嘉在程昱的啟發(fā)下，認為劉備有萬人敵關(guān)羽、張飛跟隨，不殺終會是養(yǎng)虎貽禍，于是密諫曹操，要曹操軟禁劉備。曹操置之不理，反而對劉備更親近。

所以，曹操說的“若郭奉孝不死，孤何至于此”之類的話，實是自欺欺人，根本不可信。

明思想家李贄稱：“人說郭奉孝若在，可西無蜀、東無吳也！此亦童子之言。當時奉孝死，智過奉孝者尚多，何卒三分也？”

另外，有人喜歡拿《三國志》里面稱郭嘉“才策謀略，世之奇士”說事。

但郭嘉在《三國志》中是與程昱、董昭、劉曄、蔣濟等人合為一傳的，《三國志》說這句話的原文是這樣的：“程昱、郭嘉、董昭、劉曄、蔣濟才策謀略，世之奇士，雖清治德業(yè)，殊於荀攸，而籌畫所料，是其倫也。”

即“才策謀略，世之奇士”是五人共有，而非郭嘉一人獨享的，這一點必須注意。

郭嘉人生最露臉的事兒，就是《三國志》裴注引《傅子》記載：官渡之戰(zhàn)前夕，郭嘉為給曹操打氣，曾上“十勝十敗論”。但這些論點，以今天的眼光來看，全都是泛泛而談的官樣文章，他所提出了道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝，其實套在誰的身上，也都適用。反正曹操聽了，都覺得說的不是自己，連連擺手說：“如卿所言，孤何德以堪之也。”

當然，歷史是不會審判勝利者的。

曹操打官渡之戰(zhàn)勝利了，那么郭嘉的論點就是“得勝之論”嘍。

但話說回來，郭嘉上“十勝十敗”之前，荀彧曾提出過“度勝、謀勝、德勝、武勝”等四勝；賈詡則提出的“明勝、勇勝、用人勝、決機勝”四勝，郭嘉這十勝，是否是在荀、賈兩人基礎(chǔ)上合成的呢？

清代學(xué)者何焯、沈家本認為這根本就是好事者事后附會之說，郭嘉實無“十勝十敗”之論。

另外，郭嘉“算死孫策”之事，更讓人目瞪口呆，后人附會之跡也更加明顯：曹操與袁紹在官渡對峙時，后方傳來消息，說江東孫策準備出兵渡江，北上襲擊許都。曹操驚疑不定，有退兵之意。郭嘉“神機妙算”，說：“（孫）策輕而無備，雖有百萬之眾，無異于獨行中原也。若刺客伏起，一人之敵耳。以吾觀之，必死于匹夫之手?！毖院蟛痪?，孫策果然被許貢門客刺殺身亡。

要我說，這種神化造假的手法，著實劣拙不堪。

事實上，別看《三國志.郭嘉傳》里寫郭嘉一會兒為曹操獻策征呂布、劉備；一會兒向曹操建議偽征劉表，使袁譚、袁尚自亂；還力主曹操北征烏桓等等，非常熱鬧。但是，只要結(jié)合荀彧、荀攸、賈詡、程昱等人的傳記來看，就不難得出這樣的結(jié)論：這些計謀，其實是五個人共同商討出來的，止不過，郭嘉比較“善斷”，敢于擔當，敢于拍板。

所以，說什么“郭嘉不死，孔明不出”，“孔明怕郭嘉”之類的言論，根本就是滑天下之大稽。