結(jié)論：基本不太可能

據(jù)我所知諾獎會頒給兩類研究成果：

一是為科學家制造研究工具或者提供理論，比如因冷凍電鏡獲獎的幾位，能進書本。

二是做出的東西具有極大的實用價值，比如屠呦呦提取出來的青蒿素，能上貨架。

施一公的方向是利用諾獎級別的工具做蛋白結(jié)構(gòu)解析，和醫(yī)院醫(yī)生用核磁共振探測傷病有些類似。第一類拿諾獎的路幾乎不可能，除非施一公組大角度轉(zhuǎn)變研究方向。

對于第二類拿諾獎的可能，若施一公組能用冷凍電鏡解析出具有極大現(xiàn)實意義的蛋白，比如能廣譜抗癌，靶向殺艾滋等，而且這些解析出來的蛋白被合成，并在臨床應(yīng)用上有巨大的優(yōu)勢，甚至能讓人類與艾滋和癌癥永別，那么這個諾獎我相信就比較穩(wěn)了。

施一公教授在natureE的系列成果發(fā)表本身是一種非常高級的技術(shù)員工作，是結(jié)構(gòu)生物學里面頂級的technician工作，而不是scientist的工作?；诶鋬鲭婄R基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)解定工作并不是諾貝爾獎要表彰的工作方向。本身冷凍電鏡的技術(shù)革新也與他無關(guān)，施教授的工作只做結(jié)構(gòu)并沒有在此基礎(chǔ)上去做機理和調(diào)控，這個工作性質(zhì)決定了不論發(fā)多少nature都有可能，但不是諾獎成果。（節(jié)選自某乎@Lydia Yang的回答，侵刪）

施一公的工作是不停地對不同的蛋白做結(jié)構(gòu)解析，對于一個被認為比較重要的蛋白，只要得到它的結(jié)構(gòu)就幾乎肯定可以發(fā)一篇CNS，文章是發(fā)了不少。其工作大概流程是這樣：①蛋白表達純化；②準備電鏡Sample; ③做電鏡；④處理數(shù)據(jù)；⑤發(fā)文章。

蛋白解析只是研究工作的第一步，后面的工作還很漫長很具挑戰(zhàn)性，專注于一個蛋白或者同一個家族的蛋白，搞清楚這些蛋白發(fā)揮功能的機理…這些工作將耗費一個科學家畢生的精力。施一公顯然是沒往后后再走的。（節(jié)選自某乎匿名回答，侵刪）

所以，施一公教授多少有點借冷凍電鏡科研投機的意思，非諾獎水準。

有個毛的可能，給你組一臺冷凍電鏡，再給錢幫你挖點人才，你組做的也不會比他差多少。他那就是個平臺之上的民工水平，跟大部分博士博士后的創(chuàng)新能力比都差一大截。經(jīng)常上電視的，拿成果，拿獎的，不見得就是真牛逼，那是外行不動，容易被媒體鼓吹而已。真牛逼的往往大家都見不到，踏踏實實搞大業(yè)務(wù)。

施一公的工作沒有諾獎級別的吧？ 水水nature,science還行，諾獎應(yīng)該還有很大的距離

這個評論很中肯，雖然刺耳；而且施一公幾乎是傾全國之資源，有點像80年代韋鈺實驗室以STM和AFM技術(shù)用于SA膜的研究，發(fā)表大量的PRL高IF文章。

//施一公教授在natureE的系列成果發(fā)表本身是一種非常高級的技術(shù)員工作，是結(jié)構(gòu)生物學里面頂級的technician工作，而不是scientist的工作。//

施一公終生獲得不了諾貝爾獎，為什么呢？就像咱們上學的時候，用顯微鏡看片子！發(fā)明顯微鏡才能得諾貝獎，看片子的幾乎不可能！

結(jié)構(gòu)生物學很重要。但是被認為是生命科學中的民工水平的工作，沒有開創(chuàng)性，不大可能拿大獎，灌水可以。

不貶低施一公，但是目前他似乎還不夠諾獎級，從根本上決定了他拿諾獎很難。

他和顏寧就是應(yīng)用，絕不可能獲獎

不用總想著拿獎的事，要踏踏實實做學問，要想著如何為國家，為人類做貢獻。至于獲不獲獎，那是水到渠成的事。

諾獎只頒發(fā)給首次 或者是 對首次有重大推廣作業(yè)的人

PCR儀得諾貝爾獎了，那后面做了PCR的工作總不能都不能參評諾貝爾獎了吧？起碼GFP，autophagy這些諾獎里面PCR是肯定做過的。

有希望拿。繼讀作出重大突破性成果：

小小蟲真?zhèn)ゴ螅淌┮还绾稳カ@諾獎。施一公得獎后要分一半給小小蟲！

就像楊振寧，李政道提出理論，吳健雄實驗證實，得獎?wù)呤抢碚撎岢稣摺?/p>

除了和平獎和文學獎，想拿諾貝爾獎，要么發(fā)現(xiàn)了新原理新現(xiàn)象等，要么發(fā)明了新技術(shù)新設(shè)備等。說白了必須是新的發(fā)現(xiàn)，或者新的發(fā)明，而且，必須是新發(fā)現(xiàn)新發(fā)明具有重大意義。