錢是貨幣，是人們在生活經(jīng)濟交流中的實體憑證，應(yīng)該說怎樣用錢，同人處于什么階層沒有太大的關(guān)係，但同用錢人有多少錢，能用多少錢還是有關(guān)係。

認同這個觀點。因為錢是貨幣，能代表財富的多少。財富又是生產(chǎn)條件本身分配的結(jié)果，同時表現(xiàn)出生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。

不認同。

就比如，富人會買黃金進行投資，窮人也會買黃金進行投資啊。用錢的目的、性質(zhì)都一樣，富人和窮人的階層就相同了？

其實“階層”有很多，每個人也并非一直固定于某階層。只通過一件事，無法準確看透一個人。

階層有很多，貧富差距分階層，文化差距也分階層，年齡差距也分階層……無數(shù)的階層。

“怎么用錢”這件事，頂多能反映出一個人的貧富，其他反映不出什么。

大學(xué)教授買黃金投資，跳廣場舞的大媽也買黃金投資，從這個同樣的行為里，你能判斷出誰是大學(xué)教授，誰是以擾民為己任的跳廣場舞大媽？

張三買黃金投資，李四也買黃金投資，來，你跟我說說，張三和李四誰歲數(shù)大？你不是能判斷階層嗎？我就問問你張三李四年齡階層的事。

怎么用錢就能反映出一個人的階層？扯淡！問問你，買拉風(fēng)的跑車算什么階層？

某人買了一輛拉風(fēng)的跑車，你說這個人的階層怎么判斷？

富二代？

阿聯(lián)酋酋長？

還是憨豆先生？

這只能證明他有錢，證明不了階層。

所以說，“判斷一個人的階層，就看他怎么用錢”這句話純粹是扯淡。

是的，對金錢的態(tài)度反映了一個人的人生規(guī)劃和人生處境。比爾蓋茨等富豪把更多的錢做慈善，幫助需要幫助的人，未給自己的孩子留有一分錢，希望他們通過自己的能力創(chuàng)造直自己的未來。工薪階層的家庭喜歡提前投資，為自己的孩子預(yù)算好買房基金和結(jié)婚嫁妝。而生活底層的家庭就為吃飽穿暖奔波了。不是說這么計劃金錢不對，而是現(xiàn)實的環(huán)境逼迫著人做出自己的選擇，想要突破階層的限制就真得需要加倍努力啦

洛克菲勒是美國的億萬富翁，但是他的孩子在花完了父母給的零用錢后又覺得不夠時，父母會鼓勵孩子自己掙錢。星期天，孩子們便忙著為家里拔草、打掃花園或為家人擦皮鞋：一雙鞋5美分，一雙長靴10美分。孩子經(jīng)常從父母那里聽到的口號是：“要花錢，自己掙！”。

雖然這個故事是告訴我們應(yīng)該怎樣培養(yǎng)孩子自食其力，但我們也可以看出，有錢人并不是處處揮金如土。

是的，接觸過一個人就是這樣

有一定的道理，因為每個階層的開支都基本同收入掛鉤的，如月收入萬元以上的買手機對價格敏感度不高，月收入10萬元以上的買車也是看自己的喜好的，月收入100萬元的買房也就不是看城區(qū)郊區(qū)的是買自己合適的，月收入1000萬元以上的居住的國家地址也可自由選擇了……

不認同。不是任何人有一點錢就顯擺，比如有些家教很嚴格的家庭對孩子在浪費這件事上面就會嚴格約束，不會讓小孩覺得家境好而不思進取甚至胡作非為，甚至有意讓孩子們覺得生活很苦很難。

人與人是不同的，當然用錢的方式也不同

你還不如直接說看一個人的錢多少，至少用錢多少劃分階層也未嘗不可。怎么用錢來劃分階層太玄乎了！

我還是比較認同的 因為認識一個人很直觀的感覺就是從氣質(zhì) 衣品 和語言的談吐去了解他，不同的人群 他所表達的東西又或者所處的生活圈以及社交圈都是不同的 人以類聚 物以群分吧

有關(guān)聯(lián)，必不絕對。

說的太籠統(tǒng)

部份認同

基本是對的，評價一個人的階層不能簡單的用他所擁有的多少財富來衡量，而是在他擁有財富后回報國家、社會精神和物質(zhì)的財富有多少。馬云和曹德旺、馬化騰等在國家危難的時候總是沖鋒在救災(zāi)的前線，他們對金錢的使用層次就很高明，富爾有仁，心系天下。

事是這個事 但是有錢人用錢辦事的時候你也看不見。

基本上就是實力決定用錢態(tài)度。

不能用絕對的方式去看待每一件事情，別說判斷了。

對錢的處理方式和使用方法，決定了一個人的層次！

有很多億萬富翁生活的很節(jié)儉，很低調(diào)，這是人的美德。

這樣判人肯定是片面的，如“葛郎臺”式人物。