冉閔受追捧因?yàn)樗摹皻⒑睢?，?jīng)過一些歷史作家的傳播，網(wǎng)上拔高冉閔形象，將他描述為“忍辱負(fù)重二十載，最終手刃仇敵，不僅為親人報(bào)仇還挽救天下漢族”的形象，題主所說的極端漢族至上政策應(yīng)該是指冉閔殺胡令這一塊。
殺胡令的背景、動(dòng)機(jī)并不單純的民族大義，而且少有人提及殺胡令造成的破壞性不比其積極意義小
1、殺胡令的頒發(fā)的背景是后趙政變，冉閔殺胡并不是因?yàn)橐獜?fù)仇也不是為了挽救漢族，而是因?yàn)楹瞬槐蝗介h所用。
冉閔是石虎的養(yǎng)孫，頗得石虎喜愛，此時(shí)應(yīng)該稱為石閔，石虎死后，石遵篡位曾經(jīng)許諾冉閔事成之后，立其為太子，但是最終食言。
石遵死后石鑒繼位，從石鑒開始，后趙政權(quán)動(dòng)蕩，奪權(quán)攻殺頗多，時(shí)孫伏都、劉銖等人集結(jié)了三千羯兵準(zhǔn)備襲殺冉閔、李農(nóng)等人，結(jié)果被反殺。
冉閔下令六夷敢動(dòng)兵器的一律斬殺，后又下令"與官同心者留下，不同心者聽任各自離開。"于是百里之內(nèi)的趙人都進(jìn)城來，離城而去的胡羯也堵滿了城門。冉閔明白胡人不愿為己所用，于是下達(dá)了殺胡令。
所以從背景上看，冉閔下殺胡令其實(shí)是政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，當(dāng)他看到胡人并不歸順?biāo)臅r(shí)候，他又利用其胡漢矛盾，鞏固自己的統(tǒng)治。
如果冉閔殺胡令是振興漢族，驅(qū)除胡人，那為何不首先殺死御龍觀上的石鑒。
殺胡令半年后，冉閔就停止并且開始撫納諸胡，擴(kuò)充軍事力量。在對(duì)待胡人的政策上冉閔本身也是搖擺不定，還有一點(diǎn)就是如果說冉閔高舉漢族民族大義的旗幟，又為何要?dú)⑺榔蚧钴婎I(lǐng)袖李農(nóng)？
再看一個(gè)故事
光祿大夫韋進(jìn)言曰：“胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，茍存性命耳；萬一為變，悔之何及。請(qǐng)誅屏降胡，去單于之號(hào)，以防微杜漸。”閔方欲撫納群胡，大怒，誅及其子伯陽！
看冉閔的殺胡決心也沒有那么堅(jiān)決
這說明，對(duì)于冉閔來說，民族大義并不是冉閔貫穿始終的綱領(lǐng)，殺胡也好，撫胡也好，最終目的是擴(kuò)充勢(shì)力相比之下，祖逖、張駿，才是主動(dòng)有意識(shí)的以民族大義為旗幟。
2、殺胡令的破壞效果與其客觀積極效果差不多
殺胡令客觀上喚起了漢人的反抗，掀起復(fù)仇，但是也被濫用，《晉書》《資治通鑒》都有記載“或高鼻多須濫死者半”
“青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數(shù)百余萬，各還本土，道路交錯(cuò)，互相殺掠，且饑疫死亡，其能達(dá)者十有二三。諸夏紛亂，無復(fù)農(nóng)者。”
所以殺胡令也沒有達(dá)到網(wǎng)上說的從此胡人當(dāng)兵打仗，漢人從事農(nóng)耕的效果
看地圖，東晉正統(tǒng)漢人政權(quán)這么大，前涼也是漢人政權(quán)，冉魏不過占據(jù)后趙一半土地，何來拯救北方漢人的能力。
3、再說冉閔其人，當(dāng)真是忍辱負(fù)重么？
冉閔的父親冉良十二歲的時(shí)候石勒擊敗陳午而被俘，后被石虎收為養(yǎng)子，并改名為石瞻。冉良在后趙期間勇猛多力，攻戰(zhàn)無敵。歷任左積射將軍，封西華侯。石虎對(duì)冉閔如同子孫。
冉閔父子在后趙軍中時(shí)，都有過和東晉交手的記錄，攻城拔地，可沒有半點(diǎn)手下留情，而且石遵篡位時(shí)曾許諾冉閔，事成之后立他當(dāng)太子，這是忍辱負(fù)重的樣子么？
綜上所述，冉閔是個(gè)什么人物，自己判斷吧……
先說這么多，冉閔成為民族英雄，還差了著些祖逖、劉琨、謝玄、劉?！?/p>
沒有什么大多功績值得表揚(yáng)
五胡亂華的南北朝，歷史記載極為混亂，是五胡人寫的歷史，把冉閔寫成了惡魔，實(shí)際上冉閔就是五胡的噩夢(mèng)，他滅了竭族，氐族，白匈奴，鐵弗，拯救了漢人。后人寫這段歷史，缺乏真實(shí)的歷史資料，冉閔的歷史事實(shí)留下的極少。
冉閔是吹出來的，多看書自己分析就知道了
桓溫、謝玄、陶侃、祖逖、劉牢之、劉裕和前涼張氏才是值得漢人紀(jì)念的。封自己的兒子為單于并且把阻止的漢族大臣?xì)⒘?、還胡漢一起殺的那誰還是算了。
因?yàn)樗跉v史上無足輕重?。【彤?dāng)了不到兩年皇帝，他能上劉子業(yè)也能上
古人也認(rèn)為，冉閔實(shí)在沒有什么可歌可泣之處。
實(shí)際上，對(duì)于冉閔，唐人所做的《晉書》已經(jīng)有了最客觀的評(píng)價(jià)：夫拯溺救焚，帝王之師也；窮兇騁暴，戎狄之舉也。
這樣的人，學(xué)他做甚呢？
歷史知識(shí)這么多，中學(xué)生教材沒有必要去書寫一個(gè)微不足道的小政權(quán)的建立者。整個(gè)十六國時(shí)期都是簡(jiǎn)單帶過，冉魏連十六國都算不上。
再說，若不是那件事之后，冉閔被人營銷推廣，不是歷史系的誰知道他。
中學(xué)生缺乏判斷能力，歷史課本會(huì)盡量宣傳些正面的內(nèi)容，就像北魏是宣傳孝文帝改革，不會(huì)去宣傳“河陰之變”。
而到了大學(xué)歷史系課本中，就會(huì)有更多沒有出現(xiàn)在中學(xué)課本的知識(shí)。
現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上一堆成年人都容易是非不分，何況未成年。
把冉閔放到教科書里，培養(yǎng)出來一群殺人狂魔，社會(huì)就完蛋了。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，消極思想肆意傳播，已經(jīng)成為社會(huì)的毒瘤了，還想著去禍害下一代？
冉閔篡位，不是去消滅敵對(duì)的武裝力量，而是不分老幼地屠殺平民。那些老弱婦幼有幾人會(huì)拿起武器？
仇視社會(huì)，不是去政府部門打砸鬧，而是跑到小學(xué)幼兒園砍殺小孩子。那些孩子和他有何關(guān)系？
何其相似！
斷章取義，他劣跡斑斑。那個(gè)時(shí)代不管什么民族他都?xì)?，后來的什么所謂為漢民族做事，不過就是石家倒了之后要自己?jiǎn)胃闪?，得有一個(gè)名義。這在中國歷史上很常見，找靠山，找大義，以表明自己為正統(tǒng)。
現(xiàn)在是民族大團(tuán)結(jié)，所以某些原因，他進(jìn)不了教科書，我還是那句話，一個(gè)民族的英雄，就是另外一個(gè)民族的惡魔，所以，引起網(wǎng)上噴好多，但是不管什么，我們都用平淡的心去看，過去已經(jīng)過去了，，不必糾纏
現(xiàn)在的理論認(rèn)為他“影響民族團(tuán)結(jié)”。
首先非常感謝在這里能為你解答這個(gè)問題，讓我?guī)ьI(lǐng)你們一起走進(jìn)這個(gè)問題，現(xiàn)在讓我們一起探討一下。
冉閔受追捧因?yàn)樗摹皻⒑睢保?jīng)過一些歷史作家的傳播，網(wǎng)上拔高冉閔形象，將他描述為“忍辱負(fù)重二十載，最終手刃仇敵，不僅為親人報(bào)仇還挽救天下漢族”的形象，題主所說的極端漢族至上政策應(yīng)該是指冉閔殺胡令這一塊。
殺胡令的背景、動(dòng)機(jī)并不單純的民族大義，而且少有人提及殺胡令造成的破壞性不比其積極意義小
1、殺胡令的頒發(fā)的背景是后趙政變，冉閔殺胡并不是因?yàn)橐獜?fù)仇也不是為了挽救漢族，而是因?yàn)楹瞬槐蝗介h所用。
冉閔是石虎的養(yǎng)孫，頗得石虎喜愛，此時(shí)應(yīng)該稱為石閔，石虎死后，石遵篡位曾經(jīng)許諾冉閔事成之后，立其為太子，但是最終食言。
石遵死后石鑒繼位，從石鑒開始，后趙政權(quán)動(dòng)蕩，奪權(quán)攻殺頗多，時(shí)孫伏都、劉銖等人集結(jié)了三千羯兵準(zhǔn)備襲殺冉閔、李農(nóng)等人，結(jié)果被反殺。
冉閔下令六夷敢動(dòng)兵器的一律斬殺，后又下令"與官同心者留下，不同心者聽任各自離開。"于是百里之內(nèi)的趙人都進(jìn)城來，離城而去的胡羯也堵滿了城門。冉閔明白胡人不愿為己所用，于是下達(dá)了殺胡令。
所以從背景上看，冉閔下殺胡令其實(shí)是政治斗爭(zhēng)的結(jié)果，當(dāng)他看到胡人并不歸順?biāo)臅r(shí)候，他又利用其胡漢矛盾，鞏固自己的統(tǒng)治。
如果冉閔殺胡令是振興漢族，驅(qū)除胡人，那為何不首先殺死御龍觀上的石鑒。
殺胡令半年后，冉閔就停止并且開始撫納諸胡，擴(kuò)充軍事力量。在對(duì)待胡人的政策上冉閔本身也是搖擺不定，還有一點(diǎn)就是如果說冉閔高舉漢族民族大義的旗幟，又為何要?dú)⑺榔蚧钴婎I(lǐng)袖李農(nóng)？
再看一個(gè)故事
光祿大夫韋進(jìn)言曰：“胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，茍存性命耳；萬一為變，悔之何及。請(qǐng)誅屏降胡，去單于之號(hào)，以防微杜漸?！遍h方欲撫納群胡，大怒，誅及其子伯陽！
看冉閔的殺胡決心也沒有那么堅(jiān)決
這說明，對(duì)于冉閔來說，民族大義并不是冉閔貫穿始終的綱領(lǐng)，殺胡也好，撫胡也好，最終目的是擴(kuò)充勢(shì)力相比之下，祖逖、張駿，才是主動(dòng)有意識(shí)的以民族大義為旗幟。
2、殺胡令的破壞效果與其客觀積極效果差不多
殺胡令客觀上喚起了漢人的反抗，掀起復(fù)仇，但是也被濫用，《晉書》《資治通鑒》都有記載“或高鼻多須濫死者半”
“青、雍、幽、荊州徙戶及諸氐、羌、胡、蠻數(shù)百余萬，各還本土，道路交錯(cuò)，互相殺掠，且饑疫死亡，其能達(dá)者十有二三。諸夏紛亂，無復(fù)農(nóng)者?！?/p>
所以殺胡令也沒有達(dá)到網(wǎng)上說的從此胡人當(dāng)兵打仗，漢人從事農(nóng)耕的效果
看地圖，東晉正統(tǒng)漢人政權(quán)這么大，前涼也是漢人政權(quán)，冉魏不過占據(jù)后趙一半土地，何來拯救北方漢人的能力。
3、再說冉閔其人，當(dāng)真是忍辱負(fù)重么？
冉閔的父親冉良十二歲的時(shí)候石勒擊敗陳午而被俘，后被石虎收為養(yǎng)子，并改名為石瞻。冉良在后趙期間勇猛多力，攻戰(zhàn)無敵。歷任左積射將軍，封西華侯。石虎對(duì)冉閔如同子孫。
冉閔父子在后趙軍中時(shí)，都有過和東晉交手的記錄，攻城拔地，可沒有半點(diǎn)手下留情，而且石遵篡位時(shí)曾許諾冉閔，事成之后立他當(dāng)太子，這是忍辱負(fù)重的樣子么？
綜上所述，冉閔是個(gè)什么人物，自己判斷吧……
先說這么多，冉閔成為民族英雄，還差了著些祖逖、劉琨、謝玄、劉?！?/p>
在以上的分享關(guān)于這個(gè)問題的解答都是個(gè)人的意見與建議，我希望我分享的這個(gè)問題的解答能夠幫助到大家。
在這里同時(shí)也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關(guān)于這個(gè)問題的解答，還望分享評(píng)論出來共同討論這話題。
我最后在這里，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發(fā)大財(cái)，生意興隆，謝謝！
武悼天王冉閔在網(wǎng)絡(luò)上有著一定的熱度，起因是他頒布過“殺胡令”，在民族主義者眼里，冉閔就是一個(gè)英雄，或許，在某些特殊的歷史時(shí)期，比如抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，冉閔的部分行為可以作為典型來宣揚(yáng)，但要想讓冉閔走進(jìn)教科書，幾乎是不可能的。
教科書選擇的人物一般來說，都是形象比較正面，且一生的立場(chǎng)都始終如一，而冉閔的一生顯然沒有達(dá)到這個(gè)地步，別的不說，正史的史書中給冉閔的定位就是亂臣賊子，《晉書》中記載：
永和六年，殺石鑒，其司徒申鐘、司空郎闿等四十八人上尊號(hào)于閔，閔固讓李農(nóng)，農(nóng)以死固請(qǐng)，于是僣即皇帝位于南郊，大赦，改元曰永興，國號(hào)大魏，復(fù)姓冉氏。
史書中說冉閔是“僭”位，這個(gè)“僭”字就表明了史官對(duì)于冉閔的態(tài)度，而《晉書》是唐太宗時(shí)期的名相房玄齡領(lǐng)銜修纂的，這個(gè)態(tài)度也是唐朝官方給予冉閔的，認(rèn)為冉閔以臣謀君是不對(duì)的。
從冉閔的生平來說，他也確實(shí)不夠資格上教科書，冉閔并非一生立場(chǎng)如一，他十二歲時(shí)成為后趙武帝石虎的養(yǎng)孫，改姓石，此后的十多年時(shí)間里，他一直為后趙這個(gè)羯族人建立的胡人政權(quán)服務(wù)，并且擊敗過正經(jīng)的漢人王朝東晉，這個(gè)時(shí)候冉閔的立場(chǎng)在哪？
冉閔后來和后趙政權(quán)反目，也不是因?yàn)楹?、漢矛盾，而是參與了后趙內(nèi)部的皇位更迭斗爭(zhēng)，因?yàn)闄?quán)力之爭(zhēng)反目，和民族大義完全掛不上鉤。
根據(jù)史書的記載，冉閔成為石虎的養(yǎng)孫后，石虎對(duì)他非常好，一直盡心培養(yǎng)他，可到最后他和后趙翻臉時(shí)，將石虎的子孫殺得一干二凈：“誅季龍孫三十八人，盡殪石氏”，這種行為無論古今，都是道德不允許且受人唾罵的。
就以“殺胡令”而言，也僅僅只是政治口號(hào)，而不是冉閔真想這么做，他只是想團(tuán)結(jié)在北方的漢人為自己的政治目標(biāo)服務(wù)，忽悠和他所占領(lǐng)的地盤接壤的東晉不在背后對(duì)自己動(dòng)手，當(dāng)他覺得需要胡人為自己服務(wù)時(shí)，態(tài)度馬上就變了，史載：
光祿大夫韋進(jìn)言曰：“胡、羯皆我之仇敵，今來歸附，茍存性命耳；萬一為變，悔之何及。請(qǐng)誅屏降胡，去單于之號(hào)，以防微杜漸。”閔方欲撫納群胡，大怒，誅及其子伯陽！
韋進(jìn)勸他殺胡，可冉閔卻要接納胡人為自己作戰(zhàn)，還把主張殺胡的韋進(jìn)一家都?xì)⒌?，可見，他的立?chǎng)是一直在搖擺的，殺胡或者納胡都是為政治服務(wù)，不是為民族立場(chǎng)服務(wù)，他頒布的“殺胡令”寫的是大義凜然，但其中有多少是真心就值得商榷。
以武將而言，我們?nèi)缃駹?zhēng)論衛(wèi)青、霍去病、岳飛等不應(yīng)該被摒除在教科書之外，是因?yàn)檫@些人一生的立場(chǎng)都是一致且正面的，沒有什么明顯的污點(diǎn)，他們的行為是值得后人效仿和學(xué)習(xí)的，能上教科書的人物大致都是如此，當(dāng)然，也有反面人物上教科書，不過那也都是明確指出是壞人。
反觀冉閔，雖然也喊出了“匡復(fù)我漢家基業(yè)”的口號(hào)，可他的目的并不單純，他是在利用民族仇恨，而不是真的有民族仇恨。從古今傳承下來的忠義道德觀來說，他對(duì)石氏的殘忍態(tài)度，也讓人憤慨，即使石氏是胡人。“殺胡令”很熱血，但頒布它的人不值得學(xué)習(xí)。
與和諧主題背道而馳，冉閔的包容文化太簡(jiǎn)單粗暴，沒學(xué)會(huì)像文人的粉飾太平歌頌盛世。
可能因?yàn)闅⒑睢?/p>
