不合理。因為，物業(yè)費里邊就包函小區(qū)整個的清潔費，憑什么反而再向業(yè)主收取費用呢？這就叫亂收費。所以，業(yè)主有權不交，也可以向上級有關部門投訴。

一，小區(qū)有業(yè)主有車位、有業(yè)主沒有車位，若物業(yè)費中包含車位車位費，對無車業(yè)主不公平，所以，只能另項收費。

二，車位需要保潔、照明、維護等，這些需要費用，有費用了，只能有車業(yè)主支付了。

三，另外收取車位費，合理。

表述不清楚，是有車業(yè)主繳還是全體業(yè)主都繳，是一年三百還是一月三百，沒講清?。∪菀鬃屓水a(chǎn)生歧義。如果是全體業(yè)主都繳當然不合理，如果是一月三百有點高。

電梯不通地庫是設計問題，地庫有乳膠面需要擦油清掃還有照明。地上停車位是屬于業(yè)主公共收益，地下車庫收300是車輛車位管理服務費。物權法物業(yè)管理條例都有規(guī)定，不同的是各地方收費標準不一樣。那你覺得合理合法嗎？

不合理，屬亂收費！房管部門只對住宅面積核定物業(yè)費收費標準，并不對附屬設施核定收費。說車位費是集合在物業(yè)費內(nèi)也是不對的，這對沒車位的人不公平

在福州私人產(chǎn)權車位并不單獨收取物業(yè)費，如有車位的業(yè)主并來停車則沒有任何費用，和有停車則物業(yè)對期收取70元的停車管理費，停小區(qū)路面則收60元。這對車而收，并不針對車位車身，一句話物業(yè)沒有任何權力收取住宏以外的任何物業(yè)費。但如有租用車庫車位則要交租金和70元的管理費。。。

正常人都知道不合理的

存在就合理！

對小區(qū)每戶收還是對停車戶收？電梯到不到地庫與能不能用沒關系吧。難道就沒有其他通道去車庫，車庫是懸空獨立存在的？