王園箓確實(shí)是“敦煌石窟的罪人”，這是沒有質(zhì)疑的余地的。

有答主說：

王道士確實(shí)是一名“罪人”，但他的最大罪過并不是如余秋雨所說的出賣敦煌文書、文物，而是出于自己的善意、好心修復(fù)莫高窟的文物。

道士王園箓是“出于自己的善意、好心修復(fù)莫高窟的文物”，這個說法唯一的文獻(xiàn)憑證只有王園箓自己立的《重修千佛洞三層樓功德碑記》和他的弟子給他立的《墓碑》里說的：

“鄂省羽流園祿（園祿就是指王道士），又能宏樂善之心，不辭勞瘁，不避星霜，旋暏迤北佛洞寂寥，多為流沙所淹沒，因設(shè)愿披沙開洞?！薄皥@祿測度藏經(jīng)佛龕，結(jié)造三層屋，仍屬戴君奉鈺提倡而振作之，廟貌煥乎為新?！?/p>

因?yàn)檫@兩份材料都是出自王道士和他的弟子之手，自我粉飾的程度值得懷疑。謝稚柳《敦煌石室記》記載了當(dāng)?shù)厝肆鱾鞯恼f法：“王道士夜半與楊某擊破壁，則內(nèi)有一門，高不足容一人，泥塊封塞?！比绻醯朗渴恰霸O(shè)愿披沙開洞”，為什么要大半夜去鑿破墻壁呢？

敦煌藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)，歸功于王園箓的肯定是沒有疑問的，但是他把藏經(jīng)洞的文獻(xiàn)送的送，賣的賣，致使藏經(jīng)洞里的文物四散到全世界，更是鐵板釘釘，不可更移的罪事。

王園箓雖然只是個沒讀過多少書的退伍的老兵，但是看著藏經(jīng)洞里那么多的古代的寫卷、書畫，怎么也能猜出它們的“價值”。所以王園箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后的第一件事，是在藏經(jīng)洞里挑了一批保存最完好、最精美的書畫、寫卷送給了敦煌當(dāng)?shù)氐拈L官，像是安肅道道臺廷棟（廷棟很可能是王道士在肅州當(dāng)兵時候的上司），并通過廷棟轉(zhuǎn)送給甘肅蕃臺潘某，這些事情既記載在謝稚柳《敦煌石室記》里，還被斯坦因記載在正式的考古報告《西域考古圖記》里面，題主如果有興趣可以翻看。除了廷棟，敦煌縣長汪宗翰、王宗海也收到了王道士送的敦煌文書。完全沒有證據(jù)說明王道士給甘肅當(dāng)?shù)馗吖苜浰投鼗臀臅浅鲇谝Ｗo(hù)藏經(jīng)洞的虔誠目的，反而有借著珍貴文物巴結(jié)長官的嫌疑。

1907年，斯坦因第一次用四個馬蹄銀（相當(dāng)于200個銀子）買下了29箱敦煌文物，而且是整個藏經(jīng)洞中，從品相到內(nèi)容都是最好的一批。這是大家都知道的。如果這個時候還能用斯坦因詐稱是印度來的取經(jīng)僧欺騙了王道士來為他賣文物開脫，那么一年后，1908年，伯希和用500兩，再次從王道士手里換取了大量的珍貴文書，1912年大谷探險隊(duì)，1914俄國的奧登堡也買走了一批文書，同一年，斯坦因甚至第二次來向王道士購買藏經(jīng)洞文書，這又該如何辯解呢？

其實(shí)當(dāng)伯希和把敦煌文書帶到北京，引起了中國學(xué)者的高度重視，1910年，清學(xué)部（相當(dāng)于今天的教育部）撥款6000兩銀子來向王道士購買藏經(jīng)洞文書。當(dāng)然因?yàn)榍迥┕倮舾瘮。嬲酵醯朗渴稚系腻X銀只有三百兩作為香火錢，來換取約8000張零散的敦煌卷子（現(xiàn)在全部收藏在中國國家圖書館）。從大谷探險隊(duì)、奧登堡以及斯坦因能第二次從王道士那里購買到敦煌文書，我們就可以想見，王道士因?yàn)橄忧逭目铑~過低，而故意私藏了一批文書沒有上交。

1925年，北京大學(xué)的陳萬里跟隨著考古隊(duì)到敦煌去考察，本來想拜訪一下王道士的，但是王道士避而不見，據(jù)說是因?yàn)樗鞘艿疆?dāng)?shù)匕傩盏淖l責(zé)而得了精神病。題主可以參看陳萬里的《西行日記》，里面記載的很詳細(xì)的。

總而言之，王道士發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞的歷史功績是不能抹去的，但是他因?yàn)閭€人的利益而將珍貴的敦煌文書販賣給了斯坦因、伯希和等人也是確鑿的事實(shí)。當(dāng)然，在那個政府昏聵，國家動蕩的時代背景下，去指責(zé)一個沒有多少文化修養(yǎng)的下層民眾流散國寶這么大的罪名有些不太近人情，可以把一個造成既定惡果的人美化成一個“出于自己的善意、好心修復(fù)莫高窟的文物”的偉光正形象，似乎也有些不合理吧。

關(guān)于這個問題，我們首先要搞清楚王道士是誰？他和敦煌有什么關(guān)系？這樣才好評價他是否是敦煌石窟的罪人。且看堂哥分析！

王道士(1849-1931) 湖北麻城人。本名王圓箓。因?yàn)榧依镓毟F，很早就離開家鄉(xiāng)云游四方。在光緒初年，進(jìn)入肅州巡防營當(dāng)兵勇。因?yàn)樾欧畹澜?，所以后來離開軍營，便受戒為道士，道號法真，遠(yuǎn)游新疆，大約在光緒二十三年(1897)至敦煌莫高窟，此后他就與敦煌有著千絲萬縷的聯(lián)系，開始他毀譽(yù)參半的后半生。

那到底他對敦煌做了什么呢？我們可以看敦煌流失的文物，這些文物的流失直接或者間接和他有關(guān)系：一個是在光緒三十三年三至五月，斯坦因至莫高窟，以四塊馬蹄銀(共重二百兩)騙買寫卷印本古籍二 十四箱，佛畫、織繡品等五箱。再者就是光緒三十四年三至五月，伯希和踵至，以白銀五百兩騙買寫本、印本、經(jīng)卷、文書、佛畫等六 千卷，并拍攝莫高窟照片三百七十六幀。再者就是宣統(tǒng)二年(1910年) 清廷學(xué)部獲悉敦煌石室文物流散消息后，電令甘肅藩司將剩余經(jīng)卷運(yùn)京保管、王道士又私藏若干。同年前后，于數(shù)十洞窟鑿?fù)ǖ?，使各洞相通連，大量壁畫遭破壞，修"古漢橋'，以便利朝山拜佛者上下。又搬出各窟殘塑，造"千相塔"之，有廷棟撰文并書丹之《敦煌千佛洞千相塔》碑記其事。在民國元年(1912年)十月，日本吉川小一郎等至莫高窟， 用白銀三百五十兩騙買寫經(jīng)四百余卷。

以上是根據(jù)公開資料記載，當(dāng)時敦煌流失的文物，但現(xiàn)在大多保存在國外的博物館中，當(dāng)今敦煌學(xué)成為國際上研究中國文化的熱門之一，這些是魏晉南北朝以來比較珍貴的佛家文化經(jīng)典，流失海外確實(shí)比較可惜。

那么，為什么敦煌文物如此珍貴呢？敦煌文化的起源在哪里？

“敦煌”這個詞最早出自于《史記·大宛列傳》，據(jù)《漢書.地理態(tài)》記載“敦，大也；煌，盛也”，取盛大輝煌之意。敦煌古稱“三?！薄?jù)《都司志》記載：“三危為沙州望山，俗名羿雨山，在縣城東南三十公里。三危聳峙，如危卵欲墜。故云?！?至今仍稱三危山。

漢武帝時期，張騫出使西域，任用衛(wèi)青、霍去病連年對西域用兵，敦煌地區(qū)就是在這個時候才首次歸入中國版圖。公元前121年至前111年間，漢朝在河西地區(qū)設(shè)置酒泉、武威、張掖、敦煌四郡，并在敦煌設(shè)置陽關(guān)、玉門關(guān)。

漢代，敦煌此乃“絲綢之路”的必經(jīng)之路。這條路東起長安，向西經(jīng)金城、武威、張掖、酒泉到達(dá)敦煌，自敦煌分為南北兩道。南道出陽關(guān)，經(jīng)塔里木盆地到大月氏、安息、印度諸國；北道出玉門關(guān)，經(jīng)吐魯番到大宛、康居諸國。敦煌處在這兩條大路的匯合處，扼中西交通之咽喉，地理位置非常重要。佛教由印度傳入中國，必然要經(jīng)過敦煌，所以成了河西地區(qū)的佛教中心。

十六國時期，前秦建元二年（公元366年），莫高窟源自于一位叫樂僔的和尚，其在三危山下的大泉河谷云游，忽見山上金光萬丈，似乎有千萬個佛在金光中顯現(xiàn)，受其啟發(fā)，在三危山對面的莫高窟開鑿了第一個洞窟。

隋朝建立后對莫高窟進(jìn)行了發(fā)展，現(xiàn)存隋代石窟101個，且規(guī)模宏大，技藝精湛。唐朝，莫高窟進(jìn)入全盛時期，當(dāng)時開窟數(shù)量達(dá)1000余窟，但是僅現(xiàn)存232窟，其壁畫和塑像都達(dá)到了異常高的藝術(shù)水平。

在歷經(jīng)“安史之亂”后，敦煌被吐蕃占領(lǐng)；宋代，敦煌在西夏的管轄之下；到了元朝，敦煌才重新歸入中央政府管轄。所幸的是吐蕃、西夏和元朝的統(tǒng)治者都崇信佛教，莫高窟得以保護(hù)并發(fā)展。

明朝，朱元璋派宋國公馮勝平定河西，修筑了嘉峪關(guān)，但不包括敦煌地區(qū)，此后敦煌被吐魯番占領(lǐng)，而吐魯番人信奉伊斯蘭教，莫高窟遭損，情況已不可考。

清康熙后期，雖收復(fù)嘉峪關(guān)外的廣大地區(qū)，但對莫高窟沒有什么實(shí)質(zhì)性的保護(hù)和發(fā)展。至王道士在光緒年間到此，很多洞口已經(jīng)坍塌，底層洞窟則已為黃沙所埋，一片荒涼之地。

關(guān)于王道士的評價，主要是因?yàn)樗v賣了很多敦煌文物，損失不可估量。根據(jù)斯坦因在《西域考古圖記》記載:"他將全部的心智都投入到這個已經(jīng)傾頹的廟宇的修復(fù)工程中，力圖使它恢復(fù)他心目中這個大殿的輝煌……他將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個人從未花費(fèi)過這里面的一分一銀。"這算是對其一個正面的評價，但是出自于一個文物販子之口，難免會有人不信服。

而我國相關(guān)史料，如《西域考古圖記》等記載，當(dāng)時西方人來到中國帶走文物的時候，是持有當(dāng)?shù)毓俜介_據(jù)的許可證的，并且一路受到了官兵的保護(hù)，王圓箓本身并沒有能力拒絕他們。

所以說，王道士在敦煌文物流失中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，也可以說是罪人，但是更重要的是明清以來的統(tǒng)治者不重視，是他們管理不力導(dǎo)致的惡果，所以國家強(qiáng)盛，文化自信要有識之士共同努力。

〖敦煌國寶盜賊王圓箓，“逆襲”成為功臣？30年后，余秋雨連累被罵〗

刑法學(xué)上，就犯罪的本質(zhì)來講，存在三個要素：犯罪動機(jī)、犯罪行為，以及犯罪后果。從這個角度看，將道士王圓箓說成“敦煌石窟的罪人”，實(shí)在并不過分。

在王圓箓與敦煌文物的這個事件上，我們要判定當(dāng)事人是否有罪，是不是“罪人”，完全可以照搬刑法學(xué)的這種角度理解，而且可很清楚地判定他的“罪行”。論動機(jī)，王圓箓出賣這些東西，一是為了錢二是為巴結(jié)官員（沒有任何文獻(xiàn)可證明王圓箓是為了“弘揚(yáng)信仰”或?yàn)椤按龠M(jìn)學(xué)術(shù)”，而換錢和賄賂則是確證鑿鑿）；

論行為，不管有心還是無意，敦煌莫高窟那些數(shù)不清的國寶，基本都是經(jīng)過他手被瘋狂盜賣，即便后期他明明知道這些東西價值不菲；論后果，拜他貪婪與無知所賜，有數(shù)十萬件件的中國甘肅敦煌文物，那些光輝璀璨連城之價的中國古代瑰寶，被一馬車一馬車地拉走，而咱們的晚清落魄道士王圓箓先生，即便不是第一主犯，也是最大的幫兇，是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

沒有他王圓箓，敦煌文物或許得推遲幾十年才可能發(fā)現(xiàn)到；但沒有他王圓箓，這些價值連城的中國國寶，也不會至今流落世界各地，造就“敦煌在中國，敦煌學(xué)在國外”這一百年學(xué)術(shù)國恥，讓中國文化遭受重大劫難。事實(shí)具在，“犯罪事實(shí)”清清楚楚，犯罪后果千夫所指，湖北麻城籍道士王圓箓，如何不是“敦煌石窟的罪人”，還能怎么洗白？

余秋雨“大師”為人為文，素來為我所不喜，但我覺得他在1991年所寫《道士塔》那篇文章中，“評定”王圓箓為“敦煌石窟的罪人”，屬于客觀論史，沒啥漏洞。無數(shù)拿國寶去慷慨的“空頭慈善家”網(wǎng)友，為了維護(hù)王圓箓，30年后不惜咬緊牙根橫睜兩眼痛批余秋雨，這份眼空全世界的格局，敝人除了自卑，實(shí)在是悻悻得很。

王圓箓當(dāng)然是有罪的，而且是始作俑者首當(dāng)其沖。至于說，敦煌文物是否經(jīng)王圓箓手才重見天日、他是否曾經(jīng)寫信請大清政府保護(hù)，這些動機(jī)、行為、后果之外的事情，怎么能為了強(qiáng)辯而混淆掉事情的本質(zhì)核心呢？

有人說，如果沒他監(jiān)守自盜，這批文物有可能被毀得更壞，但這說辭只是一種歷史假設(shè)，是完全卸責(zé)不了的抬杠。更不能認(rèn)為，因?yàn)橥鯃A箓的大方盜賣，難以盡述的敦煌文物從此漂洋過海到了國外，甚而還因此被保存的完好，就可以認(rèn)為老王干的事就是義舉了，不但不該追責(zé)甚至該給他頒發(fā)個獎狀？這是很顛倒是非的說辭。

舉兩個現(xiàn)實(shí)中的例子：其一，我們不能推斷說，當(dāng)年積貧積弱的現(xiàn)代中國，即便沒有日本入侵，也可能會有更強(qiáng)大的外敵來攻占，有可能被摧毀的更嚴(yán)重，就可以為日寇辯解；其二，我們更不能因?yàn)榭吹剑澜鐨v史上的一些殖民地，由于異族統(tǒng)治反倒繁榮起來，就不僅忘掉掠奪這一罪行，反倒磕頭搗蒜起來感恩。這種假設(shè)與追封，都是沒有肝腸沒有國格的搞笑說法。

是的，敦煌文物大量外流，客觀上將敦煌學(xué)推向了世界，但王圓箓“促成”了國際敦煌學(xué)的發(fā)達(dá)，是無心之舉。1908年前后，他每次幾百箱幾百箱地將文物盜賣給法國人伯希和、給日本大谷探險隊(duì)、給俄國的奧登堡，只不過是盯上了他們手上的500兩銀子，何嘗想過什么學(xué)術(shù)、什么國格、什么太上老君？

只因?yàn)橄訔壡逭o的錢款較低，沒有滿足他的價錢，他可以故意藏匿大批文書沒有上交，這又哪點(diǎn)像“虔誠道教徒”、“老實(shí)巴交農(nóng)民”的王圓箓？

是的，對于那些國際文物販子來說，他可能是太好說話的好人一枚，但作為中國人、作為負(fù)責(zé)看守這些東西的道士，他當(dāng)然是有罪的。

因?yàn)橥鯃A箓自己說，曾修復(fù)過部分敦煌文物（實(shí)際口說無憑并無證據(jù)），因?yàn)槟切﹪鴮毈F(xiàn)在得以安放在大英博物館、日本東京國立博物館等地，他的盜賣罪行似乎就可以風(fēng)淡云輕了。按這邏輯，不僅王圓箓老師是文物界楷模，全世界所有文物竊賊都應(yīng)該受到轟轟烈烈的表彰，因?yàn)樗麄兇_實(shí)是破壞性地在推動學(xué)術(shù)交流，真正高風(fēng)亮節(jié)，身體力行地弘揚(yáng)國際主義精神。

我們的溥儀皇帝，當(dāng)初也是在各方角逐兵荒馬亂之際，自傳中說“深恐落入顢頇軍閥之手”，而且大公無私地，將故宮里的冰封數(shù)百年的文物國寶，偷偷賣給了各地各國貴要，而這些文物至今也在國際上得以完好無損，某種程度上同樣促進(jìn)了世界性的學(xué)術(shù)研究，我們今天是否還給溥儀老板一個道歉，重新歌功頌德一番？盡管這些聲嘶力竭呼吁寬容的仁人君子，關(guān)系到自家利益時，被人偷一毛錢都會跟你掄刀打拳。

伯希和在敦煌藏經(jīng)洞隨意挑選經(jīng)卷

總之，我們可以同情地理解他，但不能混淆掉整個事件的性質(zhì)。破壞、盜賣、使大批大批國寶流失海外的事實(shí)與罪責(zé)。王圓箓不存在功過難評的糾結(jié)，我們也不是站在沒有風(fēng)險的道德高地吹牛逼，個人言行可以輕視“道德”，但涉及到大是大非的公共問題，當(dāng)全憑動機(jī)、行為，后果說話，一點(diǎn)都敷衍不得。

我想，如果王圓箓先生能站在被告席上，無論是百年前的黃岡衙門，還是現(xiàn)在的湖北省法院，任何稍有理智的法官或“陪審團(tuán)”成員，毫無疑問都會判決他有罪。他的罪行，在任何國家、任何時空下，都足以成立。他的性質(zhì)，是“絲綢之路史上最有名的賊”，是“中國近代史上最大的國寶盜竊販子”之一（還有一位是溥儀），這個犯罪事實(shí)改變不了。

有疑問或爭議的，不過就是“量刑”輕重問題，比如是該死刑呢，還是無期呢，還是五年以上監(jiān)禁呢，具體而微需要考量很多他的“不得已”，或那些功勞可以相抵問題。更何況，實(shí)際審判他的是“歷史”，是“國家”，大是大非上更加不講情面。在敦煌學(xué)、在國際層面、在學(xué)術(shù)評價上，真正較難論定的，其實(shí)是斯坦因、伯希和這些人。

中國國寶特大盜賣賊王圓箓先生，如今在一些關(guān)愛心滿滿、乃至“有錢就是任性”的國人口中，反倒委屈滿滿萌萌噠，甚至反倒成為民族英雄一般的人物，恨不能穿越回去給他老人家脖子掛一榮譽(yù)勛章似的，美化顛倒至此夫復(fù)何言？圍觀這些高大上，且慷國家之慨充滿慈悲心腸的佛系言論，我也真是醉了，畫面太美都不敢看。

只是，忝為資深吃瓜群眾一枚，我也滿腹狐疑起來：這些可愛的同胞，到底是落落大方呢，還是貽笑大方？

有人義憤填膺，“王圓箓何罪之有，有罪的是那個時代，麻木不仁的朝廷”云云；還有人怒氣填胸，言之鑿鑿說“真正罪人是張大千，為了看畫直接扒掉表層的圖畫，而不是王圓箓”.....諸如此類，也是很荒誕的說法，糊涂到了毫無邏輯可言。

道理是很常識性的：清政府的罪行是不是罄竹難書的，張大千到底有沒扒掉敦煌壁畫，與王圓箓盜賣國寶有沒有罪責(zé)，難道不是明明白白兩回事嗎？在敦煌這個問題上，難道只因?yàn)榍逭膊辶艘荒_、張大千日后也有過肆意妄為，嘴上一操起“比爛法寶”，就可以抵消掉王圓箓在此前的罪狀？這種“只要同伙認(rèn)罪其余案犯就沒事”的腦洞與邏輯，實(shí)在令人哭笑不得。

百年前的“敦煌文物被盜案”，確實(shí)是一個巨大的國家\民族的悲劇。湖北麻城道士王圓箓，則是這出民族悲劇與國際丑聞中，最早錯步上前的小丑，后世怎么怒其不爭怎么揚(yáng)聲惡罵都并不為過。我們唯一可以為他緩頰的是，要罵不能只罵他一人，要追責(zé)、要反思、要檢討，也并非獨(dú)獨(dú)他一介老百姓就能夠承擔(dān)的。這才是問題討論的中心。貧國弱民下，“王圓箓”是層出不窮的，也是叱責(zé)不完的。在那個情境之下，你我他都可能是“王圓箓”。比如，人言“當(dāng)年敦煌文物如果留在中國，今天還能看到嗎”，確實(shí)是一個“天問”，誰能回答誰敢回答呢？

圖：大英博物館藏敦煌壁畫和三尊三彩佛像

當(dāng)年，陳寅恪哀嘆說，“敦煌者，中國學(xué)術(shù)之傷心地也”，道盡萬里悲秋之慨?？砂倌陙?，值得中國人“傷心”的，豈止是一個敦煌，豈止是“中國學(xué)術(shù)”呢？

因勢而言，各有各的理，旁觀者怎樣評價呢？

國外保護(hù)論，純粹是崇洋媚外

首先我要批判那些持有文物到國外才能得到妥善保護(hù)觀點(diǎn)，這是典型的崇洋媚外。我們國家雖然在有些技術(shù)上，的確不如國外，但是我們的古物收藏史可以追溯到先秦時期。宋代以來，金石收藏更是盛行，在這樣的情況下，我們掌握了眾多文物保護(hù)保存的手法，要不然那些保存數(shù)千年的書畫、絲織品也不會保存至今。

國外有很多對中國文物修復(fù)失敗的歷史，而且是一些非常珍貴的文物，其中大家比較熟悉的應(yīng)該是大英博物館的《女史箴圖》，這是具有數(shù)千年歷史的文物，就被大英博物館的修復(fù)者切割成數(shù)塊，附著在木板之上，實(shí)在令人痛心。

王圓箓還不至于被稱為“敦煌罪人”

我想沒有去過敦煌的朋友，很多人第一次聽說王圓箓一定是在余秋雨的《道士塔》里，這曾經(jīng)是是一篇入選初中語文教材的文章，余秋雨用特殊的視角，痛批了王圓箓，將他定位歷史的罪人。

沒有王圓箓，還會有李圓箓，張圓箓等等，敦煌的被盜這是一個時代的悲劇，當(dāng)時積貧積弱的中國，不僅沒有能力保護(hù)自己的文化遺產(chǎn)，其他的諸如經(jīng)濟(jì)、政治、物資等等，都已經(jīng)不能完全掌握在自己的手中了。從1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭開始，到1949年新中國成立，這是中華民族歷史上最為黑暗的一個階段，除了我們所知道那些喪權(quán)辱國的不平等跳躍外，還有就是這些自然歷史、文化歷史資源的遺失，現(xiàn)在的法國自然歷史博物館、大英自然博物館等等珍藏中國的模式標(biāo)本中，都是在那一段時間，或被盜、或用賤價購買而去的。

除了敦煌石窟，我們熟悉的龍門石窟、新疆的克孜爾石窟、山西天龍山石窟等等眾多的歷史文化也都沒有逃過侵略者的魔抓。聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計數(shù)字，在47個國家的200多家博物館中，有中國文物164萬件，而民間藏中國文物是館藏數(shù)量的十倍之多。也就是說這一時期中國遺失海外的珍貴的歷史文物，就高達(dá)1000多萬件之多。敦煌被盜的文物，只是這1000多萬件文物中的九牛一毛。

王圓箓發(fā)現(xiàn)了這批文物后，也曾向當(dāng)時的政府報告過，但是不了了之。后來斯坦因、伯希和等人的到來的威逼利誘，再加上人性中的劣根性，使得王圓箓做出了我們后來的選擇，如果將大環(huán)境造成的這樣的遺憾全部加載在王圓箓一個人的身上，實(shí)在是太過沉重，也不是客觀公正的。

和敦煌關(guān)系密切的道士王圓箓，對于他的功過評價其實(shí)歷來就是兩種態(tài)度，一種如余秋雨所說，認(rèn)為他是“敦煌石窟的罪人”；另有一種認(rèn)為王圓箓是被余秋雨之流誣蔑的文化偉人。

王圓箓究竟是罪人還是偉人，這個不應(yīng)該由余秋雨來定格，也不應(yīng)該由任何一個人說了算。評價一個人的功過要看他是推動了歷史進(jìn)程還是阻礙了歷史進(jìn)程。人是具有多面性、復(fù)雜性的，也不應(yīng)該對一個人一概而論非黑即白。

看待王圓箓我倒覺得《論語》里孔子的話很適合，“視其所以，觀其所由，察其所安。人焉廋哉？人焉廋哉？”考察一個人，看他交的朋友，看他做事的途徑，看他做事時安的什么心，這個人的是非善惡是藏也藏不住的。王圓箓是個道士，據(jù)說是因?yàn)槟赅l(xiāng)連年遭災(zāi)而外出流浪謀生。流浪謀生的王圓箓第一該解決的生計問題，精神需求不是剛需，但王圓箓在衣食無周的時候發(fā)現(xiàn)了莫高窟，感嘆這就是西方極樂世界，并因此留下來。

如果沒有王圓箓，肯定還會有別人，但此后再過多少年才會發(fā)現(xiàn)莫高窟的秘密？王圓箓之前為什么沒有人發(fā)現(xiàn)莫高窟藏經(jīng)洞？如果像是流傳的那樣說洞窟中都有積沙，大量的清理工作是個非常艱難的工作，這個理由也比較合理。那么至少王圓箓靠著自己的力量先做了大部分的艱苦工作。而他做這些的時候并不知道有個藏經(jīng)洞等著他，這是無目的維護(hù)，本身來說對于莫高窟是有好處的。至于后來王圓箓后來是不是受了斯坦因的欺騙而把經(jīng)卷古籍交給他一部分，是不是收了斯坦因的很多錢？這個除了后來人的猜測，還有當(dāng)時斯坦因自己的記述。斯坦因的《西域考古圖記》里說到清政府搬運(yùn)了更大量的經(jīng)卷，并致使受損嚴(yán)重。所以王圓箓很后悔沒有把典籍都高價賣給斯坦因。又說王圓箓把一部分經(jīng)卷給斯坦因換到的錢用來修繕莫高窟。這里面可以得出兩個結(jié)論：第一，拿走莫高窟經(jīng)卷的不只外國人斯坦因，還有當(dāng)時的清政府。并且清政府并沒有重視這批經(jīng)卷，以至于經(jīng)卷損毀。第二，王圓箓一來可能是被斯坦因自己說的對于唐玄奘的理解共認(rèn)而感動，所以給他一部分經(jīng)卷，但不可掩飾的是還有一個目的是為了錢。盡管這錢是用來修繕莫高窟的。

指責(zé)王圓箓的人自己可以想一想，如果你是王圓簫你會怎么辦？在當(dāng)時清政府無心保護(hù)的情況下你會怎么辦？當(dāng)今的我們也可以想一想，我們現(xiàn)在對莫高窟做的一切是不是真正的保護(hù)？莫高窟是前人留給后人的珍貴文化遺產(chǎn)，不是某一人某些人的私產(chǎn)。今天的我們應(yīng)該怎么做才是對莫高窟最好的保護(hù)？因?yàn)殡S著時光的流逝，它也終將逝去。

【王道士的公道】

知道敦煌的人都知道上世紀(jì)初莫高窟那場浩劫，知道那場浩劫的人都知道斯坦因和王道士。因?yàn)榍罢呤沁M(jìn)行大規(guī)模盜寶的第一人，后者則是貫穿這場國際性大劫掠的主角。王道士作古已久，對他的罵聲卻從未間斷過，尤其是余秋雨直接將敦煌道士王圓箓定格為“敦煌石窟的罪人”這樣是否太武斷了呢？

近些年，隨著民智的打開，網(wǎng)上確實(shí)有一些聲音質(zhì)疑余秋雨這種粗暴的行為，下面是節(jié)選網(wǎng)友部分的聲音：

網(wǎng)友A:歷史總是后人評說，但不動總比動了強(qiáng)。清代民國在人煙罕跡的地方不調(diào)查不保護(hù)，其實(shí)就是在另類的保護(hù)。外國列強(qiáng)大肆掠奪國之寶藏，沒有內(nèi)應(yīng)哪能成功，王道士如果沒去，那些強(qiáng)盜回去嗎，演繹歷史也要符合最起碼的邏輯！

網(wǎng)友B：什么浩劫？斯坦因偷經(jīng)卷忽然可恥，但真稱不上浩劫，至少經(jīng)卷都安好，倒是很多中國人引來了浩劫，張大千在敦煌為了一己之利粗暴野蠻的剝?nèi)ネ鈱颖诋嫇p壞了無數(shù)珍寶，這種才是TMD浩劫。

網(wǎng)友C：一方面心疼好東西都流落海外，一方面又覺得還好他們在海外。另外，一直沒明白，王道士不是個道士么，為啥對佛教洞窟那么執(zhí)著。

網(wǎng)友D：某種程度上來說，文物流失國外未必是壞事。沒準(zhǔn)若干年后王道士此舉倒流芳千古了。

（此為王道士老照片），對此事，在評論區(qū)也說說您的看法吧

給一個沒什么文化，有樸素信仰的道士扣上“敦煌石窟的罪人”的帽子，很不厚道。

換一個場景，學(xué)問如此，氣節(jié)如此的余秋雨放到那個時代，做的比王道士能好多少呢？

這就是現(xiàn)在的一些文人的可恨之處。

任何一個時代，都有那個時代的背景，包括政治，經(jīng)濟(jì)，文化，習(xí)俗等等，我們很多的文人，自己做不到的事情，卻強(qiáng)求一個活在比我們造一百多年的底層百姓做到，做不到就扣大帽子，實(shí)在是“虛偽”。

客觀上講，王道士偶然發(fā)現(xiàn)了莫高窟這一文化寶藏，也做了保護(hù)，實(shí)際上他為此所做的事情，在那個時代，已經(jīng)算是不錯了，他也匯報過，也整理過，也保護(hù)過，當(dāng)然，保護(hù)的辦法不是很“科學(xué)”，試問，后來的張大千又怎么樣呢？他怎么就變成一個“研究保護(hù)敦煌藝術(shù)”的藝術(shù)家了？

另一個事實(shí)是，王圓篆送給各級官員的敦煌文物，大多不知所終，被斯坦因等國外“探險家”用很少的代價騙走的敦煌卷子卻大多保護(hù)的很好，在哪里不重要，保護(hù)好就行，但這也并不能代表“探險家們”的行騙就是正義的，文化掠奪也是掠奪。

很多文人，滿腦子的“理想主義”，“憤世嫉俗”，也只是敢在老百姓頭上動土。

虛偽至極。

沒有到過敦煌的人，是無法了解到莫高窟的壯美的;沒有了解莫高窟的百年歷史，是無法領(lǐng)略到敦煌學(xué)存在的意義的。為了讓大家能更好地感受莫高窟的藝術(shù)價值，我覺得有必要給大家講講莫高窟背后近百年的風(fēng)雨故事。敦煌學(xué)博大精深，因此，我也只是很粗淺地了解了一些皮毛，如有什么不對的地方，還請大家見諒!

我們講故事都應(yīng)該有人物，那么，我就先從人物入手了。

首先，我從“一個道 士和-群強(qiáng)盜”開始了啊!

“一個道士”,不用說大家都知道肯定是那個愚昧無知、鬼迷心竅的王圓策了。下面我們簡單了解一下王圓策的簡歷吧，他是湖北麻城人，于清咸豐六至七年( 1856 ~ 1857年)間因干旱而背井離鄉(xiāng)流浪到了我們酒泉，在巡防軍里當(dāng)差。在他年近半百時，退了伍，并在酒泉就地披發(fā)為道了。從此，帶著對道教的信仰，他云游、云游，游到了敦煌，游到了現(xiàn)在的莫高窟，大概他的云游有些我們今天自助旅游的味道吧!然后，他又帶著將莫高窟發(fā)展成為道教圣地的志向，將云游的腳步停了下來。我覺得這正是他對后人犯下的最大錯誤:一個道士選擇了一處佛教圣地，并想要扭轉(zhuǎn)乾坤，而且付諸行動!

所以，并非有了王道士，強(qiáng)盜們才來了。而是，因?yàn)橛辛四呖卟亟?jīng)洞，強(qiáng)盜們才聞風(fēng)而來。而是，因?yàn)橛辛四呖卟亟?jīng)洞，強(qiáng)盜們才聞風(fēng)而來。

其實(shí)，王圓策只是“敦煌百年史”中的一個小人人物而已，對于國寶的流失，我們就不得不說說這樣一群“強(qiáng)盜”

這第一位“ 強(qiáng)盜”便是英國史學(xué)界的“ 英雄”——斯坦因。我們說很多大人物的成功都是小人物造就的，斯坦因和王圓策就是這樣一層關(guān)系。斯坦因來到莫高窟，不是偶然的。他精通匈牙利語、德語、希臘語、拉丁語、法語和英語等六國語言，獲得過東方學(xué)的博士學(xué)位，同時還掌握著梵語和波斯語，這一切的一切，都促使著斯坦因在英政府的認(rèn)同下，帶著他不合法的護(hù)照，闖進(jìn)了中國,強(qiáng)行來到了莫高窟,用四錠馬蹄銀和500兩銀子換走了大量的無價之寶，其中有各種文字的經(jīng)文寫卷、絹畫、壁面和珍貴文書，到底有多少，據(jù)說,1915 年那次掠奪,最終出現(xiàn)在沙漠上的是一支裝滿182 個大箱寶藏的45 頭駱駝的駝隊(duì)。一次又一次，斯坦因轟動了世界，是莫高窟造就了斯坦因的人生巔峰。

大家會不會認(rèn)為斯坦因盜走了莫高窟絕大多數(shù)的寶藏呢? 其實(shí)不然，還有更大的強(qiáng)盜在背后窺視著我們的國寶，那就是來自法國的保羅。伯希和。如果說斯坦因發(fā)現(xiàn)莫高窟還有一丁點(diǎn)兒的偶然性,那么，伯希和的到來則是必然的了。為什么呢? 我們來看，盡管斯坦因精通六國語言，可他終究不會漢語,所以我們只能說他有語言天賦,可伯希和就不同了。他曾在法國國立東方語言學(xué)校攻讀漢語，并追隨當(dāng)時世界知名的東方學(xué)大師學(xué)習(xí)中國學(xué)和東方國家的歷史文化。他有著驚人的記憶力,而且還是個語言天才。大家都知道，咱們的漢語是世界上最難學(xué)、但又是最優(yōu)美的語言文字之一，伯希和的過人之處就在于他精通漢語,而且到了可以引經(jīng)據(jù)典的程度。這樣個程度可就非同一般了。 我們通常稱伯希和為打開莫高窟寶庫大門的“阿里巴巴”，他用一口純正的普通話征服了王道士。一個外國人用一口純正的“京腔”征服了一個中國道士，是不是很滑稽? 伯希和以每天1000卷的速度，用了20 天來翻閱藏經(jīng)洞中所有的寫本。隨著一件件寫本的不斷過目，他越來越明白眼前的事實(shí):他已經(jīng)成為阿里巴巴。不，應(yīng)該說，他已經(jīng)有資格傲視阿里巴巴了。阿里巴巴的財寶是巨大的，但根本無法與他伯希和相提并論。財寶再多、再貴重仍然是可以計算的,而他得到的寶藏是無法計量的。并且隨著人類歷史進(jìn)程的不斷推進(jìn),記錄人類歷史的真跡會越來越少,越來越稀缺,越來越珍貴。因?yàn)檎湟暼祟惖臍v史，是人類成熟的特征,而保持人類文明的完善記憶，是人類正確理解自己的重要途徑。讓我們換一種寬容的想法: 在中國當(dāng)時的社會背景下，如果這些寶藏沒有這些“強(qiáng)盜”來盜取，如果當(dāng)時的中國人沒有認(rèn)識到莫高窟的珍貴,如果有人曾設(shè)想在這里另建它物，那么今天，所有的敦煌學(xué)者將無不痛哭流涕! 最終,伯希和以500 兩銀子換取了他挑選出的藏經(jīng)洞寫本精華和斯坦因所遺絹紙繪畫及絲織品。雖然斯坦因到達(dá)藏經(jīng)洞的時間比伯希和要早一年,但斯坦因并未能進(jìn)入藏經(jīng)洞挑選,未能看到全部的藏品。加之他不懂漢語，即使看過的藏品也因不能識別而沒有帶走。伯希和則不同，他不僅進(jìn)洞翻檢了所有的藏品,而且憑借他對中國和中亞歷史文獻(xiàn)的豐富知識，遺書數(shù)量雖不如斯坦因獲得的多，但質(zhì)量卻遠(yuǎn)非斯坦因所能比。1908 年5 月27 日，伯希和志得意滿地離開了莫高窟，回到了敦煌縣城。第二天，是他30 歲生日。孔子說“三十而立”，會引經(jīng)據(jù)典的伯希和一定知道這句話，而且他對這句話的體會一定比誰都要深刻。

大家知道這樣一幅畫嗎? 它的名字叫《時局圖》，現(xiàn)收藏在德國柏林的歷史博物館里。這幅畫是在一張中國地圖上畫出來的: 北方，一頭黑熊眼露著兇狠的目光準(zhǔn)備南下;東南，一只惡鷹從海上撲來;華南，毒蛙的利爪由廣東伸到了海南;西北，一個盜寶徒抱著大箱小箱連走也走不動了;東部，日本島上兇惡而貧焚的目光死死盯著沉睡的中國大地。由此可以看出，各列強(qiáng)對中國的政策，“門戶開放，利益均沾，同吃通吃?！蹦呖呤菍儆谥袊模虼?，這一政策也適用于莫高窟。

在20世紀(jì)初的前30年間，外國的這些“科學(xué)家”來了走，走了又來，強(qiáng)盜們“前赴后繼”呀! 這其中還有這樣幾位也很有名:首先來看一下這支來自于日本的“大谷探險隊(duì)”。它的隊(duì)員有日本佛教界的知名僧人、西本愿寺第22代宗主 一大谷光瑞，和尚橘瑞超、野村榮太郎和吉川小一郎等。我們說這批強(qiáng)盜是十分不敬業(yè)的。為什么這么說呢? 因?yàn)榇蠊忍诫U隊(duì)隊(duì)員缺乏起碼的考古知識，不僅沒有發(fā)掘記錄的詳細(xì)報告，甚至連有關(guān)發(fā)掘品的發(fā)掘點(diǎn)也沒有詳細(xì)記載，更不用說發(fā)掘品的科學(xué)編號了。正是這樣混亂的局面，使得大谷的收集品流散到世界各地。在這一點(diǎn)上，比起斯坦因和伯希和，他可真是差勁兒呀!

我們看看還有哪些列強(qiáng)們沒有講到。對了，還有德國、俄國和美國。德國的勒柯克學(xué)習(xí)了阿拉伯語、突厥語、波斯語和梵語等東方語言,僅他最后一次從敦煌運(yùn)走的文物就有156 箱。在當(dāng)時，最感謝中國清政府無能的應(yīng)該是俄國。在它竭盡全力擴(kuò)張的時候,正遇上清政府肆無忌憚地腐敗。它利用與中國接壤的地緣優(yōu)勢，賜給近代中國的恥辱是無以復(fù)加的。因此,1915年,奧登堡這個來自俄國的強(qiáng)盜就從莫高窟帶走2 萬件敦煌寫卷。最后，我們不得不提一提美國人。美國人是奉行“利益均沾”政策最好的國家,所以,華爾納來了，他帶著分離壁畫的化學(xué)溶液，做好了進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性剝離壁畫的準(zhǔn)備。結(jié)果嘛，后來發(fā)生的事，地球人都知道了!

希望大家?guī)е@些感想去參觀莫高窟，去體味它歷經(jīng)的百年滄桑。我們說歷史是厚重的，是時間所沉淀下來的精華。莫高窟正是如此。

將一個時代的悲哀歸結(jié)到一個人身上，這一個人能承受多少？

將一個民族的悲哀歸結(jié)到一個人身上，這一個人又能說什么？

這好像滿清遺老抱怨，大清亡了，都怪慈禧這個娘們。

又好像大明朝就散架在崇禎一個人手里。

當(dāng)然了崇禎和慈禧，好歹是見諸的史書的大人物。

這個王圓箓真是太渺小了，渺小的搜狗輸入法都不能自動按拼音打出來這個名字。

如果說愚昧無知，那些藏經(jīng)洞里的文物，若非那些歷史學(xué)家感興趣，放到博物館里會顯得莊重肅穆，讓人隔著玻璃瞻仰，放在普通人手里，這些所謂的國寶又有什么用呢，還不如一個菜刀，一把剪刀有用。

是的，那些以前走街串巷的文物販子，不正是用一個臉盆，一個菜刀，換取了很多村民手里的文物嗎？這樣的王圓箓遍地都是。

晚清時期，列強(qiáng)環(huán)伺，大清無力抵御，幾次戰(zhàn)敗下來，打的國人看到洋人就害怕，所以在中國游歷的這些外國人，能夠以堅(jiān)船利炮為后盾，在國內(nèi)揚(yáng)武揚(yáng)威，為所欲為，這也是王圓箓這個小人物不能決定的歷史大背景。

相反，王圓箓在發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后，曾多次帶著里面的寶貝，去讓當(dāng)?shù)氐墓俅笕丝矗上н@些官大人都沒能采取有效辦法去保護(hù)這些東西，反而讓外國人發(fā)現(xiàn)其價值，并愿意出高價去運(yùn)到國外并很好地保護(hù)起來。這對于這些文物來說，這何嘗不是好事呢。

現(xiàn)在再看敦煌與敦煌學(xué)，才能深刻理解什么是文化的基礎(chǔ)了。

正如古語所言：衣食足而知榮辱，倉廩實(shí)而知禮節(jié)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國力強(qiáng)盛，這才是文化繁榮之基礎(chǔ)，而不是去責(zé)怪某個人。

王圓箓在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)和保護(hù)的過程中，有功有過，功大于過，不應(yīng)當(dāng)予以苛責(zé)，更不宜視作歷史罪人。余秋雨的實(shí)證精神太少，文人理想化太多，如此。

關(guān)于王圓箓的生平略述：

第一個關(guān)于王圓箓生平的材料，當(dāng)是《太清宮大方丈道會司王師法真墓志》，全文如下：

民國廿年古七月卅日為吾師王法真仙游之百日，門弟子咸愿碑記行略，請命耆眾，皆曰可。何幸如之？夫吾師姓王氏，名圓箓，湖北麻城縣人也。風(fēng)骨飄然，常有出世之想，嗣以麻城連年荒旱，逃之四方，歷盡魔劫，灰心名利。至酒泉，以盛道道行高潔，稽首受戒，孽孳修煉。迨后，云游敦煌，縱覽名勝，登三危之名山，見千佛之古洞，乃慨然曰，西方極樂世界，其在斯乎！于是修建太清宮，以為棲鶴伏龍之所。又復(fù)苦口勸募，急力經(jīng)營，以流水疏通三層洞沙，沙出壁裂一孔，仿佛有光，破壁則有小洞，豁然開朗，內(nèi)藏唐經(jīng)萬卷，古物多名。見者驚為奇觀，聞?wù)邆鳛樯裎?。此光緒廿五年五月廿五日事也。嗚呼!以石室之秘錄，千百年而出現(xiàn)，宜乎價重連城，名馳中外也。觀其改建三層樓、古漢橋，以及補(bǔ)葺大小佛洞，積卅余年之功果，費(fèi)廿多萬之募資，佛像于焉莊嚴(yán)，洞宇于焉燦爛。神靈有感，人民受福矣。惟五層佛樓規(guī)模粗具，尚未觀厥成功。陸前縣長嘉其功德，委為道會司以褒揚(yáng)之。今者羽轎雖渺，道范常存。樹木墾田，成績卓著。道家之香火可繼，門徒之修持有資。實(shí)足垂不朽而登道岸矣。夫何必絕食煉形而后謂之飛升哉。

從這篇碑文可以看出，王圓箓在敦煌的教務(wù)活動大致為五點(diǎn)：

第一，營建太清宮，包括改建三層樓和修建三清宮。

改建三層樓之事，另見光緒三十三年（1907）《重修千佛洞三層樓功德碑記》。此樓原為晚唐歸義軍時期高僧洪辯主持營建，是三層洞窟外的木構(gòu)殿堂建筑，明清以后嚴(yán)重殘破。由于藏經(jīng)洞就在下層洞窟北壁，為了加以保護(hù)，王圓箓動員當(dāng)?shù)厥考?，于藏?jīng)洞發(fā)現(xiàn)五年之后，將其重新修建起來。

第二，補(bǔ)葺千佛洞。

敦煌莫高窟千佛洞因許多年無人看管，常被土匪盤踞損壞，加之洞窟積沙和風(fēng)化嚴(yán)重，為便于禮拜，王圓箓雇用工人進(jìn)行全面清理，對破損的洞壁予以修補(bǔ)。（在保護(hù)過程中，不恰當(dāng)?shù)罔復(fù)ú糠侄幢?，使壁畫的完整性遭受?yán)重破壞。）

第三，參與重建五層樓，以保護(hù)大佛。但未及竣工即辭世。

第四，修復(fù)古漢橋。此橋現(xiàn)已不存，原址當(dāng)在大泉河上。

第五，樹木墾田。即綠化環(huán)境，開墾耕地以自養(yǎng)。

另據(jù)廷棟《敦煌千佛洞千相塔記》，王圓箓還于1910 年（宣統(tǒng)二年）將千佛洞中殘損的佛像收集在一起，專門修建了一座“千相塔”，請廷棟撰文刊碑。正是由于王圓箓在保護(hù)千佛洞及營建道觀方面的成就，所以被縣署委以道會司一職，其管轄的道觀，可考者有莫高窟太清宮、三危山王母宮、敦煌城郊西云觀等處。

王圓箓碑文所敘其生平過于簡略。其他相關(guān)文獻(xiàn)，如金榮華：《王道士》、榮新江：《敦煌學(xué)十八講》、沙武田：《藏經(jīng)洞史話》等，通過多方考證，大致理清了他的生平，認(rèn)為王圓箓大約出生于 1850 年（道光三十年），去世于 1931 年農(nóng)歷四月十八日，在世81 歲。

關(guān)于王圓箓的功過，王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞之后的前幾十年，似乎沒有多少人關(guān)心對他如何評價，有如下事實(shí)證明：

第一，在王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞之后長達(dá) 9 年的時間里，官府都一直對王圓箓持信任態(tài)度，令其保管藏經(jīng)洞文物，甚至對他私下出賣文物也不管不問。當(dāng)時，王圓箓住在藏經(jīng)洞外，陪伴他的只有兩個弟子，而且每年還要度過數(shù)以千計的民眾到莫高窟過廟會的混亂場面，基本上沒有發(fā)生失竊現(xiàn)象，亦說明王圓箓對藏經(jīng)洞的保護(hù)能力在當(dāng)時當(dāng)?shù)厥沁m宜的。以致當(dāng)他外出化緣一走多日不歸時，僅一把鐵鎖，就把包括斯坦因、伯希和在內(nèi)的諸多探寶者拒之門外，非王圓箓本人回來而不得開啟洞門。

第二，由于王圓箓在發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞后多次上報官府，因而被官府認(rèn)定其為合法的藏經(jīng)洞文物擁有者，至少是保管者。當(dāng)朝廷調(diào)運(yùn)剩余經(jīng)卷時，甚至還采用收購方式，向王圓箓購買。敦煌縣衙門或許認(rèn)為藏經(jīng)洞寶物屬地方所有，因此將收購款大部分截留，只給了王圓箓一小部分以獎勵他發(fā)現(xiàn)和保護(hù)藏經(jīng)洞的功績。如果不是官府認(rèn)定王圓箓保管藏經(jīng)洞文物的合法性，當(dāng)時即應(yīng)追究他私自出賣文物的罪行，然后沒收剩余的全部經(jīng)卷，完全用不著由朝廷撥付收購經(jīng)費(fèi)，責(zé)令地方當(dāng)局運(yùn)送至京就行了。對于王圓箓出賣藏經(jīng)洞文物之事，官府亦久有所聞，葉昌熾在《緣督廬日記》中即有記載，敦煌縣府檔案也有記錄。在斯坦因從王圓箓手中詐取藏經(jīng)洞文物之后，甘肅當(dāng)局便令敦煌縣府將部分經(jīng)卷裝于兩只木桶中，安放在佛殿內(nèi)，名曰轉(zhuǎn)經(jīng)桶，以掩人耳目。還責(zé)成王圓箓“將此項(xiàng)經(jīng)卷妥為保守，毋再遺失私賣，致干咎戾。”

訛輵輥事實(shí)上，在此之后，又發(fā)生了王圓箓將部分經(jīng)卷賣給法國人伯希和之事，官府并未追究。王圓箓本人也在《催募經(jīng)款草丹》中向朝廷報告說：

“叁拾三年（1907），有法國游歷學(xué)士貝大人諱希和，又有陰（英）國教育大臣司大人諱代諾二公至敦煌，親至千佛洞，請去佛經(jīng)萬卷”，還理直氣壯地向朝廷討要保管費(fèi)，說明官方明知王圓箓出賣藏經(jīng)洞文物而不予追究。

第三，王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞之后，民國年間被縣署委任為縣道會司職務(wù)，負(fù)責(zé)管理全縣道教事務(wù)，訛輶輥這既是對修建太清宮的肯定，也是對他發(fā)現(xiàn)和保護(hù)藏經(jīng)洞的肯定。據(jù)《敦煌學(xué)十八講》引陳萬里《西行日記》等文獻(xiàn)，王圓箓晚年瘋瘋癲癲，得了精神病。其原因?yàn)?1923 年美國哈佛大學(xué)的華爾納到敦煌，盜取莫高窟壁畫，而未被王圓箓發(fā)現(xiàn)。此事引起當(dāng)?shù)孛癖姷膽嵖⑦w怒于王圓箓和時任縣令陸某，致使他不得不靠裝瘋賣傻度日。王圓箓?cè)ナ篮?，他的弟子打算為他修塔刻碑，?dān)心民眾阻攔，于是廣泛征求了社會名流的意見，經(jīng)各方一致同意后，才修建了現(xiàn)在稱之為“道士塔”的建筑。此塔歷經(jīng) 70 多年，曾多次得到修繕，至今完好，也從側(cè)面說明敦煌當(dāng)?shù)厣鐣ν鯃A箓一生所持肯定態(tài)度。

上個世紀(jì) 80 年代以后，我國的敦煌學(xué)研究出現(xiàn)迅速發(fā)展的態(tài)勢。有關(guān)藏經(jīng)洞文物流散海外的歷史，成為學(xué)人們深感痛惜的話題。在探究藏經(jīng)洞文物流散海外的責(zé)任時，王圓箓作為當(dāng)事人，成為評論的焦點(diǎn)。

綜上所述，王圓箓作為一名全真道士，一名宗教職業(yè)人員，在敦煌之作為，與其身份是相稱的，是一個值得肯定的宗教家；在敦煌藏經(jīng)洞發(fā)現(xiàn)和保護(hù)的過程中，有功有過，功大于過，不應(yīng)當(dāng)予以苛責(zé)，更不宜視作歷史罪人。

我覺得嚴(yán)了，在那個動盪的年代 王道士做了一切他能做的，他也存了保護(hù)文物的心思，不惜身先士卒，多次上訪朝廷，但是時代在那裡擺著，國家不重視，他又能如何！說句不好聽的，如果是我發(fā)現(xiàn)了那些文物，我可能會據(jù)為己有，人性經(jīng)不得考驗(yàn) 王道士已經(jīng)做的很好了

余秋雨將王道士定位為敦煌石窟的罪人應(yīng)該說對是的，但又不完全對。對王道士王的評價，我覺得可以一分為二來分析。他是有大錯，但也有一點(diǎn)點(diǎn)小小的貢獻(xiàn)。

王道士的罪過是讓敦化的珍貴寶藏流失到國外，很多的經(jīng)典因?yàn)樗木壒识鴵p壞。這真是歷史的罪人，也是中華民族的罪人。

如果沒有王道士打開敦煌寶藏大門，也就沒有這些寶物袒露在大眾，進(jìn)而流失到侵略者的手中，被迫流失到了國外。如今，國寶不能夠回歸故里，我們研究敦煌的歷史還得到國外去看真品真跡，這是何等屈辱的歷史。沒有王道士，也就沒有如今的結(jié)果。因此，王道士是歷史的罪人。

不過，如果沒有王道士打開敦煌珍藏的大門，也可能因?yàn)榄h(huán)境變化、氣候影響、地理原因等，有可能這樣的絕世珍寶依舊隱藏在大漠深處。我們也許不能夠見到東皇如此壯觀的藝術(shù)寶藏，也不能夠研究敦煌的歷史，乃至中華民族的歷史。 從這個層面說，他有那么一點(diǎn)點(diǎn)的小小的貢獻(xiàn)。

客觀的講，王道士的確是一個罪人，是歷史的罪人，是敦煌的罪人，是文化的罪人，
是民族的罪人。

作為一名土生土長的敦煌人，歡迎各位來敦煌旅游。來看看敦煌莫高窟，更要看看《又見敦煌》。作為敦煌兒女，從小老人就給我們講述莫高窟的故事，從小我也憎恨王源祿。但看了《又見敦煌》，還原了歷史。你就會有另一番感慨。。。。

敦煌之因?yàn)槭鞘澜绲亩鼗?，就是流落在世界各國博物館的瑰麗的敦煌文獻(xiàn)、經(jīng)文。王圓隸千里送文獻(xiàn)經(jīng)文到蘭州，朝廷卻籌措不出全部文獻(xiàn)經(jīng)文運(yùn)抵京城的路費(fèi)！一個斯坦因卻把大批文物不辭萬里拉運(yùn)到了英國！真正有罪的是整個民族而不是一個道士！慶幸的是今天我們還可以在其他國家的博物館看到這些珍貴的中華瑰寶！沒有被歷史長河湮滅而忘記…

王圓箓在敦煌文物流失中負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但真正的罪人還是那時的官僚，正是他們的沒文化和不作為，才使得那么多的好東西被人掠奪而去。

余秋雨在《道士塔》中出于對敦煌道士王圓箓向外國人出買莫高窟文物的憤怒，對王圓箓進(jìn)行了無情批判，如“歷史已有記載，他是敦煌石窟的罪人?！保斑@是一個巨大的民族悲劇。王道士只是這出悲劇中錯步上前的小丑?！钡鹊?，言辭很激烈。

王圓箓受到余秋雨猛烈的批判，他真是歷史的罪人嗎？未必。可以換個角度和思維方式，一方面應(yīng)該遣責(zé)王圓箓給敦煌文物造成的損失，一方面也要重新認(rèn)識一下王圓箓。

王圓箓，湖北麻城人。因家鄉(xiāng)連年災(zāi)荒，生活所迫，出外謀生，逃荒到甘肅，流落于酒泉，入道修行，人稱王道士。幾經(jīng)周折，他當(dāng)了莫高窟的家。

作為一名道士，他以在敦煌石窟建造道觀“太清宮”為追求，并因此四處奔走，集攢錢財，清光緒二十六年五月二十六日這一天，他發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)在編號為第16號的石窟——敦煌藏經(jīng)洞。

因多次向地方官府申請保護(hù)無效，為了籌措修建道觀的經(jīng)費(fèi)，他將敦煌文物賣給了斯坦因等外國人，共計九十七箱經(jīng)卷，十九箱織卷，二十箱繪畫及三十七尊唐塑。

他的行為給敦煌文物造成極大的損失，但從客觀上也造就了敦煌學(xué)，并讓敦煌學(xué)聞名世界學(xué)術(shù)界。

王圓箓是敦煌文物的首先發(fā)現(xiàn)者，他揭開了藏經(jīng)洞這個秘密，親自打開了這扇轟動世界的文明之窗，理應(yīng)在世界文明史上從正面角度給予肯定。

王圓箓的自述中寫道，在清理泥沙時，他和他的助手突然看見沙中出現(xiàn)了一眼小孔，似乎有佛光從里面滲出，一驚，便繼續(xù)挖去，原來那是一個洞窟，里面收藏著上萬卷唐朝經(jīng)書，還有數(shù)不清的寶物。不懂文物的王圓箓當(dāng)時驚訝得將這些寶貝叫做神物。

王圓箓不懂得文物的價值倒情有可原，可朝廷的命官卻也是一個個的草包，姑且不說他們對莫高窟不重視，關(guān)鍵是他們根本就不待見王圓箓，把他向他們提供的證明莫高窟文物價值的經(jīng)卷等物視為廢物，充其量拿來當(dāng)一般的書法作品。

據(jù)資料記載，王圓箓在兩次找到知縣尋求對莫高窟保護(hù)未果之后，只好趕到肅州，找到道臺廷棟，呈上兩箱子經(jīng)卷，結(jié)果道臺大人只是粗略看了看，便輕描淡寫地說，老夫的書法技藝遠(yuǎn)在這些經(jīng)卷的文字之上，沒啥了不起。

王道士雖倍受打擊，但始終呆在莫高窟，做著力所能及的事情，直到一九零七年那個叫斯坦因的外國人千里迢迢來到敦煌，闖進(jìn)了莫高窟的藝術(shù)世界，用他精妙的語言編織的動聽又感人的語言，讓孤獨(dú)的道士很是感動，加之保護(hù)洞窟需要資金等原因，王道士便以莫高窟主人的姿態(tài)將許多經(jīng)卷賣給了斯坦因，據(jù)說價格極低。

莫高窟的寶貝就這樣流向了沙漠戈壁之外的世界，迅速引起了世界的注目。這個時候，清朝的那些草包官僚才醍醐灌頂，明白了莫高窟的價值，說白了，他們以為的價值僅僅是用銀子來衡量的，與佛教和藝術(shù)關(guān)系不大。當(dāng)滿清政府用車將莫高窟的文物拉向遙遠(yuǎn)的京城時，途中又損失了無數(shù)文物。

王圓箓面對這樣的情景，做何感想，只有他自己清楚。

這樣看來，文物損失的罪人不是王圓箓，斯坦因僅僅是一個毫無商業(yè)操守和善于欺詐的外國商人，真正的罪人還是那時的官僚，正是他們的沒文化和不作為，才使得那么多的好東西被人掠奪而去。

王道士發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞既有必然性，也有偶然性。說必然性，是因?yàn)樗ぬ?shí)實(shí)做了大量的具體工作，清理洞窟中堆積多年的淤沙，最早走進(jìn)洞窟，藏經(jīng)洞的洞門由此才能顯露出來。說偶然性，是因?yàn)橥醯朗慨?dāng)初清除洞窟淤沙，不是為了要發(fā)現(xiàn)什么，而是為了保護(hù)洞窟，發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞完全是偶然的。

無論什么人發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞都是一種貢獻(xiàn)，都是一個了不起的重大發(fā)現(xiàn)。因?yàn)椴亟?jīng)洞的發(fā)現(xiàn)就預(yù)示著“敦煌學(xué)”的產(chǎn)生。王圓箓首先發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞是有功的，不能視為過錯。

說王道士沒有看護(hù)好敦煌文物，那是可能的，但是，說他有心破壞敦煌文物，則不是，他最多只是清政府地方毫不在意敦煌文物而造成惡果的替罪羊。

分析、評價一個人物，不能脫離時代環(huán)境，也不能以好與壞這樣極端的詞語評價一個人。王圓箓是一個很平凡的人，不能以一個完人的標(biāo)準(zhǔn)去審視他。如果站在歷史的角度去看待歷史問題，或許才能得出客觀公正的評價。

也許你要說王圓箓愚昧，但那時全中國從老百姓到官府哪個在這方面不愚昧呢？誰又認(rèn)識到了文物的重要性而加以保護(hù)呢？最多只能說王圓箓沒有超前意識，沒有“眾人皆醉我獨(dú)醒”的能耐。

所有圖片均來自網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)刪

怪事了，至少人家道士沒糟蹋這些經(jīng)書，而且這些經(jīng)書現(xiàn)在都好好保存在國外的博物館里，繼續(xù)為后人了解，研究。。。再說人家道士也沒把賣這些經(jīng)書的錢用來吃喝嫖賭抽，而是用來修繕莫高窟，反觀看看留在國內(nèi)的很多文物不是被破壞得一干二凈就是被糟蹋得體無完膚，毫無研究價值，到底誰可恥？誰是罪人？

只有占在那個特殊的年代才有資格發(fā)言，不管你是什么人，1900年大家想想中國的大環(huán)境是什么，民不聊生內(nèi)憂外患，八國聯(lián)軍虎視眈眈，在遙遠(yuǎn)的大西北一個叫敦煌的地方，離縣城25公里的地方有一座圣殿-莫高窟，因?yàn)橥鯃A箓無意中清掃16窟的流沙發(fā)現(xiàn)了舉世聞名的藏經(jīng)洞……王圓箓沒有人給他發(fā)薪水，他卻默默的守護(hù)著莫高窟，發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞王道士第一時間拿的藏經(jīng)洞的寶貝去找當(dāng)?shù)刂鞴茴I(lǐng)導(dǎo)了，可是沒有人重視莫高窟沒有人重視藏經(jīng)洞，而遠(yuǎn)在新疆考察的斯坦因第一時間趕到莫高窟連哄帶騙從王道士手中分二次騙走了29輛馬車的寶貝，后來伯希和，鄂登堡等等強(qiáng)盜都來了……分分騙走了藏經(jīng)洞的珍貴文獻(xiàn)寶貝，留在我們自己手中的珍貴文獻(xiàn)只有殘卷了，這是歷史的悲哀……那個特定年代的悲哀，試問在那個特定的年代我們自己保存下來珍貴的東西又有幾個呢……王圓箓的功過是非不是我們后人所能評價的....

王道士發(fā)現(xiàn)敦煌莫高窟秘密，純屬冥冥之中天注定。余秋雨先生要處在，或穿越到王道士的位置，你會怎么辦？王道士所作實(shí)在是無奈之舉。不要瞎責(zé)備故人了！

要不是這個道士把文物賣給了外國人，這些文物也許就不存在在這個世界上了。道士既不是愛國者，也不是賣國者，也許只是無意做了一件“對”的事情而已。比如當(dāng)時有外國人買北京的話，老北京就不會被拆了。

根據(jù)史實(shí)王道士當(dāng)年奔波當(dāng)時的政府求援求助，早已盡到一個普通老百姓的能做的，何況莫高窟是王道士自愿留下看護(hù)的，的確王道士是收取銀錢讓很多國寶經(jīng)卷遺失海外，但于當(dāng)時的世事也是無奈之舉，斯坦因拿著據(jù)說是政府許可的文件來騙取經(jīng)卷，反觀當(dāng)時情景下是可以理解的

功過自有后人來評。

王道士在那樣的環(huán)境里，多次找當(dāng)?shù)卣畮椭鸁o果，也真的是不容易了！

后來人有了解歷史的責(zé)任，也可以對歷史人物做出個人的評論。但沒有對歷史人物定罪的資格。是王道士發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞，而不是你余秋雨發(fā)現(xiàn)了藏經(jīng)洞。100年以后，敦煌還在，還會有人說王道士。那個時候誰知道余秋雨？

余秋雨當(dāng)時在哪兒呢？怎么不去保護(hù)呀

首先明確“莫高窟”是誰的？我認(rèn)為是王圓箓的，可稱“天授”。余老師發(fā)發(fā)牢騷也正常，圓明園呢？王圓箓憑一己之力保全“莫高窟”靠的玄奘般的智慧和“天佑”。胡適所言姑且當(dāng)真是胡先生所說，誰鑒定王圓箓給鄉(xiāng)民治病畫符焚燒的經(jīng)卷不是寒士楊抄寫的。

王圓箓用超人的智慧使他“魂歸莫高窟”，他和他的窟、塔都在看著“凡間俗世”。

幸虧賣了，否則早就毀了！

我認(rèn)為余秋雨說的對。非常反對黑白論，文化界人士喜歡歸類，凡異己者必筆伐。我認(rèn)為人是復(fù)雜動物，對事不對人。大家要以當(dāng)時歷史背景出發(fā)，王道士愚昧，善良，貪婪，好奇，愚蠢。莫高窟壁畫因他而發(fā)現(xiàn)，沒有他一定會有別人，情況也許更好。研究那段歷史也許會遲了百年，但是正如秦始皇陵一樣，等技術(shù)手段提高了，保護(hù)文物能力強(qiáng)了。再開挖研究，比現(xiàn)在壁畫破壞了，文物散失了，研究權(quán)威被西方壟斷了大半個世紀(jì)要強(qiáng)。有人站在王道士人性一面來說事，其實(shí)是誤導(dǎo)了善良得過剩的人。說王道士是莫高窟文化罪人，一點(diǎn)也不為過，怎么叫好人辦壞事，比如由郭沫若提出的考古發(fā)掘陵墓，現(xiàn)在有誰贊的，都說私心欲重，倉促決定，粗暴挖掘，兩者都是有一定的相同性。

再小的人物，也能讓歷史吐出重重的嘆息

王道士，王圓箓，舊時普通平民，當(dāng)過兵，討過飯，為謀生做了道士，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，管下一片冷窟荒廟。

他用蘸上石灰的草刷，將民族飛天的遐想刷得慘白，他直接掄起愚昧的大錘，砸向中國古代最燦爛的文化，他是罪人一；

世間很多看起來很正常的現(xiàn)象常常掩蓋著一個可怕的黑洞

莫高窟的驚人蘊(yùn)藏，中國古代最燦爛的文化大門，陰錯陽差之中，被逃荒路上的一個農(nóng)民道士當(dāng)了家，完全可以把憤怒的洪水向他傾瀉。但是，他太卑微，太渺小，太愚昧，最大的傾瀉也只是對牛彈琴，換得一個漠然的表情。讓他這具無知的軀體全然肩起這筆文化重債，連我們也會覺得無聊。

這是一個巨大的民族悲劇。王道士只是這出悲劇中錯步上前的小丑。

那時知縣，沿途各級官員，軍閥，袖手旁觀而后順手牽羊的人都是罪人，根子是腐朽沒落的清王朝。

文化破讀者蔣孝琬，用現(xiàn)在的話來說就是奴隸，漢奸，賣國賊

傳統(tǒng)文化有深的根基，做出來的事脫離人的本性。

他一方面用低劣在騙取王道士，另一方面在任性灑脫地出賣靈魂，他直接促成了文化掠奪的順暢，是橋梁式的罪惡典范。

殖民掠奪者，諸列強(qiáng)是罪惡的元兇，匈牙利人斯坦因更是臭名昭著

世間文物拔離原生土地，任何理由，任何方式，都是掠奪。

簡略地幾筆血賬：

1905年10月，俄國人勃奧魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)隨身帶著的俄國商品，換取了一大批文書經(jīng)卷；

1907年5月，匈牙利人斯坦因用一碟子銀元換取了24大箱經(jīng)卷、5箱織絹和繪畫；

1908年7月，法國人伯希和又用少量銀元換去了10大車、6000多卷寫本和畫卷；

1911年10月，日本人吉川小一郎和橘瑞超用難以想象的低價換取了300多卷寫本和兩尊唐塑；

1914年，斯坦國第二次又來，仍用一點(diǎn)銀元換去了5大箱、600多卷經(jīng)卷；……

一群強(qiáng)盜趴在一個古老民族的傷口，在大口吸血。

1943年10月26日，斯坦因暴斃在阿富汗喀布爾。

直到今天，這個地方還是戰(zhàn)亂、宗教極端頻繁，斯坦因的靈魂注定是要接受獄火的洗禮。他在莫高窟的所作所為更是受到文明世界的強(qiáng)烈鄙夷。

敦煌在中國，敦煌學(xué)也在中國。

《山海經(jīng)》里面已經(jīng)有過關(guān)于那座山的記載，那是古老中國半部藝術(shù)史寶庫，近代現(xiàn)代研究院的學(xué)者頂著屈辱與悲憤，將這一段死了一千年的標(biāo)本，恢復(fù)成活了幾千年的生命。

有朝一日，故國強(qiáng)盛到萬國來朝，定讓那些掠奪者跪求寬恕。