這些老師理論上很強，但是動手寫代碼的能力弱一些。普通碼農(nóng)寫代碼能力很強，但是有瓶頸，簡單的算法編寫起來還好，但是涉及到復雜理論、模型的，就要很強的數(shù)學功底，這個時候普通程序員的就頭疼了…以上只是本人結合周圍的案例來解答你的提問，不喜勿噴…

一個砌磚的，一個畫圖紙的，你要畫圖的去砌磚不一定干得好，但你讓砌磚的去畫圖紙就難了。

隨著年齡增長，哪里的老師代碼能力都在逐漸變差，教師的能力體現(xiàn)在科研能力上，即便在世界范圍，也很少聽到哪個教授因代碼能力出名吧？

還用問

一群不懂計算機的討論啥？還雙非院校，雙一流的也不如碼農(nóng)能砌碼。這叫術業(yè)有專攻!你們太小瞧編程了!我干過程序員，也在高校當老師，感覺關注的點不一樣。

我老師基本上是 電子科技大學 武大 華中科技大學 這種學校的博士生

不能這么說，985 211計算機老師理論上強于雙非院校老師，代碼能力是個實踐動手能力，未必強于雙非院校老師（沒有可比性，看這個老師是否經(jīng)常服務于企業(yè)，解決企業(yè)難題），尤其是企業(yè)工程師。

不一定，畢竟高手在民間！?。。。。。?！

不一定?，F(xiàn)在二本學校老師要求博士以上

老師只是領路人。

譚浩強現(xiàn)在的全棧編程能力或者解決實際問題的能力，可能沒有我強，但在我心里，他永遠是幫助我打開計算機程序世界得鑰匙。

還有剛去世的段正澄院士，他的《光機電一體化手冊》，對于解決實際問題，可能真辦法拿來就用，但不妨礙我常年置于枕邊隨時翻看。

永遠別去妄自菲薄老師。三人行必有我?guī)?/p>

代碼能力肯定不行，但是，原理和架構方面肯定沒有問題。

看具體的個人，現(xiàn)在很多老師水準不錯的

這和是不是雙非沒關系，清華大學教授代碼能力也不見得好，人家關注的是創(chuàng)新，前沿領域，和編碼不是一個檔次。而不是用一個框架，寫一個代碼邏輯，檔次不一樣，看看中國的碼農(nóng)，都是用的國外框架，就知道他們水平了。

確實很弱，不接觸新的算法