我認(rèn)為這件事違法不違理，應(yīng)該以教育為主不應(yīng)處罰。法不外乎情，農(nóng)民是在保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，可能由于方式方法有問題造成了損失。
都說鳥是人類的朋友，但是有些鳥卻是農(nóng)民的敵人，偷食農(nóng)民的勞動成果，例如灰喜鵲喜歡啄食蘋果、葡萄（造成果實(shí)腐爛落果），麻雀喜歡偷食谷子、高粱等，給農(nóng)民造成損失。為了防止鳥類的危害，農(nóng)民用盡了各種辦法，如扎稻草人、放鞭炮、驅(qū)鳥器、罩網(wǎng)子等。尤其是罩網(wǎng)子，容易給鳥類造成傷害?，F(xiàn)在是市場的網(wǎng)子有很多種，防止鳥類偷食的網(wǎng)子線較粗、網(wǎng)口較大，不容易粘住鳥。但是有一種專門捕鳥的網(wǎng)子，鳥類飛到網(wǎng)子上很容易被粘住，解救不及時造成鳥類死亡。
如果出現(xiàn)了網(wǎng)子纏住保護(hù)鳥造成鳥類死亡，如果網(wǎng)子不合規(guī)，可以要求農(nóng)民更換網(wǎng)子；如果網(wǎng)子合格，可以要求農(nóng)民增加檢查及時解救纏住的保護(hù)鳥類（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）。
我覺得不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，保護(hù)鳥類，也要有度，不能因為保護(hù)鳥類，人類啥都不能干，如現(xiàn)在的野豬非常猖獗，我舅舅家居住在西南大山里半山腰，這些年因為生態(tài)環(huán)境好了，加上村子里人少了，野豬越來越多，也非常猖狂，把農(nóng)民的農(nóng)作物毀了，特別是玉米、土豆、紅薯、水稻毀的厲害，但是，因為野豬是保護(hù)動物，你還不能把它打死，也不能使用夾子夾野豬，那么，農(nóng)民的損失，誰來承擔(dān)呢？
鳥也如此，現(xiàn)在很多地里，毀壞莊家也非常嚴(yán)重，就我生活的這座城市，前幾年郊區(qū)有大片枸杞地，鳥經(jīng)常來吃，農(nóng)門辛苦一年的枸杞，被鳥糟蹋了，農(nóng)民制作草人都不管用，你說遇到這種情況咋辦？包括狼吃羊等，這些國家保護(hù)的動物或者鳥類，對人類帶來了影響，或者傷害的時候，我們要不要抵抗？我覺得，可以，包括使用網(wǎng)罩，目的只是阻止鳥來毀滅莊家，但它撞上纏住死了，這也不是農(nóng)民有意為之，預(yù)防“敵人”來破壞，自己死了，不需要賠償賠償，也不違法。
舉例，為了防止小偷偷東西，我把地方圍起來，小偷來偷東西的時候，出現(xiàn)意外死亡，難道也違法、需要承擔(dān)責(zé)任嗎？顯然不是，鳥來吃東西，就跟小偷偷東西一個道理，出現(xiàn)意外死亡事件，應(yīng)該同等于人，或者同等因于小偷，不算違法，不負(fù)責(zé)任，因為，這是我的領(lǐng)地，你來侵犯了，出現(xiàn)了死亡，自己需要承擔(dān)責(zé)任。
這個農(nóng)民的做法是不對的，因為鳥類是國家的保護(hù)動物，你不應(yīng)該拉網(wǎng)，這樣會使鳥類撞網(wǎng)而死的，給國家造成了損失，也給自己受到了不該有的麻煩事，鳥類就是吃了你一年的莊稼收成嗎，你可以申請國家賠償啊，鳥類是國家的，但是鳥獸吃了農(nóng)民的一年收成，那農(nóng)民吃什么了，這樣國家就應(yīng)該無條件的賠償農(nóng)民的損失了，如果你們認(rèn)為我說的對，就請你們贊一個吧
沒有主觀故意，并且如果這種保護(hù)莊家的方式是主流方式，沒有主觀侵入性的話應(yīng)該不違法。
在我們這里，每到谷子成熟的時候，就會有成百上千的麻雀飛進(jìn)地里，偷吃谷穂。你一揚(yáng)聲，那麻雀會沖天而起，遮住半個天。
開始時，說麻雀是四害，可以隨便抓，隨便吃。但是抓也抓不凈，吃也吃不完。每天到了谷子成熟時，總會有一群一群的麻雀來糟蹋莊稼。那時侯，誰家的谷子早熟，必然會讓你豐產(chǎn)不豐收，喂了麻雀。
沒有辦法，人們開始在地里扎稻草人。套個破布衫，抓個破布條。風(fēng)一刮，布條揚(yáng)啊揚(yáng)，好象人在驅(qū)趕。嚇的麻雀不敢近前。
時間長了，麻雀看透了機(jī)關(guān)。仍然飛進(jìn)地里，大吃二喝的。甚至飛到稻草人頭上，向上邊拉屎撒尿呢。
沒辦法，人們現(xiàn)在只好用一個網(wǎng)將谷穗罩住，防止鳥類糟蹋莊稼。
這是農(nóng)民保護(hù)自己勞動成果的一個舉措，如果有國家保護(hù)的鳥類撞上去死了。農(nóng)家主人也不會承擔(dān)法律責(zé)任的。
一是農(nóng)民設(shè)網(wǎng)完全是自我保護(hù)，如果不加害它的農(nóng)作物，就不會構(gòu)成威脅。
二是一般來說，鳥撞上去是不會死的。它不是粘網(wǎng)，挨住就粘在一起，纏住你不放，那就必死無疑了。此網(wǎng)是線網(wǎng)，你跳上去只是吃不到谷穗而已，你飛走時，可以利索飛起，并無纏繞之意。所以對鳥類并不會造成傷害。如果鳥碰上去死了，必有其它原因，否則，不會觸網(wǎng)而死。
所以，地里的莊稼上蓋網(wǎng)，只是保護(hù)，莊稼，不會傷害鳥類，所以不必為此付出法律責(zé)任。
農(nóng)民保護(hù)自己的合法經(jīng)濟(jì)利益無可厚非，但是這不應(yīng)該成為違法的理由，這一點(diǎn)不應(yīng)該有任何疑義的。
保護(hù)野生動物，特別是一些珍稀鳥類，國家制定了一系列法律法規(guī)，所以所有殘害野生動物包括各種鳥類的人都涉嫌犯罪，在這一點(diǎn)上應(yīng)該是肯定的。
農(nóng)民為了保護(hù)即將成熟的谷物或者水果等農(nóng)作物是應(yīng)該的，在這些作物上面覆蓋網(wǎng)罩防備鳥類啄食的同時殺死大批保護(hù)鳥類不應(yīng)該被選擇性的漠視，如果這個現(xiàn)象再繼續(xù)下去，估計某些鳥就可能徹底滅絕，這應(yīng)該不是危言聳聽的。
那么徹底解決這個問題就是刻不容緩，可不可以想一些兩全其美的事情，既達(dá)到保護(hù)作物又不傷害鳥兒的辦法，比如網(wǎng)罩的線可以粗一些，因為現(xiàn)在對鳥兒有殺傷力的網(wǎng)都是網(wǎng)線過細(xì)，對鳥類有纏繞功能，我是外行，這些應(yīng)該由專家來研究解決。
以上只是提出個人的淺顯看法，希望對于解決這一當(dāng)前矛盾有所幫助。
現(xiàn)在鳥類確實(shí)特別多，農(nóng)民種了谷子如果不用網(wǎng)子罩住，甚至?xí)w粒無收。
其實(shí)前些年是不用網(wǎng)子的，農(nóng)民在地里都是扎上稻草人，可時間長了稻草人根本不起作用，小鳥都落在稻草人的頭上了。
那些年還有的農(nóng)民用獵槍驅(qū)趕小鳥，因為獵槍的巨大響聲，小鳥一時半時也不敢在飛回來。
稻草人不管用，槍也不讓用了，人力驅(qū)趕太費(fèi)時間，所以現(xiàn)在出現(xiàn)了賣網(wǎng)子的，用網(wǎng)子一罩，小鳥再也偷吃不了莊稼了。
網(wǎng)子也有弊端，就是有時會把一些冒險偷吃的鳥纏死在網(wǎng)子上，當(dāng)然也會有一些保護(hù)類的鳥。
不過這類情況很少，和農(nóng)民遭受的損失來比，我感覺可以忽略不記，更不用說付法律責(zé)任了，因為農(nóng)民旨在保護(hù)莊稼，并不是為了捕鳥。就像高壓線上有時也會電死一些鳥類，甚至還會電死爬上電桿的猴子，那么電力部門要付法律責(zé)任嗎？
一樣的道理，農(nóng)民種莊稼不容易，想辦法保護(hù)是應(yīng)該的。
一個農(nóng)民為了保護(hù)糧食不讓鳥類糟蹋，結(jié)果保護(hù)鳥類不小心纏上死了，這個農(nóng)民犯法嗎？
我覺得要分情況分析。
一，這只保護(hù)鳥類有配偶，子女告上法庭沒有??？“民不告，官不究”嗎。
所謂“磚家”“叫獸”告也可以，但是必須經(jīng)過醫(yī)院的DNA親子鑒定，如果證明和這只保護(hù)鳥類沒有任何的關(guān)系，既不是配偶，也不是子女一類的直系親屬，法官應(yīng)該一律駁回，不合法呀！
如果真的有直系親屬上告，農(nóng)民應(yīng)該賠償糧食給它們，給錢它們也無法攜帶，更加不會使用??！
二，保護(hù)鳥類死了，犯法。難道麻雀就不犯法嗎？小偷，黑社會的人被打死打傷了，只要不能證明是正當(dāng)防衛(wèi)，打的人都是有罪的。麻雀死了就是白死嗎，它們難道不是生命嗎？
難道保護(hù)鳥類是貴鳥血統(tǒng)，而麻雀是賤鳥血統(tǒng)嗎？法律面前，鳥鳥平等！
所以，小編覺得，保護(hù)鳥類死了，賠償五斤小麥。麻雀死了，也應(yīng)該賠至少五斤玉米。
但是，“磚家”“叫獸”沒有資格上訴，更沒有資格獲得賠償，一粒糧食也不行，它們不是直系親屬，不合法！
我雖然未主動去學(xué)習(xí)保護(hù)野生動物的法律法規(guī)，回答問題前也沒去查閱，但直覺告訴我農(nóng)民用網(wǎng)罩住莊稼，因防范鳥的糟塌導(dǎo)致鳥撞上去纏死的情況屬意外，不構(gòu)成違法。
農(nóng)民保護(hù)自己的財產(chǎn)免受損失的行為是正當(dāng)?shù)摹７雷o(hù)網(wǎng)是農(nóng)民為了確保自家的莊稼免受損失而采取的無奈的必要措施，雖侵犯對象是鳥，但公民的財產(chǎn)同樣應(yīng)該受法律保護(hù)，若不作防范，鳥可能造成的損失誰承擔(dān)？
農(nóng)民選用的防范用品及設(shè)施無過失性。防護(hù)網(wǎng)本身不存在有直接危害他人（畜、鳥）安全的危險情形，而且農(nóng)民的目的是免受侵犯而非致鳥于死地的故意，更沒有捕獵和牟利的行為，因而不存在危法。
公民應(yīng)當(dāng)學(xué)法、知法、不違法，人人養(yǎng)成愛護(hù)大自然的良好習(xí)慣，自覺學(xué)習(xí)并遵守保護(hù)鳥類等野生動物的法律法規(guī)是每個公民及全社會的共問責(zé)任，依法維護(hù)法律的尊嚴(yán)、公平與正義是法制社會的根本要求，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧與共的生態(tài)平衡環(huán)境是我們的共同愿望。
一個農(nóng)民為不讓莊稼遭鳥類遭榻用網(wǎng)罩住，結(jié)果保護(hù)鳥類撞上去纏死，構(gòu)成違法嗎？這個問題，我來和大家探討一下。
首先，農(nóng)民主觀上并不是想消滅鳥類，他只是合法的保護(hù)自己的莊稼，他用的是防鳥網(wǎng)而非捕鳥網(wǎng)就是最好的證明。這是個偶然事件，不能全怪農(nóng)民。
于情于理方面來說，遇到這種情況，最主要的還是以教育為主，畢竟這是過失導(dǎo)致保護(hù)鳥類死亡的。比如教農(nóng)民用其他的方法驅(qū)鳥，最好的就是政府部門免費(fèi)提供給農(nóng)民驅(qū)鳥裝置，比如媒介驅(qū)鳥的聲音等，讓農(nóng)民把防鳥網(wǎng)拆了，預(yù)防類似事件再次發(fā)生。
再有就是政府部門必須要在當(dāng)?shù)丶訌?qiáng)保護(hù)鳥類的宣傳工作，讓當(dāng)?shù)厝松钋械恼J(rèn)識到保打鳥類的重要性，特別是珍稀鳥類，更是稀少，死一只就會少一只，要讓大家知法并且能夠完全守法。
總之，個人認(rèn)為農(nóng)民為了保護(hù)自己的莊稼，誤傷了保護(hù)鳥類，是一個過失行為，其目的并不是為了捕鳥，其沒有主觀目的性，不能構(gòu)成犯法。對于已經(jīng)發(fā)生了的事，進(jìn)行批評和教育及及時改正錯誤，避免類似事情再發(fā)生才是當(dāng)務(wù)之急。大家對我的看法，有什么意見和想法，歡迎下方留言評論。
個人認(rèn)為不違法。
任何事情都有一個度量衡，過則損。過度保護(hù)反而失去了人與自然的和平共處。鳥類也會失去動物的一些特性。就像人，如果國家每個月給他錢財讓他衣食無憂，他會變成什么樣，大家可以腦補(bǔ)。鳥類也是一樣的道理，今天吃莊稼，不理會，明天再吃，依然放任，長久下去它就行成一個慣性，慢慢失去野外生存能力。只能禍害莊稼來生存。
農(nóng)民以種莊稼糊口，鳥類造成損失，當(dāng)然要想辦法補(bǔ)救。不能因為是保護(hù)動物，就放開讓它糟蹋。只要不去主動傷害，就沒有法律責(zé)任。
動物與環(huán)境，與人類，難免會起一些沖突，需要一個相互適應(yīng)的過程，而不是此消彼長，一個物種蓋過另一個物種。一個物種威脅到人類的生存空間。
當(dāng)大家都能合平相處，才是正道。
農(nóng)民為了保護(hù)莊稼不被鳥類糟蹋而用網(wǎng)把莊稼罩起來，結(jié)果導(dǎo)致保護(hù)類鳥兒撞上，把鳥兒纏死了，會不會構(gòu)成犯罪。
對于具體的保護(hù)鳥兒的法律是怎么規(guī)定的我不是很清楚，但是我覺得“為了保護(hù)莊稼把糧食用網(wǎng)罩起來，導(dǎo)致鳥兒撞上以后死亡”這種情況是不構(gòu)成犯罪的。
咱們可以通過分析來說明一下。
在法律上為了保護(hù)野生動物（包括鳥類）不被人為的滅絕而出臺了動物保護(hù)法。
動物保護(hù)法的主要目的，是防止人類去有目的的捕捉或者是獵殺某些瀕危的要滅絕的動物。這里是指“有目的的滅殺或捕捉”，這里的有目的的是指為了利益，如為了賺錢而販賣或者是為了食用而捕捉。這種捕捉或者是獵殺都是人類特意的去做的行為。
而農(nóng)民為了保護(hù)糧食，用網(wǎng)來罩起來，這樣做的目的不是為了獵殺那些受法律保護(hù)的鳥類，而是為了保護(hù)自己的利益不受損失。這不是有目的的捕捉。而鳥兒自己撞到網(wǎng)上被纏死，這不是農(nóng)民用網(wǎng)來覆蓋糧食的目的。而是一種無意中的過錯。
另外，我個人覺得，保護(hù)類鳥兒一般是不會在農(nóng)民種糧食的地方生存，這些保護(hù)類鳥兒應(yīng)該是在比較荒僻的，或者是森林里，這樣才不會被人類誤殺。
法律規(guī)定保護(hù)野生動物是為了保護(hù)那些即將滅絕的種類，這些應(yīng)該在自然保護(hù)區(qū)里的多。
這是我個人的看法，回答的正確與否請大家評論。
一分為二看問題。實(shí)事求是，不能因為保護(hù)鳥類讓農(nóng)民白付辛苦和汗水。鳥靠自然生存，人不吃糧食活不了，孰輕孰重不用爭辯。所以，農(nóng)民并非出于故意，即使犯法也無理由追究，當(dāng)然也不該罰款。
我認(rèn)為這個農(nóng)民布下天網(wǎng)纏死鳥類本身就是違法行為，纏死受保護(hù)鳥類就是構(gòu)成了犯罪。
當(dāng)鳥兒在天空飛翔時，它決不會想到人類在莊稼地里布下了天羅地網(wǎng)；當(dāng)受保護(hù)鳥類在枝頭忘形鳴叫時，它也決不會想到有一支黑洞洞的槍口正在向它瞄準(zhǔn)。有的人以保護(hù)莊稼的名譽(yù)，在天空布網(wǎng)捕殺鳥類，這是一種借口，更是一種犯罪。如果所有的莊稼地里，鋪天蓋地的撒網(wǎng)捕鳥，鳥類恐遭滅頂之災(zāi)。
早些年報道的河南一大學(xué)生閆嘯天，掏國家二級保護(hù)類鳥燕隼被判十年半徒刑，就是一個典型的違法案例。這位大學(xué)生僅僅就是掏了16只保護(hù)類燕隼，擱得住判的這么重？很多人不理解，但他必竟是違法了。我估計這位大學(xué)生，判他去坐監(jiān)的那一刻，恐怕腸子都悔青了。
對于撒網(wǎng)捕鳥這件事，有人說，布網(wǎng)是保護(hù)莊稼，纏死保護(hù)類鳥不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？也有人說，這件事違法不違理，應(yīng)以教育不應(yīng)處罰。他們忘了法不容情的道理。放任自流獵殺鳥類將使鳥類無生存之地。違法不糾，執(zhí)法不嚴(yán)，會給鳥類帶來滅頂之災(zāi)。人們?yōu)槭裁床徽驹邙B的角度為鳥類的生存考慮？早些年我在我們石油庫后山上，看到一市民為保護(hù)他開荒種菜的二分地，在菜地里拉網(wǎng)捕鳥。我們發(fā)現(xiàn)后便向森林公安反映，及時取締了這種網(wǎng)鳥的野蠻行為，沒收了網(wǎng)具并給予教育警告。我還聽說有的山民，故意把柿子留在樹上，讓鳥兒安全過冬。難道鳥兒吃你一棵白菜或一粒糧食，也不放過，甚至要把它們趕盡殺絕，值得嗎？
我相信網(wǎng)友們也一定還記得，“丹頂鶴的故事”，“走過那條河，你可曾聽說，有一位女孩她曾經(jīng)來過……”歌中講述一位大學(xué)畢業(yè)生徐秀娟，為了救護(hù)受傷的丹頂鶴，滑進(jìn)了沼澤地而壯烈犧牲。這首歌唱紅了大江南北，徐秀娟救鶴
的故事，曾經(jīng)打動了無數(shù)聽眾。
為什么有的人為了保護(hù)鳥不惜犧牲自己的生命，而有的人卻拿鳥的生命當(dāng)兒戲，尤其惡劣的是捕獵珍貴瀕危野生動物，這跟那些人販子偷賣人家孩子造成無故死亡有什么區(qū)別呢？我們不能憐惜像毒蛇一樣的惡人，不能容忍任何違法捕殺鳥類的惡習(xí)，不能以任何理由超然物外傷害鳥類，它們也是有生命的！
這種行為嚴(yán)重違法！而且傷生害命！這不是為保護(hù)莊稼，只是單純的為了捕鳥！保護(hù)莊稼的網(wǎng)眼小，不會傷鳥！
保護(hù)珍貴的野生動物，人人有責(zé)。但也不能一味偏袒。我們村有一老農(nóng)，年近8O，低保戶，國家雖補(bǔ)助生活費(fèi)用，但不夠需求，自已買了十只小雞苗養(yǎng)，長大后下蛋可補(bǔ)充生活費(fèi)用。誰知黃鼠狼偏偏相中了他家的小母雞，接連幾夜光顧，偷走咬死一半小母雞，氣得老人，下網(wǎng)捕捉。假若捕到并弄死黃鼠狼，是犯法嗎？黃鼠狼是國家保護(hù)動物。
老人吃盡辛苦養(yǎng)雞，結(jié)果被吃了，心里能不難受嗎？請諸友指教。
農(nóng)民為不讓莊稼遭鳥類糟蹋用網(wǎng)罩住，結(jié)果保護(hù)類鳥撞上去纏死了，自然是不違法的。
其實(shí)這樣的問題，跟小偷來你家偷東西，結(jié)果被追的過程中不小心把自己給摔死了，這樣的問題是一個道理。
小偷來你家偷東西已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，在逃跑過程中死掉完全是自己的責(zé)任。
不來偷東西，就不會被發(fā)現(xiàn)，不會被發(fā)現(xiàn)就不會被追逐，不會被追逐就不會摔倒死亡。
農(nóng)名辛苦耕種，本身是一件天經(jīng)地義的事情，然而鳥沒有經(jīng)過農(nóng)名的允許私闖名宅。
這本身就構(gòu)成了犯罪，然而，法律不給與鳥類任何懲罰，反過來還要懲罰人的不是？
請問這是哪門子的道理？為什么不給鳥類判刑？為什么沒有約束鳥類的法律出款？
這是對人類的歧視嗎？
清冽呼吁有關(guān)部門推出有關(guān)的政策，必須給私闖耕地的鳥類，判處無期徒刑，或者終生監(jiān)禁。
農(nóng)民為保護(hù)自己的勞動果實(shí)致使鳥撞網(wǎng)沒有錯，如果有錯，如果農(nóng)名被判刑了，那么問題來了？
一條流浪狗把人咬傷了，法律如果不判處流浪狗死刑，或者賠償傷者醫(yī)藥費(fèi)？
這對我們豈不是太不公平了？
為什么法律只能約束我們?nèi)祟?，而約束不了動物，必須給我們一個說法。
大家如有其他見解，請于下方評論交流。可加我關(guān)注了解更多奇趣新聞,記得點(diǎn)贊喲!
若依照 野生動物保護(hù)方面的法規(guī)，可能構(gòu)成違法。
農(nóng)村現(xiàn)在的鳥太多，農(nóng)民辛辛苦苦種的玉米等谷物，被鳥糟蹋很多。種的水果也被鳥啄傷。
農(nóng)民們現(xiàn)在是束手無策。眼睜睜地看著農(nóng)作物受損害。
本來種地就不賺錢，又經(jīng)常遭受水旱災(zāi)害，現(xiàn)在又加上鳥的侵害，不少人只有背井離鄉(xiāng)，外出打工。
國家不對此類法規(guī)進(jìn)行修改，農(nóng)民種地，真的是沒法種了。
怎樣既能保護(hù)野生動物，又能保護(hù)農(nóng)民種地的利益，是一個緊迫的課題。值得相關(guān)部門重視，盡早盡快解決。
一個農(nóng)民為不讓莊稼遭鳥類糟蹋用網(wǎng)罩住，結(jié)果保護(hù)鳥類撞上去纏死了，構(gòu)成違法嗎？
在農(nóng)村鳥類經(jīng)常出沒的地里和沒人住的舊家里經(jīng)常有人會立撲鳥網(wǎng)來，來捕捉鳥類，我們這里以前就有人專門下網(wǎng)捉鳥，主要是麻雀、野鴿子還有家鴿，一般都是捉來賣錢的，只是近幾年政府管理比較嚴(yán)格，才慢慢的沒有了；如果真的網(wǎng)住了受保護(hù)的鳥類，那么肯定是犯法的，關(guān)鍵誰能發(fā)現(xiàn)??；只要被發(fā)現(xiàn)肯定是違法的，要罰款拘留的；
還記得河南大學(xué)生掏鳥案嗎？說的就是幾個同學(xué)先后在村里的樹上捉了十六只小鳥售賣，被抓后，經(jīng)鑒定均屬于國家二級保護(hù)動物燕隼sun，后判刑十年；
以前農(nóng)村家的地里種谷子（就是我們喝的小米）為了不讓鳥類去啄食種子和幼苗，都會用稻草人來嚇唬鳥類，或著是插根棍綁上塑料袋風(fēng)一刮嘩嘩的響，但是近幾年有很多人在鳥類多的地方下大網(wǎng)捕捉鳥類，導(dǎo)致現(xiàn)在常見的麻雀也很少見了！所以說有的是為了保護(hù)莊稼，但大多數(shù)都是單純的網(wǎng)鳥或網(wǎng)鴿子，都是出于利益的驅(qū)使，我們這里就有很多收麻雀的，既能當(dāng)野味，又能當(dāng)中藥材賣，所以屢禁不止！
現(xiàn)在說起鳥類屬于保護(hù)動物的品種有很多，就連現(xiàn)在常見的麻雀都是保護(hù)動物，我們這里就有專門收購麻雀的，都是私底下收，見不的光，因為是違法的，有的是做藥材賣給藥販子，有的是賣給飯店當(dāng)野味，還有灰喜雀，貓頭鷹等等，有很多，就算違法，執(zhí)法部門也不知道的，這個在農(nóng)村很難介定，只有大量的捕捉才能被引起重視！
還有很多下網(wǎng)的就是為了網(wǎng)鴿子或信鴿，普通鴿子網(wǎng)住了賣也比麻雀一類的值錢，要是信鴿那就更值錢了，一般信鴿飛出去回不來的，主家會在養(yǎng)鴿人和鴿子有關(guān)聯(lián)行業(yè)的圈子里發(fā)消息，一般都能找到，到時候就是出錢才能拿回去！
總之，現(xiàn)在農(nóng)村鳥類也是越來越少，等到以后我們的后代要想看麻雀都要去動物園，那可真就悲哀了！所以下網(wǎng)保護(hù)莊稼的我們也支持，但絕對不要惡意的去捕食它們！
喜歡的關(guān)注評論轉(zhuǎn)發(fā)我！謝謝大家！
嘻嘻！不知道，讓不讓農(nóng)民活啦，糧食不值錢，為了保護(hù)糧食用防護(hù)網(wǎng)還犯法，苦啊農(nóng)民兄弟姐妹！
我生在鄉(xiāng)下，長在鄉(xiāng)下，每當(dāng)麥子金黃杏子肥的時候，凌晨以后就會聽到鳥鳴的歡聲笑語，我的心靈就會產(chǎn)生無盡的愉悅……確實(shí)大部分鳥類是人類的朋友，人類眼中的一道靚麗的風(fēng)景。
一個農(nóng)民為了保護(hù)莊稼，用網(wǎng)罩住了保護(hù)類的鳥類，造成了鳥類死亡，雖說違犯了法律，但從情理上說，畢竟是為了保護(hù)自己的莊稼，只要不是有意為之，應(yīng)該不是大事吧。這一點(diǎn)就像我們以前鄉(xiāng)下黃鼠狼偷小雞，主家肯定恨死了……不過現(xiàn)在立法了。我們老百姓也應(yīng)該順應(yīng)潮流，做個守法公民吧。
如果不去立法保護(hù)鳥類，認(rèn)人捕殺，不久的將來一些稀有的鳥類便會滅亡，這一定讓人類遺憾不已……
話又說回來，在我們鄉(xiāng)下，真有一些鳥令人反感，比如麻雀太多了，哄搶雞鴨食物，還有一些鳥專叨果樹上果子，人們怎能不去采取措施呢？
不過，現(xiàn)在人們的時光好過多了，文明多了，保護(hù)鳥類，增添一份和諧，讓我們一起樂享大自然帶來的樂趣吧。
（圖片來自百度，感謝原作者，侵權(quán)即刪）
一味地要求保護(hù)動物，為何不能保護(hù)植物呢？
農(nóng)民的權(quán)力誰來維護(hù)？
西門觀點(diǎn)：如果確實(shí)是為了保護(hù)莊稼，只網(wǎng)罩了幾只保護(hù)類鳥應(yīng)該不違法，但如果國家保護(hù)類鳥被網(wǎng)罩?jǐn)?shù)量超過20只，就可能涉嫌違法。
題主問：一個農(nóng)民為了不讓莊稼遭鳥類糟蹋，用網(wǎng)罩住，結(jié)果保護(hù)類鳥撞上去纏住，違法嗎？是否違法？我們從以下幾個方面進(jìn)行討論：
一、什么是國家野生保護(hù)動物？
根據(jù)《野生動物保護(hù)法》共列出一級重點(diǎn)保護(hù)野生動物96個種類、二級野生保護(hù)動物160個種類。如果你非法捕獲這些受國家保護(hù)的一二類保護(hù)動物，就是違法行為。
二、國家一級野生保護(hù)鳥類
國家一級保護(hù)類鳥有40余種，二類保護(hù)鳥更多，任何組織與個人都不能非法捕獲國家保護(hù)類鳥。
三、這位農(nóng)民的行為是不是違法？
討論之前，我們先看看《野生動物保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定：
1、禁止使用各種捕獵武器捕獲野生保護(hù)類動物，當(dāng)然包括鳥類。
2、因為捕獵造成的農(nóng)業(yè)損失怎么辦？
從題主描述看，這位農(nóng)民朋友在田里設(shè)置網(wǎng)罩的目的是防止鳥兒來糟踐他的糧食，并非為了捕獵鳥兒，所以，從動機(jī)看，沒有違法的故意，從結(jié)果看，只是個別國家保護(hù)類鳥撞到網(wǎng)罩被纏住，數(shù)量也達(dá)不到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。
總之，他的行為夠不上違法標(biāo)準(zhǔn)。
謝謝您的關(guān)注，期待您的看法！
在農(nóng)村經(jīng)常可以看到，農(nóng)戶為了防止莊稼被鳥類糟蹋，而在田間設(shè)置防鳥網(wǎng)，這種行為我是不贊成的。關(guān)于樓主提出這個問題，我更認(rèn)為它是屬于違法。
首先，題目中已經(jīng)說了，屬于保護(hù)性鳥類，國家保護(hù)性動物是不允許被獵殺的。而農(nóng)戶這張網(wǎng)，確實(shí)傷害了保護(hù)性鳥類，按照相關(guān)法律，也確實(shí)是違法行為。
但是也要分情況來說，如果農(nóng)戶設(shè)置的是一張罩在作物上面的大網(wǎng)或者是在作物田塊四周設(shè)置的起圍欄作用的網(wǎng)，但是有個別種類保護(hù)性鳥纏死在上面，這種情況下，我認(rèn)為相關(guān)部門如果發(fā)現(xiàn)了，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況來進(jìn)行處理，如果只有少量，那么應(yīng)當(dāng)以批評教育為主，如果數(shù)量巨大，那么應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律，適當(dāng)減輕處理，因為農(nóng)戶畢竟也是無心的！
不過有一種情況比較特殊，有些農(nóng)戶會打著防鳥的借口在農(nóng)田四周設(shè)置五米以上的大型防防鳥網(wǎng)，這種行為比較極端，屬于滅生性的防鳥，不僅對少喝了對糧食有害的鳥類，還傷害了路過的鳥類，有一部分人這樣做，直接的目的就是捕鳥。針對這一情況，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行嚴(yán)肅處理。
總之，用網(wǎng)去防鳥，情理上說得過去，但是如果真的網(wǎng)到了保護(hù)性的野生鳥類，還是違法的，建議農(nóng)戶立即放生。同時盡量使用驅(qū)鳥劑、彩帶等驅(qū)逐鳥類，這些行為才是科學(xué)的值得提倡的。
本人認(rèn)為這構(gòu)不成違法，農(nóng)民用網(wǎng)罩著是為了保護(hù)莊稼，然而屬保護(hù)類的鳥撞上纏死了，這情有可原，并非是有意識的將它弄死，因此不能說是違法。
如果上述皆稱違法，那么農(nóng)民辛辛苦苦種的莊稼只能任其糟蹋？本人認(rèn)為，請指教！
一不違法，二不違理，農(nóng)民種的莊稼屬于私人財產(chǎn)，鳥是獸類，但責(zé)任臨管方是國家，掠食屬于侵奪，國家沒有明文規(guī)定賠償，老百姓為了保.護(hù)自己的財產(chǎn)，這種做法不過份，但過于殘忍。
關(guān)鍵在于他不是意識之型捕鳥，殺人也有過失殺人而況鳥乎！
不要找借口。什么是為了保護(hù)莊家用網(wǎng)罩住，結(jié)果保護(hù)鳥撞上死了！
讓我看你就是非法捕鳥找借口吧！
你一可以上報，要求賠償，二可以用人工驅(qū)趕。用網(wǎng)圍起來，就是捕鳥行為?？梢耘行痰?，最高有十年的！
農(nóng)民為什么要種莊稼，就是因為現(xiàn)在的轉(zhuǎn)基因讓人困惑，為了保護(hù)莊稼網(wǎng)了個網(wǎng)子也是應(yīng)該的，莊稼讓鳥兒吃完了國家是不是也要賠款？
吃莊稼不賠款，那就讓自投羅網(wǎng)！
I斤谷種45元打鳥有何罪吃完谷種農(nóng)民還有生存嗎，坐在辦公室知道糧食是怎得到的嗎?。
要搞明白什么叫保護(hù)鳥類，不是有意的去捕殺叫保護(hù)。但人類為了生存保護(hù)自己應(yīng)該得到的利益，而鳥飛來那叫自尋死路，人類不能為了鳥而犧牲自己那叫糊涂。
看他張張網(wǎng)子的目的，要是為了抓鳥違法，反之就不應(yīng)該算違法。路邊的電線桿子，騎摩托車撞上死了，還得要求賠償嗎？別拿法律當(dāng)只是自己的保護(hù)神，也許正是這些無理取鬧的人或事一點(diǎn)一滴的透支著人們的價值觀和道德觀，也正是因為很多類似的事情一次次的沖擊著人們的道德底線，才有了”扶不扶”之類無休止的論辯。
肯定違反了《野生動物保護(hù)法》。
我覺得不算違法，因為保護(hù)自己的東西屬于合法權(quán)益，假如來說，每家每戶為了防盜砌的院墻，有偷盜者翻墻摔死了，是否我們要承擔(dān)責(zé)任呢！有次而論應(yīng)該不算違法
農(nóng)民為了不讓莊稼遭鳥糟蹋，用網(wǎng)罩住，結(jié)果保護(hù)類鳥撞上去纏死了，構(gòu)成違法嗎？
這種情況判斷違法得分環(huán)境，在某些特定環(huán)境下是違法的，有些情況下只能算無心過失，是不違法的，我的分析如下。
如果在鳥類保護(hù)區(qū)，什么濕地保護(hù)區(qū)，候鳥遷徙區(qū)，附近有莊稼，農(nóng)田，相關(guān)部門明令要求農(nóng)戶不能設(shè)網(wǎng)防鳥雀，你偏要用網(wǎng)罩上，結(jié)果造成保護(hù)鳥類死亡，你這樣的做法肯定違法～
如果不在上述區(qū)域附近，相關(guān)部門沒有明確不能設(shè)網(wǎng)防鳥，這種情況下纏死了鳥不算違法，你不是主觀故意的要害鳥，實(shí)是為了自己的莊稼，不得已而為之，情有可原，最多屬于過錯。
這里憚明一點(diǎn)，網(wǎng)是罩在莊稼上，就象現(xiàn)在的葡萄園，用網(wǎng)罩上葡萄，鳥兒貪吃，誤撞上網(wǎng)，自投羅網(wǎng)。假如你的網(wǎng)是攔在田邊，張網(wǎng)防鳥，這種布網(wǎng)方式及動機(jī)，肯定不對，鳥兒僅僅從你莊稼上空飛過，就有可能被纏上送命，一旦被人舉報，被公安查獲，那就違法了。
還有一點(diǎn)要交待，誤撞上網(wǎng)的鳥兒纏死后，要深埋處理，切不可為了貪嘴，當(dāng)作野味用來食用。法律規(guī)定，消臟或食用保護(hù)鳥類行為，屬于犯法，若被查獲，妥妥的要吃公家飯了……
法是建在情理上的，農(nóng)民們有時為了保護(hù)莊稼，無意間觸犯了相關(guān)法律，批評教育即可～
針對此題，本人說的是個理字，是站在農(nóng)民角度的理，我不是法律專業(yè)人士，上述不是權(quán)威解答，僅代表個人觀點(diǎn)，供參考！
有不同意見的條友們，請留言區(qū)賜評～
（關(guān)注凈土TC，共同探討農(nóng)村話題）
在邊叫攔網(wǎng)，邊上及天上有網(wǎng)才叫保護(hù)罩！通常捕鳥都是設(shè)攔網(wǎng)，不要借保護(hù)作物名義鉆法律空子實(shí)施捕鳥行為，
一定違法，因為你的莊稼不受國家法律保護(hù)，而野生動物國家明文規(guī)定各種保護(hù)等級，但沒有一條保護(hù)農(nóng)民的法律，不受保護(hù)的農(nóng)民殺死損毀莊稼的受保護(hù)動物就是犯法。常言說的人頂個鳥用就體現(xiàn)在這里。
惹得起的照死了整，惹不起的屁都不敢放
用尼龍繩只有出太陽才能反光，陰雨天沒用，農(nóng)民是為了保護(hù)種子不被鳥食用此方法，不算違法，他們不是網(wǎng)來食用或出賣，現(xiàn)在鳥類很多，根本在山邊的田地里種不出東西來，直播的玉米，黃豆，芝麻都被鳥吃了，望專家發(fā)明一種聲音驅(qū)鳥器邦農(nóng)民種好莊稼。
什么都保護(hù)！唯獨(dú)人不在保護(hù)行列！被狗咬了倒霉、被有人當(dāng)獵物打了！陪幾個錢！被壞人欺負(fù)了認(rèn)命！好像這社會就不是貧窮百姓活的世界！
